雷竞技网页版研究和评论——国际期刊雷竞技苹果下载

国际创新研究期刊》的研究在科学、工程和技术

菜单

ISSN在线(2319 - 8753)打印(2347 - 6710)

所有提交的电磁系统将被重定向到在线手稿提交系统。作者请直接提交文章在线手稿提交系统各自的杂志。

一项研究在印度公司最新的管理治理技术

Dr.G.Brindha
副教授,部门的MBA, Bharath大学,印度
相关文章Pubmed,谷歌学者

访问更多的相关文章国际创新研究期刊》的研究在科学、工程和技术

国际创新研究期刊》的研究在科学、工程和技术

文摘

管理和治理被认为是积极的控制机制来保护所有股东的最佳利益的公司。尽管很多措施已经被世界各地的形式编码/法律确保良好治理企业,共同基金治理的问题没有详细讨论。但是,针对这个行业的发展和公共资金的大小共同基金公司管理多年来,其治理机制是需要重新利息的小时。在这里,在这篇文章中,已经尝试询问印度共同基金行业的治理实践。在研究治理结构资产管理公司(amc)的样本共同基金公司,发现董事会的结构和组成这些资产管理公司并不鼓励足够的很少,有时没有这些资产管理公司的董事会运作的信息。在这种情况下,很多措施改善公司治理和信息披露标准预计将从印度证券交易委员会等管理机构。

关键字
公司治理;共同基金公司;资产管理公司;董事会

介绍
“治理”一词不仅被视为管理文献的词汇,但也被认为是备受争议的问题,可能直接或间接地影响公众生活的每一个走。每一个利益相关者在各种各样的企业预计良好治理的问题。然而,“治理”一词有一个拉丁路线“gubernare”,表示“引导”。公司治理的指导可能会因此被解释为相关公司的事务。尽管自1600年以来一直讨论主题与皇家宪章授予东印度公司,这是由法院,它肯定已经经历了一个显著增加兴趣在过去的几十年间,与多个国家发行新的治理报告或代码,和多个国家发行代码的最佳实践。“公司治理”传达了公司是如何指导和控制下的一组任务,价值观和哲学。这是一个短语意味着更大的透明度公司实体的管理系统。俗话说,这是一个不同的参与者之间的关系在决定一个公司的方向和性能。然而,广义上来说,公司治理是关于公司董事提供的管理责任监督公司的目标和战略,并培养他们的及时实现,从而促进终极使命的完成。但是,不幸的是时间,普通投资者在全球已经遭受了很多的贪婪的经理和诈骗像安然,有线电视公司Adelphia,泰科,世通、施乐、Paramalt,萨蒂扬打破了普通投资者的信任机制的公司管理和治理。 The governance mechanism of financial service sectors like banks and mutual fund industries are also under severe criticism and scrutiny at the aftermath of great financial crisis in the mid part of first decade of twenty-first century that shattered a number of economies, played a major role behind bankruptcy of numerous companies, created a huge unemployment etc. In order to restore their trust in the system, regulatory bodies all over the world had taken a lot of measures for ensuring that the good governance should prevail not in mere words but in true spirits. Here, in this paper an attempt has been undertaken to study the state of affairs of governance structure of mutual fund companies operating in India. The mutual fund sectors in India, since after the LPG efforts in early part of last decades in twentieth century, is a growing industry in terms of accelerating client base, both from corporate and individual sectors. As on 31st March, 2010, there were 4.77 crores investor accounts with various mutual funds, out of which 4.73 crores belonged to resident individuals and NRI investors. Moreover, the assets under management of these mutual funds exceeded rupees seven lakh crores by 2010. Since, a huge amount of public money is in the hands of these professional portfolio managers, hence it is worthwhile to enquire the management structure of these mutual fund industries in line with the provisions of good corporate governance around the world.

二世。目标的研究
在自由化和全球化的时代,世界变成一个地球村,当国家边界和贸易壁垒的概念变得过时和FDI,阵线(民主和ADR准备引用一般讨论每一个角落,公司正在认真考虑对抗国内国外竞争,同时出国通过直接的方式或并购的路线。因此,他们必须把公司治理的重要性在这个竞争激烈的领域。这个观察是由国际知名管理咨询公司最近的一项调查,麦肯锡。(2000)显示,2/3以上的外国机构投资者(造成)将公司治理高他们的议程上的时候他们的钱投资于任何担忧。因此,对于生存和增长,坚持公司治理机制是一个先决条件。尽管公司治理机制,俗话说,通常是与股份公司,然而,越来越多的人意识到实现良好的治理机制在金融服务业、特别是银行和共同基金行业可能会观察到。
上市银行治理丑闻破坏公众的信心在公共股票市场和银行部门,因此管理不善的银行和金融机构威胁到银行体系的稳定性或整个金融体系。银行的公司治理在发展中国家很重要,因为以下几个原因。首先,银行有一个压倒性的主导地位在经济发展中金融系统,和极其重要的经济增长引擎的国王和莱文1993;莱文1997]。第二,随着金融市场通常不发达,银行在发展中国家通常是最重要的融资来源对于大多数公司。第三,以及提供一个普遍接受的支付手段,银行在发展中国家通常是主要的经济的储蓄存款。第四,许多发展中经济体最近放开银行系统通过私有化/收回投资并减少经济监管的作用。在印度,虽然公司治理的问题没有得到太多的关注在第一代金融部门改革,这一问题将成为一个自然的选择在第二盘的改革。在共同基金的情况下,股东也是客户的资金。由于这种特殊的组织结构,传统的公司治理研究结果可能并不适用于基金行业。 Fama and Jensen (1983) argue that boards of mutual financial institutions are less important in the management control process compared to those of non-financial corporations. Shareholders' ability to withdraw resources directly from funds serves as a form of liquidation. So, The market discipline carried out by investors is measured by flow sensitivity to past performance. Investors punish (reward) fund management by withdrawing money from (adding to) the fund following deterioration (improvement) in performance. Such punishment and rewarding behavior generates a positive relation between fund returns and subsequent net flows, namely flow sensitivity. When the flow sensitivity is high, increasing return becomes an appealing method to increase fund size. High returns benefit investors and expanding fund size is in the interest of management, because the management fee is calculated as a percentage of the total assets overseen. Therefore, high flow sensitivity can align the interest of the management and investors. The fiduciary failure in the scandal is captured in three measures-firstly, whether the fund is indicted by the SEC or any other regulators for facilitating arbitrage trading; secondly, whether management prevents arbitrage ex-anti by adopting “fair value” pricing; finally, measuring the scale of arbitrage trades within the fund. However, the effectiveness of this mechanism is unclear. Individual investors may lack the combination of knowledge and information to monitor funds, or the monitoring cost is too high relative to the benefit. Hence adherence to best mutual fund governance is indispensable for both investors’ protection as well as enhancing effectiveness of the fund itself. In this backdrop, it will be worth to set up the broad objective of the present paper--- to enquire how far the Indian Mutual Fund Industries fare with respect to protection of stakeholders value protection in general and shareholders’ value creation in particular in light of recommendations made by some nationally and internationally acclaimed codes/laws of promoting good governance in mutual fund sector. Since, for Mutual Fund Companies operating in India there are no specific codes of corporate governance is applicable like corporate governance codes applicable for listed banking companies operating in India, hence the analysis will only be concentrated on Indian Banking companies. However, for having an overview on state of affairs of Mutual Fund Companies corporate governance structure, an attempt will be made to enquire into composition of board of directors’ structure of Asset Management Companies (AMC) of Mutual Fund Companies operating in India.

三世。数据来源与方法
数据收集主要来自辅助源文档。本研究的辅助数据是基于共同基金公司的年度报告,研究出版物、书籍、期刊、报纸报道,电子通讯的专业机构以及公司的房子,这些基金的资产管理公司的网站公司,出版公司排名由不同的印度以及不同国际机构也咨询和在需要时。董事会的结构21领先资产管理公司的共同基金公司在2006 - 07年一直被认为是研究的目的。这些公司的董事会已经分为三个主要categories-independent董事(ID),非执行董事(NED)和执行或全职董事(ED)。以来,根据代理理论问题的解决方案,很多信任被强加的外部独立董事保持公司治理的精神高,因此它将观察到的专门为这些调查的资产管理公司在印度共同基金公司操作。
一些研究已经进行国内外共同基金治理的有效性。然而,简要回顾和重要的研究在询问公司治理系统在银行和共同基金行业是枚举。
法玛和詹森(1983)认为,投资者的能力取钱从基金是一种有效的治理机制。法玛和詹森(1983)也认为,董事会的共同基金是无关紧要的,因为投资者的监控。这意味着内部和外部监控之间的替代效应:董事会时应该更有效的市场监督薄弱。
基金治理的现有研究关注董事会”,得出的结论是,董事会规模较小的和更高的独立性是有效的监控。他们为股东协商更低的费用(图法诺和舍夫契克1997)和更有可能批准开放式决策的封闭式基金(单恩Del Guercio和Partch, 2002)。赫尔曼(1981),(1984)和权杖,有(1986)表明,有效地管理选择。因此,个人董事会成员不愿意站出来反对管理出现分歧时。一些研究表明,董事会和管理层之间存在相互勾结。图法诺和舍夫契克(1997)发现高薪独立董事批准基金赞助商收取更高的费用。董事会组成的内生性problem6摘要减少时,董事会和管理层控制的一个设置。Uzun是Szewczyk, Varma(2004)发现更大的规模、更低的独立,和更高的灰色董事会与公司欺诈的可能性更高。
表现不佳的基金,如果股票购买通过一个内部的经纪公司。Jay WellMan &剑周(2005)首次研究了共同基金治理和共同基金绩效之间的关系。使用晨星的第一个版本管理成绩8月24日,2004年,他们发现,基金获得好成绩的表现与成绩差23个基点每月1/2001-7/2004 9/2004-12/2004每月和18个基点。晨星公司的五个变量用来计算成绩,董事会质量变量显示最有解释力。在考试后的日常资金流动的公告日期,他们ovserve一些证据表明投资者出售基金成绩较差,买了基金与好成绩。丁& Wermers(2005)发现,当基金有更大的董事会和更高比例的外部董事,有更大的可能性,替换表现不佳的经理。
赛义德·纳迪姆&赛义德·m·阿克巴(2005)研究了公司治理机制在巴基斯坦和发现,机构股东增长巨大,成为股票市场的关键球员。因为他们自己的代表大量的公司股票的投资者,他们可以而且应该发挥积极作用在投资者公司的监控性能。
一项研究由钱(2006)检查这个市场监督机制的有效性与交易丑闻爆发在2003年。家庭和10220年样本92基金基金类发现被起诉的可能性更高的年轻的基金,基金董事会的过度支付,基金的资金流动是对过去的回报。资金流量较高的敏感性,有少陈旧的定价和异常流,这意味着更少的投机交易。这些发现表明,投资者撤出的能力或添加资产基金是一种有效的基金治理机制。介绍各种新变量的董事会结构、组成、和补偿测量董事会的有效性在监测,获取管理激励机制和基金和管理特征。这些变量控制的分析,本文发现,基金的规模有一个凸与起诉书的可能性。统一的董事会结构,其中一个委员会负责家里所有的基金,负相关的基金被起诉的可能性。董事会成员的起诉基金中过度补偿相比基金不起诉。董事会组成的解释力有限交易违规行为。此外,还有一些但弱证据内部和外部监控之间的替代效应。 That is, in funds with weak market monitoring measured by low flow sensitivity, the board of directors makes important differences in influencing fund behaviors. It also observed that funds with higher flow sensitivity to returns are less likely to be involved in trading violations. Good reputation is also an effective governance mechanism. Funds with longer histories are less likely to be involved in the illegal maneuvers. This study gives mixed evidence of whether an effective board requires a higher independence ratio or an independent chairman, but does suggest the importance of market monitoring and the incentive of the board of directors.
保罗·邓恩(2009)研究了社会责任信息披露透明度的共同基金。通过使用样本45加拿大共同基金经理管理1650个人基金,这项研究发现,信息披露透明度增加当共同基金经理有一个更大的承诺提供社会责任共同基金。

V。在共同基金行业治理
虽然的公司治理准则共同基金产业在国内外有一些与同行相比,他们适用于联合行业公司,然而一项计划是由美国资本市场监管机构证券交易委员会(sec)通过提出最佳的公司治理准则的共同基金公司。这样的代码如下的突出特征
我独立组成的委员会。
独立董事必须是至少75%的基金的董事会。
二世。独立主席董事会主席必须任命一位独立董事。
三世。年度自我评价董事会必须评估其有效性至少每年一次。
第四,单独的独立董事会议独立董事必须满足在不同的会议至少每季度一次。
诉独立董事的工作人员该基金将被要求授权独立董事雇佣自己的员工。
第六,投资顾问的道德准则。
国际货币基金组织应该有一个杰出的有序组投资顾问的道德准则。印度共同基金协会(AMFI)还规定的道德规范专业的投资组合经理在印度为保护投资者的利益通过定义和维护高共同基金行业的道德和职业标准。已经构成了一个委员会的主席先生a . p . Pradhan颁布道德规范实现的成员。
一)完整性:-成员及其关键人员,开展业务,应当遵守高标准的诚信和公平交易与投资者、发行者、市场中介机构,其他成员和监管和其他政府部门。共同基金计划组织、运营、管理和证券投资组合选择,在所有类的基金单位持有人的利益。
b)尽职调查:-成员应当和采用有效的足够的资源和程序所需的资产管理活动的行为。
c)披露:-成员应保证所有单位持有人的充足,及时发布准确,和明确的信息提出了一个简单的语言的投资目标,投资政策、财务状况和事务的计划。
d)透明度:-所有交易的证券买卖、关键人员直接参与投资业务应当披露合规官的成员每年至少一半,随后向董事会报告如果发现有利益冲突交易的基金。
e)专业销售实践:-成员不得使用任何不道德的手段来销售,市场或促使任何投资者购买他们的产品和方案。
1。共同基金治理的研究成果:
实证研究是研究董事会结构进行20一个共同基金公司在印度的2006 - 07年时期。董事会的共同基金行业主要是分析下两类——执行董事和非执行董事。研究的结果如下所示
图像
图- - -资产管理公司的董事会结构的中频公司(i)似乎从上面分析资产管理公司结构的上述21家基金公司操作在印度,所有公司董事会已经提振了独立董事的存在。泌尿道感染,即使公司基准,荷兰国际集团(ING),科塔克,Franklin Templeton印度,汇丰ICICIPrudential,相互的依赖,法国巴黎银行共同基金和塔塔共同基金有超过½AMC由独立董事组成的董事会,而列表是由汇丰银行共同基金和泌尿道感染共同基金。然而,董事会的共同基金的资产管理公司(AMC)像巴罗达银行先锋,Canara-Robeco, HDFC共同基金,JM,本金和科塔克共同基金有50%的董事会由独立董事组成。但是,残暴的AMC结构基金公司金牛座CholaMandlam共同基金和共同基金鼓励不够,他们徘徊在30%以下。
(2)没有统一的董事会的规模。董事会董事的人数从3到12不等董事会平均尺寸是7.33。信息板大小给出下面的图2。
从上面的图可以观察到,资产管理公司的最大数量(12)在第二间隔即6 - 8,在以前的那个特定群体和成功类有相同喜好的公司数量即。4。
(iv)然而,关于任命非执行董事,这些资产管理公司没有显示非常令人鼓舞的平均数量的非执行董事在这些21公司四只而执行董事的平均数字是6.37。这些信息显示下面的人物——的帮助下
(v)的研究,显示大部分的公司显示偏好对任命退休官员和专家在董事会独立董事。独立董事的平均年龄超过60年。对于一些公司来说,独立董事的平均年龄超过70多年。
(vi)在印度,由于没有法律强制规定任命一名独立董事是董事会主席,因此这一重要条款,视为良好治理的关键参数之一,几乎所有的资产管理公司没有披露的曼氏金融公司在印度。
(七)资产管理公司没有披露任何信息的形成不同的董事会委员会和审计委员会,薪酬委员会,公司治理委员会,提名委员会、投资者申诉委员会被认为是重要的措施来保持高的精神在一个组织良好的治理。
(八)共同基金公司的重大的顶点的身体是它的受托人,由其主赞助商,曾主要负责任命资产管理公司(AMC)。然而,从这项研究中,据透露,所有大多数共同基金公司受托人注册为私人有限公司。这个选择让这些受托人暴露在较小的法律手续和披露。
(九)资产管理公司任命了至少一个,有时不止一个托管人对他们所有的计划。管理者通常集群与渣打银行等外资银行,摩根大通、花旗银行、德意志银行、汇丰银行、加拿大丰业银行和印度HDFC等实体和控股公司。
(x)按照法律规定资产管理公司正在执行的活动转移单位内部或通过一个印度证券交易委员会登记注册。从这项研究显示,资产管理公司有强烈的偏好等两个实体计算机时代资产管理有限公司(摄像头)和Karvy。
(xi)共同基金的审计计划通常是集中等几大部分被审计公司普华永道印度(普华永道),S R Batliboi Haribhakti,海里Ranji, BSR等等。
2。政策影响和结论:
印度的公司治理运动而言,治理共同基金行业是最低调部门。但在增长的行业和公共资金的大小交易每一天,一个完整的视图的变化应该高证监会等监管机构的议程,像AMFI DCA和组织。这里列出了一些重要的建议可以-
(a)市场监管者像印度证券交易委员会,DCA应该想出一个单独的代码/法律对资产管理公司良好的公司治理的共同基金公司操作在印度上市公司的条款49。特定的代码/法律应该解决行业具体问题,应该直接保护共同的单位持有人的利益,
(b)印度证券交易委员会和/或DCA应该指定最小数量的董事在董事会的资产管理公司与强制性的规定,包括至少一半的董事会应由独立董事组成。为此,该法案应该指定的条件来满足个体被任命为一个“独立”的导演。
(c) DCA或印度证券交易委员会也可以考虑提供提名董事的受托人或受托委员会作为独立董事。会议的细节功能,频率的受托人,应该披露的关联方信息共同基金在年度基础上。
(d)资产管理公司应该董事会委员会和审计委员会,薪酬委员会,公司治理委员会,提名委员会、投资者申诉委员会等,以确保良好的治理在公司。
(e)“哨子吹”的概念已经成为受欢迎的后不久安然,世通,也被视为一个好措施保持高良好公司治理的精神。应用特定的治理机制共同基金行业也会认真考虑。
(f)最令人担忧的国家治理机制的共同基金公司在印度是有相当低的披露关于这些公司的管理的功能。监督管理机构如印度证券交易委员会或公司事务部(DCA)应该强制要求的资产管理公司运营的共同基金公司在印度每年披露他们的公司治理方面以及审计师认证。公司治理报告应该包含信息,如董事会的结构、组成、任命/通过过程,形成不同的董事会委员会、董事会和委员会的运作,董事会和董事会委员会会议的频率等。
(g)印度证券交易委员会和/或DCA可能会强制任命独立董事的董事会主席和也可以考虑像董事长兼执行董事的分离问题。
(h)以来,一些审计人员被任命为一个外部审计师在印度各种方案的共同基金公司,监管机构可能考虑限制的规定任命审计员的方案公司和/或可能会考虑提供强制性轮换审计师每四年了。

数据乍一看
图1 图2 图3 图4
图1 图2 图3 图4

引用
  1. 亚当斯,R和麦,h (2003)。是公司治理不同的银行控股公司。经济政策审议,四月,pp.123-41。
  2. Almazan,。、棕色、K。,Carlson, M., Chapman, D. (2004). Why constrain your manager?. Journal of Financial Economics, 73(2), pp.289-321.
  3. Bhargava B。,Dubofsky, D. (1998) Exploiting international stock market correlations with open end international mutual funds. Journal of Business Finance and Accounting, 25, pp.765-773.
  4. 布朗,K。,Harlow, V., Starks, L. (1996). Of tournaments and temptations: an analysis of managerial incentives in the mutual fund industry. Journal of Finance, 51, pp.85-110.
  5. 会,j . (2001)。另一个看共同基金锦标赛。金融定量分析学报,36 (1),pp.1-36。
  6. 查尔默斯,J。,Edelen, R. and Kadlec, G. (2001). On the perils of financial intermediaries setting security prices: the mutual fund wild card option. The Journal of Finance, 76(6), pp.2209-2236.
  7. 陈,Y。,Ferson, W. and Peters, H. (2005). The timing ability of fixed income funds. Unpublished working paper. Boston College.
  8. 骑士,j·埃里森,g (1997)。冒险通过共同基金作为响应激励。政治经济学报,105 (6),pp.1167 - 1200。
  9. Chordia, t (1996)。共同基金费用的结构。金融经济学杂志》,41岁,pp.3-39。
  10. 周,Wen-Hsiu Ng, L。王,问:(2007)。共同基金治理机制问题?。从http://69.175.2.130/访问奥兰多~ finman / /论文/ FundGovV3.0.0。pdf,最后于2011年4月10日通过。
  11. Christoffersen, S。,Evans, R. and Musto, D. (2005). The economics of mutual fund brokerage:evidence from the cross section of investment channels. Unpublished working paper. Boston College.
  12. 叮,b和Wermers,水银血压计(2005)。共同基金绩效和治理结构:投资组合经理和董事会的作用。阿2006年波士顿会议论文,从SSRN访问:http://ssrn.com/abstract=687273,最后于2011年4月13日通过。
  13. ▽Guercio, d . Tkac, p (2002)。的决定因素的资金流动管理的投资组合:共同基金和养老基金。37岁的《金融和定量分析pp.523 - 557。
  14. ▽Guercio, D。,Dann, L. and Partch, M. (2003). Governance and boards of directors in closed-end investment
    15. 公司。金融经济学杂志》,69年,pp.111 - 152。
  15. 邓恩,p (2009)。以身作则:公司治理在社会责任共同基金。从http://www.unpri.org访问,最后于2011年4月21日通过。
  16. 知名度,r (1999)。投资者的流动和开放式共同基金的评估性能。金融经济学杂志》,53岁,pp.439 - 466。
  17. 艾森伯格,T。,Sundgren, S. and Wells, M. (1998). Larger board size and decreasing firm value in small firms. Journal of Financial Economics, 48, pp.35-54.
  18. 埃文斯,r (2006)。α是否真的重要吗?证据从共同基金孵化、终止和经理的变化。未发表的工作报告,波士顿大学。
  19. 法玛,大肠(1980)。公司的代理问题和理论。政治经济学杂志》,88年,pp.288 - 307。
  20. 法玛,大肠和詹森,m (1983)。所有权和控制权的分离。法律与经济学杂志》第二十六章,6月。
  21. •芬奇,大肠和这份,a (2006)。正忙着董事会有效监控?。金融杂志》61 (2),pp.689 - 724。
  22. 格林,j·霍奇斯,c (2002)。每日资金流动的稀释影响开放式共同基金。《金融经济学杂志》,65年,pp.131 - 158。
  23. 格鲁伯,m (1996)。另一个难题:积极管理型基金的增长。现年51岁的金融杂志pp.783 - 810。
  24. Jensen m (1968)。共同基金的表现在-1964年1945。23岁的金融杂志pp.389 - 446。
  25. 克莱恩,a (1998)。公司业绩和董事会委员会的结构。法律与经济学杂志》,41岁,pp.257 - 299。
  26. 被拖垮,b和Weisbach, m (2003)。董事会作为一个内生决定机构:经济文献的调查。当代经济审查,4月,pp.7-26。
  27. 赫尔曼,大肠(1981)。企业控制,企业的力量。剑桥大学出版社,纽约。
  28. Holmstrom, b (1999)。管理激励问题:动态的视角。经济研究,66 (1),pp.169 - 182。
  29. 投资公司协会。(2003)。美国企业界的共同基金独立董事:一个模型?。基本面Vol.9, 4号。
  30. 投资公司协会。(2000)。投资公司董事的指导监督规范的道德和个人投资。
  31. 投资公司协会。(2003)。理解共同基金董事的角色。
  32. Lppolito, r (1992)。消费者的反应措施的质量差:共同基金行业的证据。法律与经济学杂志》,35岁,pp.45 - 70。
  33. 约翰逊,w (2005)。监测共同基金经理,新老股东。未发表的工作报告。俄勒冈大学。
  34. 莱维特,a,德怀尔,p . (2002)。把在街上:华尔街和美国公司不想让你知道,你可以做些什么来反击。万神殿的书籍,纽约。
  35. 麦肯锡公司。(2002年),全球投资者的意见调查
  36. 纳迪姆,A.S.阿克巴,克里(2005)。在巴基斯坦的公司治理的共同基金。从http://ravi.lums.edu.pk/cmer/Conference2005访问,最后于2011年1月17日,通过。
  37. Pozen r (1998)。共同基金业务。剑桥,麻省理工学院出版社。
  38. 斯科尔斯,m和威廉姆斯,j . (1977)。从非同步的数据估计贝塔。金融经济学杂志》5 pp.307 - 327。
  39. 证券交易委员会。(SEC)。(1940)。投资公司的行为。
  40. 证券交易委员会(SEC)。(1970)。投资公司法案的修正案。
  41. 证券交易委员会(SEC)。(2001)。投资公司法案修正案Exemptive规则。
  42. 证券交易委员会(SEC)。(2003)。在西奥多·查尔斯Sihpol三世的问题。
  43. Sirri,大肠和图法诺,p . (1998)。昂贵的搜索和共同基金流动。现年53岁的金融杂志pp.1589 - 1622。
  44. 图法诺,p .舍夫契克,m (1997)。董事会结构和fee-setting在美国共同基金行业。金融经济学杂志》,46岁,pp.321 - 335。
  45. Wellman, J.W.周,j . (2007)。公司治理和共同基金性能:第一次看晨星管理成绩。从SSRN访问:http://ssrn.com/abstract=714303,最后于2011年2月18日,通过。
  46. 有,t (1984)。游戏规则:在公司董事会的房间。陶氏Jones-Irwin。第1版。
  47. Uzun是H。,Szewczyk, S. and Varma, R. (2004). Board composition and corporate Fraud. AIMR, May/June, pp.33-43.
  48. Varma, r (2003)。实证检验的赞助对董事会的影响力。金融评论,38岁的pp.55 - 76。
  49. 兹特维茨,大肠(2003)。谁会在乎股东?arbitrage-proofing共同基金。19岁的《法律、经济和组织pp.225 - 266。
  50. 兹特维茨,大肠(2003 b)。后期交易共同基金到底有多普遍?。未发表的工作文件,斯坦福大学。