微生物学和生物技术的同行评审

编辑

1。同行评议的专家评估材料提交出版。同行审查服务编辑器通过充实的手稿,质量和服务作者给予建设性的批评1]。

2。同行评议者发挥关键作用导致的质量,价值,甚至科学的声誉。

3所示。延迟在同行评议的出版物可能影响评估的科学实力在学术界以及通信知识受体社区的重要信息。大多数参与者认为复习时间太长同行评议系统上的“压力”(2]。

4所示。的准确性、有效性和合理性被发表在《医学文献取决于主管对等的裁判。

5。同行评议的生物医学期刊预计将发布准确的和重要的信息。以前,伦理性考量相关出版的一篇论文可能会收到[很少关注3]。

6。医学期刊的编辑应采取必要的措施保证其读者,他们的出版物的内容是建立在真实的数据,他们都是原版的,而满足生物医学和临床研究的伦理规则,包括其报告。大学应该加强道德规则的教学管理科学信息的报告4]。

7所示。众所周知,裁判不会收到任何金融奖励他们的工作。那么,他们赢得合作的杂志吗?答案是复杂的。首先,很明显,被选为一个专家来评估研究论文是承认和赋予一定的威望。此外,当原创文章了,他们有特权访问研究工作本身的相关信息。

8。的利益冲突中,金融和个人考虑可能影响人员的个人判断,可以严重损害作者的完整性和杂志5,6]。

9。在学术界,同行评审的一个主要流程在评估一个学者的贡献(7]。

10。“对等”是医生和专家在这个问题上受到关注花足够的时间和思想来实现两个主要义务:呈现一个诚实、公正的决定是否应该出版手稿,如果它是可以接受的,以帮助使它更好。的审查工作是科学界的基本职责之一,总目标是有助于增加知识的严密性和有效性生成(8,9]。

引用

1. 奥尔森厘米。同行评审的生物医学文献。J紧急情况。1990;8:356 - 358。
2. 托马斯·m·Annesley。七个理由不同行评论家兼为什么这些原因是错误的。临床化学,2012;58:677 - 679。
3. 阮VM, et al。太长在当代同行评审多久?视角从AuthorsPublishing保护生物学期刊。《公共科学图书馆•综合》。2015;10:e0132557。
4. Salasche SJ。如何“同行评审”医学杂志》手稿。北京医学Surg.1997;23:423 - 428。
5. 罗伯特J。作者指南出版伦理:回顾新兴生物医学期刊的标准。头痛:《华尔街日报》的头和脸痛苦。2009;49:578 - 589。
6. kemper RD。伦理问题在生物医学出版物。Fertil杂志。2002;77:883 - 888。
7. 雷耶斯h .诚实和诚信:两个基础生物医学伦理的出版物。牧师我´d智利。2007;135:415 - 418。
8. Campanario JM。El sistema de修订porexpertos(同行评审):muchosproblemas y pocassoluciones。Revistaespanola de DocumentacionCientifica。2002;25日:267 - 285。
9. 朱J,评估的优缺点等。通过模拟不同的同行审查政策。SciEng道德。2015。