研究和评论:生态学和环雷竞技苹果下载境科学》杂志上
菜单ISSN: 2347 - 7830
ISSN: 2347 - 7830
+ 44-7723-59-8358海洋事务程序,理学院,达尔豪斯大学,牛津街1355号,加拿大新斯科舍省哈利法克斯
收到:2015年7月15日接受:2015年8月20日发表:2015年8月25日
访问更多的相关文章研究和评论:生态学和环雷竞技苹果下载境科学》杂志上
大沙地区是一个原始的区域的东部海岸昆士兰,澳大利亚。由于独特的化妆品区,海岸带综合管理(ICZM)是显而易见的:有许多长寿的管理计划,确保该地区的自然资源。这纸,定性环境指标被用来评估的优势,弱点,缺口大沙海洋公园分区规划(GSMPZP)和大沙区域海洋水产养殖规划(GSRMAP)。GSMPZP非常全面,然而失败来定义它的总体目标,在规划过程中未能涉及公众。相反,GSRMAP证明公众参与和透明度在整个规划过程,然而失败来定义最大文化水产养殖密度网站:这已经严重影响周边环境的健康。建议,在未来,GSMPZP采用一种自适应管理实践和公众参与规划过程。此外,建议GSRMAP显式地定义了最大允许文化密度,并密切监视该地区水产养殖后开始避免地区环境恶化。
弗雷泽岛,大沙地区海岸带综合管理(ICZM)指标。
DEEDI——部门的就业、经济发展和创新,GBRMP——大堡礁海洋公园,GSMPZP——大沙海洋公园分区规划,GSRMAP——大沙地区海洋水产养殖计划。
大沙地区位于东部海岸昆士兰,澳大利亚,跨度约840000公顷(1]。大沙地区由弗雷泽岛,努萨河北岸,库罗拉sandmass湾——和大沙海峡(2,3]。整个地区来说是由风化sand-masses,世界上其他地方所特有的(4]。大多数的沙丘在该地区是一个广泛的植物覆盖,特别是在热带雨林弗雷泽岛。由于敏感区域的组成,和大量的游客每年向该地区,沙丘易受伤害。物理后果包括:海岸线不稳定、侵蚀和沙丘和海滩之间的交互变化在严重的风暴(5]。
弗雷泽岛是一个独特的地方在大沙地区。它是世界上最大的沙岛,位于离海岸不到5公里东昆士兰,澳大利亚(6,7]。岛上延伸120公里,每年举办超过300000游客(5,6]。岛是特殊的生物多样性,包括一个世界上最大的人口和基因纯粹野狗(8,9]。许多管理计划存在于弗雷泽岛和大沙地区保护脆弱的地区不受破坏,保持其固有的美。
1992年,弗雷泽岛被镌刻作为联合国教科文组织的世界遗产(10]。理由包括弗雷泽岛作为世界遗产是双重的,根据原始文件(11]。首先,弗雷泽岛题写了:“优秀的例子代表开展大量地质过程、生物进化与自然环境和人的互动”(11]。例如,弗雷泽岛沙丘的形成是一个持续的地质过程,开始形成于730000年前(4]。多样性、年龄和弗雷泽岛的沙丘是特殊和独特的结构从世界上其他任何地方都11]。第二,弗雷泽岛题写了包含“独特、稀有或最好的自然现象,形成或功能异常的自然美景”(11]。热带雨林生长在沙丘的结合,强和五颜六色的沙石上,沼泽,淡水湖泊和明确的海洋和沙滩被认为是独一无二的世界(4,6,11]。
大沙地区的原住民历史是丰富的和弗雷泽岛。弗雷泽岛已经被Butchalla原住民至少在过去的5000年里,有消息声称超过6000年(1,8]。尽管占领的长度,土著人口在弗雷泽岛从未超过2000多3000人,即使在高峰时期(4]。弗雷泽岛直到18世纪才由欧洲人殖民。1770年5月,库克船长发现弗雷泽岛,尽管一些来源(未经证实)认为,葡萄牙可能早在1521年[登陆12]。一旦欧洲人开始殖民地区,弗雷泽岛的自然景观经历了戏剧性的变化:在接下来的几年里,资源开发,包括采矿和伐木,超越了弗雷泽岛。所有这些剥削活动停止,然而,当弗雷泽岛在1991年被提名为联合国教科文组织清单(11]。
是为了保护该地区资源,大沙地区受到许多法规融入一些管理策略。在该地区的管理计划包括:大沙地区管理计划,大沙地区海洋水产养殖规划,海洋公园(大沙)分区计划2006,弗雷泽岛野狗保护和风险管理策略,海滩露营计划,四轮驱动车辆使用计划。
两个计划分析的大沙海洋公园分区规划(GSMPZP)和大沙区域海洋水产养殖规划(GSRMAP)。这两个计划选择评价紧密地交织在一起。例如,分区计划规定什么类型的水产养殖业容许在大沙地区,水产养殖可以发生在,哪个位置。评估这两个计划的意义是双重的。首先,分区和水产养殖计划直接影响该地区海洋资源;识别的关键评价可以让每个计划管理空白或不足。计划随后可以修改地址空白或不足,允许更有效的管理。第二,海岸带综合管理(ICZM)在昆士兰全面;批判性评价这些管理计划可能为经理提供ICZM思想在世界各地ICZM需要或不成功。
GSMPZP是发达国家在2006年由美国国家公园,娱乐,运动和赛车,昆士兰州政府的一个部门。昆士兰GSMPZP源于创造的海洋公园法案(2004年13]。GSMPZP在大沙海洋公园分为五个不同的区域,并指定允许使用和活动在每个区域。大沙海洋公园内的五个区域:一般使用区,栖息地保护区,保护公园区域,缓冲区,和海洋国家公园区域。在每个区域,使用指定根据权限授予每个用户的水平。有九个领域留出特殊管理,与一些地区操作在时间范围内(14]。这些领域包括,但不限于:怠工,龟监控领域,和鲸鱼管理领域15]。
GSRMAP是由昆士兰渔业部门的就业、经济发展和创新(DEEDI)。GSRMAP批准了2010年,并于2011年生效。GSRMAP作为准则来确定合适的水产养殖网站内的大沙地区,以及函数作为参考管理[16]。GSRMAP是一个非法定水产养殖管理框架,但计划规定的强制约束,现有立法(16]。
唯一支持的类型的水产养殖GSRMAP为水产养殖,否则称为广泛的水产养殖,没有额外的饲料添加到水支持物种的增长(16,17]。这种类型的水产养殖是允许的条件下于2006年提出的14]。因为为水产养殖所带来的影响被认为是低,环境影响评估不是必需的(GSRMAP)。关键物种的GSRMAP允许培养包括:扇贝、海参,牡蛎,珍珠15]。所有的网站提出了水产养殖大沙地区湾。湾占地面积3800公里2从海洋膨胀,保护大堡礁的南部部分(18]。
本文的目的是评估的有效性大沙海洋公园分区规划和大沙地区海洋水产养殖计划。通过应用一组ICZM指标从不同的来源,优势,劣势,和每个管理计划的差距进行了分析,为未来的管理和建议。每个计划的有效性通过检查指标,分析和探索如何用于ICZM评估。借鉴分析,成就,缺点,和差距突出显示在每一个计划,为未来的改进和建议是由每一个计划,详细阐述了在未来如何更有效的管理。
指标可测量的属性用于环境监测和评估项目(19,20.]。有很多指标,可用于评估任何沿海管理策略的有效性。根据问题的管理计划,指标的相关性可以改变从战略策略。事实上,没有一个组指标适用于所有情况;他们必须适应环境,政府和社会经济条件在起作用[21]。
指标用来评估海洋分区的有效性和水产养殖计划大沙地区已经积累了从四个不同来源:Pickaver,吉尔伯特,布列塔尼人22)奥尔森(23];Stojanovic、博林格和Lalwani [24];和Zafrin和乐观21]。从上述来源相关的指标选择,因为没有两个环境指标列表是相同的,因此,并不是每一个指标适用于每一个管理计划。通过选择指标从不同的来源,在评估是保证鲁棒性和相关性。总共33被选出的指标评估大沙地区的管理计划。相关的指标已经集成到表ICZM过程的每个阶段,以确保每个计划的整体的综合分析,从起始阶段评估和监控阶段。所有指标利用定性指标,重要的是要注意,定性指标被认为是一个可以接受的替代定量指标(20.]。
Pickaver,吉尔伯特,布列塔尼人开发的一套指标来衡量进步ICZM在欧洲。虽然开发用于欧洲ICZM指标适当分析沿海管理世界各地。作者状态指标:“常用的管理工具来定义的性质和大小问题,设定目标的解决方案并跟踪这些目标的进展”(22]。因此,作者开发了一个全面的26项指标来描述欧洲ICZM的进展。10这些指标已确定和融入表1- - - - - -4评估GSMPZP GSRMAP。
| 阶段 | 指示器 | 分区 | 评论 | 水产养殖 | 评论 |
|---|---|---|---|---|---|
| 初始化 | 1。沿海管理方面存在[22] | 是的 | 例如,大沙海洋公园已经存在 | 是的 | 大沙和湾地区以前支持水产养殖的可持续发展 |
| 2。规划和管理决策都是由法律机构[22] | 是的 | 昆士兰政府;美国国家公园、娱乐、体育和比赛 | 是的 | 澳大利亚政府部门的基础设施、交通、区域发展和地方政府 | |
| 3所示。资金是用于实现[22] | 是的 | 从昆士兰州政府资金 | 没有 | 资金从政府是不可用的。投资者提供资金而不是从商业水产养殖 | |
| 4所示。选区积极支持ICZM倡议(如政府、公众)[23] | 是的 | 美国国家公园、娱乐、体育和比赛 | 是的 | 政府支持水产养殖由于收入机会 | |
| 5。使立法、政策或策略[21] | 是的 | 大沙海洋公园分区计划是由于2004年的海洋公园开发行动。分区计划运作按照海洋公园(声明)规例》2006年和2006年海洋公园监管(昆士兰州,2006 c;2006 d) | 是的 | 例如,由渔业昆士兰(DEEDI的一部分)和依法经营大沙海洋公园(2006年)的指导方针 |
表1:指标评价的优点和缺点的起始阶段的大沙海洋公园分区规划(分区)和大沙区域海洋水产养殖规划(养殖)。
| 阶段 | 指示器 | 分区 | 评论 | 水产养殖 | 评论 |
|---|---|---|---|---|---|
| 规划 | 6。长远计划了[22] | 是的 | 没有迹象表明在未来海洋分区将停止 | 是的 | 试点项目必须3年时间,GSRMAP定于审查每10年 |
| 7所示。可持续发展战略是到位(包括预防性和生态系统方法)[22] | 是的 | 每一个区域的限制,允许使用说明预防措施 | 是的 | 昆士兰政府促进水产养殖的可持续发展,促进风险管理方法 | |
| 8。必要的制度能力实现行动计划[23] | 是的 | 美国国家公园、娱乐、体育和赛车,昆士兰州政府 | 是的 | 部门的就业、经济发展和创新(DEEDI) | |
| 9。明确和现实的目标识别[21] | 没有 | 目标是指定在每个区,但没有列出的总体目标;参考条件缺乏 | 是的 | “…来提高效率和确定性的评估和审批流程,同时保留现有的水平的控制”(昆士兰州,2011,p . 64) | |
| 10。协作性、参与性和透明的规划过程采用[21] | 没有 | 股东不参与(或最低限度)在规划阶段;计划不透明 | 不→是的 | 最初,允许没有社区利益相关者参与(米勒et al。,2007)。这改变了GSRMAP与实现 | |
| 11。有效的利益相关者参与在[21] | 没有 | 见上图(指标10) | 是的 | 利益相关者参与规划过程中多次 |
表2:指标来评估计划阶段的优点和缺点在大沙海洋公园分区规划(分区)和大沙区域海洋水产养殖规划(养殖)。
| 阶段 | 指示器 | 分区 | 评论 | 水产养殖 | 评论 |
|---|---|---|---|---|---|
| Imple-mentation | 12。科学和技术信息是可用的听众没有失去其有效性[21] | 是的 | 昆士兰政府创建了一个大沙海洋公园游客指南,告诉游客为每个区域的区域和适当的活动 | 是的 | 昆士兰政府已建立了一个网站专门解释GSRMAP外行的条款,同时仍然保持其科学性(昆士兰政府,2012)。 |
| 13。机构和利益集团行为的变化(例如,协作计划)[23] | 是的 | 例如,旅游者和旅游经营者的活动在时空上的限制鲸鱼管理区域 | 是的 | 之间的协作计划现在发生:DEEDI;农业、渔业和林业;跨部门工作小组;焦点小组 | |
| 14。关注行为的变化直接影响资源(例如,消除破坏性的捕鱼)[23] | 没有 | 虽然计划已经实施,资源开发仍在发生 | 是的 | 为水产养殖发展只有 | |
| 15。基础设施投资支持ICZM政策和计划[23] | N /一个 | 没有信息可用于评估 | 没有 | 指导方针,但基础设施(如废物处理商业开发人员的责任 | |
| 16。不同的活动之间的机构和项目有效地协调[21] | 是的 | 该地区复杂的分区 | 没有 | GSRMAP只允许为水产养殖,商业网站没有宣布(提交目前正在考虑) | |
| 17所示。者Enforcement-appropriate惩罚[21] | 没有 | 计划不明确状态管理机构负责执行 | 没有 | GSRMAP是是非法定的 |
表3:指标评价的优点和缺点,实现阶段的大沙海洋公园分区规划(分区)和大沙区域海洋水产养殖规划(养殖)。
| 阶段 | 指示器 | 分区 | 评论 | 水产养殖 | 评论 |
|---|---|---|---|---|---|
| 监测和评价 | 18岁。实现可持续发展目标的进展不断的评估[22] | 是的 | 计划是在2004年,2006年开始,在2013年被更新 | 没有 | GSRMAP不是将被评估为10年;可能不会很快来衡量进展 |
| 19所示。沿海地区监控看到一个趋势的可持续性资源和全面改善沿海栖息地和生物多样性[22] | 是的 | 领域的特殊管理改善的总体幸福感物种GSMPZP划定的保护 | 没有 | 为水产养殖对周围的生物多样性的影响还有待评估,但可能会是负的 | |
| 20.所有指定的行动已经实现问题给予特别的关注[22] | 是的 | 九个领域特殊管理识别和实施 | 没有 | 同时为水产养殖的主题的确被特别关注,水产养殖尚未完全实现大沙地区;因此,实现水产养殖的“指定动作”尚未发生 | |
| 21。重新评估进展实现ICZM人类再次自动[22] | 没有 | 没有迹象表明GSMPZP目前测量其进展或使用信息进行重新评估 | 是的 | 展示了最初GSRMAP的实现 | |
| 22。沿海生态系统的改善品质[23] | 是的 | 集中精力保护物种处于危险之中,如锥齿鲨,鲸鱼,海龟 | 没有 | 水产养殖通常是与生态系统退化(柴郡,2006) | |
| 23。提高社会素质[23] | 没有 | 地方区域的访问限制 | 是的,没有 | 创造就业机会;一旦不受限制的地区的损失 | |
| 24。社会和环境质量之间的平衡[23] | 没有 | 提高环境质量的结果减少使用海岸的利益相关者(如减少社会质量) | 没有 | 很难预测,但该地区的环境质量下降,可以用增加;环境和社会之间的不平衡质量 |
表4:指标评价的优点和缺点的监测和评价阶段的大沙海洋公园分区规划(分区)和大沙区域海洋水产养殖规划(养殖)。
奥尔森的指标是不同于其他集开发,在这个意义上,他的指标分为第一,第二,第三,和四阶的结果。用于分析,这些“订单结果”翻译成ICZM管理的阶段:启动、计划、实施、监测和评价。这是相对轻松地完成,因为订单内的指标结果表明ICZM的不同阶段。根据奥尔森,一级结果的一个例子是:“选区,积极支持ICZM倡议”(2003)。这个指标通常被视为ICZM在起始阶段,因此它出现在表1,表的起始阶段。奥尔森的八个指标已经融入表1- - - - - -4。
Stojanovic、博林格和Lalwani发达的另一套ICZM指标。这些作者开发的指标不同于那些用于评价ICZM阶段,他们被分成表5,独立于ICZM阶段。Stojanovic的指标(24)开发被分组为“正在进行”指标,因为它们见证了整个计划的持续时间。例如,两个指标,Stojanovic (24)开发的“合作”和“自适应”。这些特定的指标是必要的在整个沿海的计划时间管理策略是有效的。9个指标从Stojanovic等人已经融入表5。
| 阶段 | 指示器 | 分区 | 评论 | 水产养殖 | 评论 |
|---|---|---|---|---|---|
| 持续的整个计划的持续时间 | 25。学习[24] | 没有 | 表示的计划并不证明学习,缺乏适应性管理(参见指示器26) | 是的 | 最初缺乏利益相关者协商关于水产养殖:GSRMAP纠正差距 |
| 26岁。自适应[24] | 没有 | 该计划并不能表明自适应管理 | 是的 | GSRMAP将进行生态学研究通知适应性管理 | |
| 27。灵活的[24] | 没有 | 刚度在不同区域的位置是明显的 | 没有 | 只有特定的网站允许对水产养殖;只有为水产养殖容许 | |
| 28。预防[24] | 是的 | 强调在整个计划 | 是的 | 基于风险的评估是由在GSRMAP明显 | |
| 29。多学科[24] | 是的 | 把从各种各样的学科(如旅游、可持续性、水产养殖) | 是的 | 考虑许多方面跨越多个学科(如渔业、旅游、可持续增长) | |
| 30.全面性(地理)[24] | 是的 | 海洋公园从挡板溪双岛,包括许多不同的海洋区域 | 是的 | 网站涵盖大规模- 26网站跨越8500公顷湾 | |
| 31日。队伍(一个问题:“有应急计划吗?)[24] | 没有 | 没有应急计划无法预见的情况(如气候变化) | 没有 | 没有提到如果GSRMAP不成功会发生什么 | |
| 32。主动[24] | 没有 | 无功分区计划 | 没有,是的 | 计划开发的反动地针对水产养殖规划的必要性;计划分配的网站之前创建的 | |
| 33。合作[24] | 是的 | 计划与合作,例如,土著居民的权利 | 是的 | 层级政府之间的合作;利益相关者之间;与现有的分区计划等计划 |
表5:评价指标的优缺点进行分区计划指标在两个大沙海洋公园(分区)和大沙区域海洋水产养殖规划(养殖)。
最后一组用于分析的指标是由Zafrin和乐观21]。这些指标都是惟一的,它们指标发达地区评估ICZM检查:昆士兰,澳大利亚。Zafrin和乐观所产生的大部分指标适用于评估GSMPZP GSRMAP。由于作者之间重叠的指标,然而,只有六个指标被认为Zafrin和乐观表1- - - - - -4。
上述指标从Pickaver22],奥尔森[23],Stojanovic [24],Zafrin和乐观21)已被融入表1- - - - - -5附录中列出。每个表与ICZM的不同阶段:启动(表1),计划(表2),实现(表3),监测和评价(表4),和正在进行的指标(表5)。相关评论关于每一个指标都在适当的地方插入到表中。源作者(年代)的每一个指标用于评价指标后的管理计划显示在每个表。
的指标表1符合ICZM的起始阶段。在这个阶段,每个指标成功GSMPZP占。然而,GSRMAP没有资金可用于实现。计划的分析显示该地区商业水产养殖感兴趣的投资者负责融资项目的实施16]。
表2列出相关的指标ICZM的计划阶段。分析表2表明缺乏GSMPZP几个地区的规划阶段。例如,没有迹象表明GSMPZP规划过程是协作的任何地方,或涉及当地利益相关者参与。GSMPZP的这是一个关键的缺点,并将进一步阐述了在本文4.1节。相反,GSMPZP的优势在于其长期管理方法,并将其承诺在预防原则和基于生态系统的管理。大沙地区内的领域需要特别管理,如乌龟监测和保护区域,展示GSMPZP管理与预防措施的承诺。
对于GSRMAP,表2表明每个指标在规划阶段由GSRMAP占。GSRMAP的主要优势之一是指标10:“协作、参与性和透明的规划过程采用“(21]。因为这是GSRMAP的主要力量,它将进一步阐述了在本文4.2节。
表3列出相关的指标ICZM的实现阶段。在这里,我们看到更多的缺陷GSMPZP。
例如,开发资源的大沙地区仍然发生,表明分区计划可能是不完全有效的在各个领域(25]。另外,目前尚不清楚谁负责GSMPZP执法。假设美国国家公园,娱乐,运动和赛车,管理机构负责GSMPZP的创建,将负责执行,但它并不明确。另一方面,有很多优点与GSMPZP的实现阶段。例如,海洋信息分区是现成的,通俗的说。昆士兰政府发布了大沙海洋公园游客指南,以便游客可以很容易地确定每个海洋区(允许的活动26]。
有几个缺口与GSRMAP相关的实现阶段。例如,基础设施投资是每个商业水产养殖开发人员的责任。任何浪费开发期间培养需要处理,然而,GSRMAP没有提到如何协调这两个之间,在水产养殖的网站。此外,因为计划是是非法定的,处罚可能不会发生aquaculturalists不妥善处理他们的废料。这严重影响了周围的环境,根据废弃物的性质。相反,据表3实现的,有些方面是成功的。与GSMPZP一样,GSRMAP使科学信息向公众开放,这样容易理解,而不失去其有效性。昆士兰政府全面、易接近的网站,这是完成的,和有许多问题的答案通常要求通过利益相关者和当地人27]。
表4列出相关指标ICZM的监测和评价阶段。监测和评价的计划应该是一个持续的过程,和一些主要的弱点和漏洞在GSMPZP和GSRMAP标识。也许与GSMPZP关联最大的弱点是缺乏认识生态系统内的变化。例如,GSMPZP并不证明自适应管理、和不占变化的生态系统。GSMPZP中这是一个重大缺陷,进一步阐述了在本文4.2节。另一方面,海洋分区内的大沙地区无疑会导致海岸的状态有所改善,生态系统,生物多样性和整体。具体来说,特殊管理的区域目标物种的存在可能会受到人类活动的威胁,如钓鱼或娱乐活动,在该地区。
有许多的弱点GSRMAP的监测和评价阶段。例如,GSRMAP不会被评估,直到十年后实现。的潜在环境影响水产养殖可以广泛和长期计划的评估应尽早进行。与此相关,实现水产养殖大沙地区可能会有负面的环境影响,从而不能达到19个指标的要求,这是沿海地区的资源和生物多样性的提高(22]。此外,GSRMAP地方限制地区水产养殖业的发展,曾经是无限制的。这演示了一个失败在23个指标:提高社会素质(奥尔森,2003)。另一方面,GSRMAP将导致该地区创造就业,这表明一个进步的社会品质。这只是一个例子的复杂性,可以看到当评估ICZM的有效性,一个极具挑战性的过程(28]。
表5是指标的最终表GSMPZP和GSRMAP ICZM评价。表5是独一无二的,因为它列出指标,整个ICZM过程正在进行,而不是局限于一个单一的阶段。表5表明在GSMPZP存在差距。具体地说,该计划并不证明自适应管理,正如前面提到的,也不是主动的。这个计划的一个重要缺点是它的刚度:不能考虑任何未知的威胁,例如气候变化。另一方面,GSMPZP预防性,区划图表明它是地理上全面的,明显的成就GSMPZP迄今为止(15]。
GSRMAP演示了许多相同的优势GSMPZP,如itscomprehensiveness和预防方法的承诺。GSMPZP和GSRMAP之间的显著差异,然而,是水产养殖计划强调适应性管理,计划的一个值得注意的力量。GSRMAP将密切关注水产养殖大沙地区,使管理层变动是必要的,在一个正在进行的基础上。
的主要力量在于其全面性GSMPZP计划。每个区域或特殊管理的目标区域中指定计划,并确定任何潜在的访问限制在每个区域。例如,鲸鱼的目标管理区域保护座头鲸的数量和减少痛苦鲸鱼造成人类[14,29日]。这是一个关键的管理领域,在温暖的水域的鲸鱼生大沙地区,南迁移到南极洲的新后代之前(25,29日,30.]。特殊管理规定和限制(即商业观鲸者)进一步定义在每个部分中,指示远见的计划的开始。定义目标和限制为每个五区和九特殊管理领域,展示了这个计划的全面性。
当然综合时,GSMPZP有一些可识别的缺口。例如,该计划未能明确定义项目的总体目标,给读者留下了问题:触发器创建这个分区计划是什么?为什么是必要的分区计划首先?;和它长期希望完成什么?引用的条款没有明确定义,目前还不清楚分区计划的长期目标是什么。据推测,两个生物资源和非生物资源的可持续性都是分区计划的主要目标之一,但它没有定义。
海洋分区计划进一步的缺点是缺乏公众参与规划阶段。例如,弗雷泽岛的常住人口为194人,其中绝大多数住在海岸附近在该地区最大的城市,Eurong [31日]。GSMPZP被释放时,居民限制在他们有权利用该地区的资源(16]。这演示了一个缺乏公众参与,因为当地人不再能够使用沿海地区,保护公园区域,Eurong以外的消费或娱乐使用14]。虽然有限集合和娱乐中允许保护公园区域,允许通常需要一次无限制的活动(26]。
的GSMPZP似乎能有效防止生态系统和物种损失的增加在该地区开发和游客的数量。然而,区域的分区规划,可以改进。
第一个建议是该地区的永久居民参与GSMPZP的评价。没有证据表明弗雷泽岛最初的194居民参与分区的过程。弗雷泽岛的居民应该允许参与GSMPZP和随后的重新评估的评估区域,如果必要的。如果昆士兰州确定海洋区域适用于居民和游客,也许权限可以授予居民捕鱼和收集海洋资源规模有限。也适用于这个建议是任何剩余的参与该地区的原住民。土著人群被允许鱼和收集对传统使用在大沙地区,但是,没有迹象表明他们参与规划过程。没有适当的学习和重新评估,弗雷泽岛的居民GSMPZP可能继续受到严重冲击。
GSMPZP的另一个建议是采用自适应管理的实践。大沙地区的名字是由沙子。沙子形成极其容易受到气候变化和其他现象,如飓风(4,32]。这意味着基线信息,如最高的天文潮(顺便决定了不同的海洋区域)的起点,是容易改变4,15]。尽管如此,GSMPZP没有提及如何区可能的转变对气候变化的反应。实例管理转向采用生态系统的需求已经在大堡礁海洋公园(GBRMP):沙子和礁分布波动模式,原始分区计划GBRMP没有充分保护该地区的植物群和动物群。因此,海洋区域会被修改,以更好地保护该地区的生物(33]。建议的昆士兰州评估基线数据在一个正在进行的基础上确定气候变化影响的范围,并修改分区计划在大沙地区。
进一步考虑适应性管理是潜在的物种丰度的变化对气候变化的反应。例如,座头鲸,北从南极觅食区迁移到冬天湾(25,30.]。完全有可能,在应对气候变暖,座头鲸不再迁移到北,和鲸鱼管理区域GSMPZP不再是有用的。这表明进一步的原因GSMPZP应该自适应管理,而不是严格定义大沙地区的海洋区域。
昆士兰水产养殖已被确定为优先考虑,主要是寻求满足日益增长的对海鲜的需求,国内外[16,34]。GSRMAP的实现之前,水产养殖GSMPZP下允许的活动,但是没有协议什么位置最好为特定文化或每种文化将如何管理(34]。此外,aquaculturalists的许可要求复杂,许可证被授予在个案基础上。GSRMAP流线型的许可的过程,并允许许可过程的潜在投资者更彻底的了解(16]。GSRMAP成功了上述缺点,这表明,即使在实施之前,计划将比以前更成功的水产养殖管理系统。
的主要力量GSRMAP是公众的参与在规划阶段。GSRMAP前,股东不参与水产养殖规划大沙地区和水产养殖申请人接受各种各样的步骤为一个网站被授予许可,这是没有社区利益相关者参与34]。缺乏参与改变GSRMAP,和利益相关者咨询ICZM的所有阶段;GSRMAP的这是一个很大的力量,因为它表明昆士兰州的意识到利益相关者没有自满的缺乏咨询(16,34]。焦点小组与利益相关者举行,表明合作计划,和公共协商发生在整个规划过程中,指示一个透明和参与过程(16]。增加公共咨询也表明,昆士兰州能够从以前的错误中学习,并集成学习整个ICZM进步。回想一下,Stojanovic [24)把“学习”作为ICZM成功的指标。昆士兰州致力于持续学习,作为证明了大量公共参与GSRMAP [16]。
GSRMAP可识别的差距是缺乏信息的最大允许文化在每个水产养殖密度。2003年,克劳福德等人证明了贝类养殖对底栖生物环境影响不大(例如,改变底栖生物细菌,社区组成,或有机浓缩)。然而,作者明确的密度贝类文化是至关重要的在确定对底栖生物的影响(35]。整个GSRMAP的分析,没有发现证据表明贝类文化密度是监管。GSRMAP引用了克劳福德[35]研究管理计划,并指出:“……行贝类养殖(已经)在密度最小的底栖生物的影响研究”16]。然而,在塔斯马尼亚州,克劳福德的位置(35)的研究中,研究了贻贝文化密度小于12公斤/米,这是低于在其他地方。在日本地区,例如,贻贝文化密度可以达到高达1110人/ m2(36]。事实上,克劳福德(35州,较小的影响将在塔斯马尼亚州,由于放养密度较低。可以有显著的贝类文化网站之间的密度差异,如果栖息地干扰的风险取决于贝类密度,GSRMAP需要解决和规范这一差距:然而,网站康复应该成为必要,DEEDI和昆士兰的环境和资源管理(真皮)负责确保网站是必要的恢复(GSRMAP)。
GSRMAP是一个非常全面的文档。乍一看,就好像广泛(没有饲料添加)大沙地区水产养殖业将是有效的。然而,差距在管理计划应考虑的建议。
首先,建议GSRMAP包括规定的最大密度为水产养殖物种。彻底审查GSRMAP表明没有任何限制物种的密度,可以培养在大沙地区。GSRMAP州为贝类养殖,在其密度研究参考文献[35),没有对底栖生物的影响,但该计划未能指定最大密度大沙地区。如果损坏底栖生物和周围环境依赖文化的密度,密度最大允许文化应该被定义。也许考虑到当地自然环境的变化,而不是在管理计划,指定最大文化密度应指定在许可协议。无论其放置在管理计划或许可协议,澳大利亚的生态可持续发展和绿色目标,干净,安全的图像将无法实现,除非水产养殖密度是文化规范(16]。
其次,建议广泛、密切监测。目前,GSRMAP将审查每10年,这似乎太长时间的审核期。在台湾,广泛的水产养殖与增加本地化水母数量(17]。贝类养殖已被证明为息肉提供表面附着,从而增加了水母浓度(17]。水母可以快速消除基本营养素和其他资源的地区,并呈现一个区域生态效率低下在很短的时间内。由于未知的大沙地区水产养殖,水产养殖,物种多样性,和地区水质应密切监控项目的试点期间。建议,为了防止生态系统退化,综述了GSRMAP每三到五年而不是每10年。
指标是一个有用的工具来衡量和评估ICZM的有效性。利用适当的指标从四个不同的来源,分析的优点和缺点大沙海洋公园分区规划和大沙地区海洋水产养殖计划。GSMPZP是一个全面的计划,但未能包括在规划过程中公众参与,这在ICZM并不理想。此外,GSMPZP是一个极其严格的计划,而不考虑任何更改在未来可能发生的地区。分析表明,昆士兰州政府涉及公共计划的审查期间,和考虑适应性管理,以确保未来的成功海洋大沙地区分区。GSRMAP综合管理计划的另一个例子是在昆士兰。尽管GSRMAP清楚地显示公众参与和适应性管理,它未能考虑物种被培养的最大密度,这对该地区可能会有问题。在这种情况下,建议昆士兰政府监控大沙地区密切和频繁,以确保水产养殖造成不可挽回的环境破坏大沙地区。通过考虑和管理自适应未来潜在的后果,昆士兰州政府将确保大沙地区仍然是一个原始的世代。
我感谢卢西亚范宁博士对她的支持,建议,和评论这篇文章的早期版本中。此外,我要感谢三个匿名评论者的评论有用的早些时候在改善这个手稿。最后,谢谢你鼓励的达尔豪斯大学海洋事务项目推进这项工作。
