澳大利亚大沙区海洋分区和水产养殖计划的评价:成功的综合海岸带管理指标

丹尼尔Scriven^＊

加拿大新斯科舍省哈利法克斯牛津街1355号达尔豪西大学理学院海洋事务项目

*通讯作者:: 丹尼尔Scriven
海洋事务计划
理学院
达尔豪斯大学
生命科学中心
哈利法克斯牛津街1355号
加拿大新斯科舍省
电子邮件: (电子邮件保护)

收到:7月15日接受:8月20日发表:8月25日

摘要

大沙区是澳大利亚昆士兰州东海岸的一个原始沙区。由于该地区的独特构成，综合海岸带管理(ICZM)是显而易见的:有许多管理计划，以确保该地区自然资源的寿命。本文采用定性环境指标对大沙地海洋公园分区规划(GSMPZP)和大沙地区域海洋水产养殖规划(GSRMAP)的优势、不足和差距进行了评价。GSMPZP在本质上是非常全面的，但未能明确其总体目标，并且未能在规划过程中让公众参与。相反，GSRMAP在整个规划过程中展示了公众参与和透明度，但未能确定水产养殖地点的最大养殖密度:这对周围环境的健康有严重影响。建议在未来，GSMPZP采用适应性管理实践，并让公众参与规划过程。此外，建议GSRMAP明确定义最大允许养殖密度，并在水产养殖开始后密切监测该区域，以避免区域环境退化。

关键字

大沙区，弗雷泽岛，综合海岸带管理(ICZM)，指标。

缩写

DEEDI -就业、经济发展和创新部，GBRMP -大堡礁海洋公园，GSMPZP -大沙地海洋公园分区计划，GSRMAP -大沙地区域海洋水产养殖计划。

简介

大沙地地区

大沙洲位于澳大利亚昆士兰州东海岸，占地约84万公顷[1］．大沙地区由弗雷泽岛、努沙北岸、库罗拉沙团、赫维湾和大沙海峡组成。2，3.］．整个地区都是由风吹沙团组成的，这在世界上任何地方都是独一无二的。4］．该地区的大部分沙丘都被广泛的植被覆盖，最著名的是弗雷泽岛的热带雨林。由于该地区的敏感组成，以及每年到该地区的大量游客，沙丘很容易受到破坏。物理后果包括:海岸线不稳定，侵蚀，以及严重风暴期间沙丘和海滩之间不断变化的相互作用[5］．

弗雷泽岛和联合国教科文组织认证

弗雷泽岛是大沙地地区一个独特的地方。它是世界上最大的沙岛，位于澳大利亚昆士兰海岸以东不到5公里处[6，7］．这座岛长120公里，每年接待超过30万名游客。5，6］．这个岛屿的生物多样性是特殊的，包括世界上最大和基因最纯正的澳洲野狗种群之一[8，9］．弗雷泽岛和大沙地地区有许多管理计划，以保护脆弱的地区免受破坏，并保持其固有的美丽。

1992年，弗雷泽岛被联合国教科文组织列为世界文化遗产[10］．根据原始文件，弗雷泽岛列入世界遗产的理由有两方面[11］．首先，弗雷泽岛的入选理由是:“代表重要的持续地质过程、生物进化和人类与自然环境相互作用的杰出例子”[11］．例如，弗雷泽岛的沙丘形成是一个持续的地质过程，形成于73万年前[4］．弗雷泽岛沙丘的多样性、年龄和结构都是世界上独一无二的。11］．其次，弗雷泽岛因其拥有“独特、罕见或最高级的自然现象、地形或异常自然美的特征”而入选[11］．生长在沙丘上的热带雨林、被风吹过的彩色沙崖、沼泽、淡水湖、清澈的沙质海洋和海滩被认为是世界上独一无二的[4，6，11］．

在大沙洲地区和弗雷泽岛，土著居民有着丰富的历史。弗雷泽岛被布查拉土著居民占领了至少5000年，有些资料声称超过6000年[1，8］．尽管被占领的时间很长，弗雷泽岛上的土著人口从未超过2000至3000人，即使在高峰时期也是如此[4］．弗雷泽岛直到18世纪才成为欧洲人的殖民地。1770年5月，库克船长发现了弗雷泽岛，尽管一些(未经证实的)消息来源认为葡萄牙人可能早在1521年就登陆了。12］．一旦欧洲人开始殖民该地区，弗雷泽岛的自然景观就发生了巨大的变化:在接下来的几年里，资源开发，包括采矿和伐木，取代了弗雷泽岛。然而，当弗雷泽岛于1991年被联合国教科文组织提名列入名录后，所有这些剥削活动都停止了[11］．

大沙洲地区的管理策略

为了保护该地区的资源，大沙地地区受到了许多法规的约束，这些法规被整合到几个管理战略中。该地区的管理计划包括:大沙区管理计划、大沙区海洋水产养殖计划、海洋公园(大沙区)2006年分区计划、弗雷泽岛野狗保护和风险管理战略、海滩露营计划和4x4车辆使用计划。

评估计划

本文分析了大沙地海洋公园分区规划(GSMPZP)和大沙地区域海洋水产养殖规划(GSRMAP)。选择这两个方案进行评估是因为它们紧密交织在一起。例如，分区规划规定了大桑迪地区允许的水产养殖类型，以及允许在哪些地点进行水产养殖。对这两个方案进行评估具有双重意义。首先，分区和水产养殖规划直接影响该地区的海洋资源;批判性的评价可以认识到每个计划中的管理差距或不足。随后可以对计划进行修订，以弥补差距或不足，从而实现更有效的管理。其次，昆士兰的海岸综合管理(ICZM)是全面的;批判性地评估这些管理计划可能会为世界上需要ICZM或ICZM不成功的地区的管理者提供ICZM想法。

GSMPZP于2006年由昆士兰州政府下属的国家公园、娱乐、体育和赛车部开发。GSMPZP源于2004年昆士兰海岸公园法案的制定[13］．GSMPZP将大桑迪海洋公园划分为五个不同的区域，并规定了每个区域内允许的用途和活动。大桑迪海洋公园内的五个区域分别是:一般使用区、栖息地保护区、保育公园区、缓冲区和海洋国家公园区。在每个区域中，根据授予每个用户的权限级别指定用途。有九个地区预留作特别管理，部分地区则按时间尺度运作[14］．这些区域包括但不限于:慢行区、海龟监测区和鲸鱼管理区[15］．

GSRMAP由昆士兰渔业部门编制，该部门是就业、经济发展和创新部(DEEDI)的一个部门。GSRMAP于2010年获得批准，并于2011年生效。GSRMAP作为在大沙区确定适当的水产养殖地点的指导方针，也作为管理的参考。GSRMAP是水产养殖管理的非法定框架，但该计划所载的规定可根据现有立法执行[16］．

GSRMAP支持的唯一水产养殖类型是非集约型水产养殖，也称为粗放型水产养殖，即不向水中添加额外饲料以支持物种生长[16，17］．根据2006年《公约》规定的条件，这种类型的水产养殖是允许的。14］．由于与非集约化水产养殖相关的影响被认为是低的，因此不需要进行环境影响评估(GSRMAP)。GSRMAP允许养殖的主要物种包括:扇贝、海参、牡蛎和珍珠[15］．大沙洲地区所有的水产养殖地点都在赫维湾。赫维湾占地3800公里²，并受到大堡礁南部的保护，不受海水膨胀的影响[18］．

本文的目的是评价大沙洲海洋公园分区规划和大沙洲区域海洋水产养殖规划的有效性。通过应用一组来自各种来源的ICZM指标，分析每个管理计划的优点、缺点和差距，并为未来的管理提出建议。通过检查指标来分析每个计划的有效性，并探索如何将它们用于ICZM评估。在分析的基础上，强调了每个计划中的成就、缺陷和差距，并对每个计划的未来改进提出了建议，详细说明了未来如何更有效地管理。

材料与方法

有效评价指标

指标是用于监测或评估环境项目的可测量属性[19，20.］．有许多指标可用于评估任何既定海岸管理战略的有效性。根据所讨论的管理计划，指标的相关性可能因战略而异。事实上，没有一套指标可以适用于所有情况;它们必须适应环境、政府和社会经济条件。21］．

用于评估大沙区海洋分区和水产养殖计划有效性的指标来自四个不同的来源:Pickaver、Gilbert和Breton [22]奥尔森[23];斯托亚诺维奇，巴林杰和拉尔瓦尼[24];Zafrin和Rosier [21］．之所以从上述资料中选取相关指标，是因为没有两个环境指标清单是完全相同的，也就不是每个指标都适用于每个管理计划。通过从多种来源选择指标，确保了评价过程中的稳健性和相关性。总共选择了33个指标来评估大沙洲地区的管理计划。这些指标已纳入与国际减灾会议进程每一阶段有关的表中，以确保从开始阶段到评价和监测阶段对每一计划的整体进行全面分析。所有使用的指标都是定性指标，必须指出的是，定性指标被认为是可以接受的数量指标的替代品[20.］．

皮克弗、吉尔伯特和布雷顿[22］

Pickaver、Gilbert和Breton开发了一套指标来衡量ICZM在欧洲的进展。虽然是为欧洲ICZM开发的，但这些指标适用于分析世界各地的海岸管理。作者指出，指标是:“通常用作管理工具，以确定问题的性质和规模，为解决问题设定目标，并跟踪实现这些目标的进展情况”[22］．因此，作者制定了一份包含26个指标的综合清单来描述欧洲ICZM的进展。其中10个指标已经确定并纳入表1-4评估GSMPZP和GSRMAP。

阶段	指示器	分区	评论	水产养殖	评论
初始化	1.海岸管理方面存在[22]	是的	例如，大桑迪海洋公园(Great Sandy Marine Park)已经存在	是的	大桑迪和赫维湾地区以前支持可持续水产养殖发展
	2.有关规划和管理的决定由法律机构管辖	是的	昆士兰政府;国家公园、娱乐、体育和赛车部	是的	澳大利亚政府基础设施、交通、区域发展和地方政府部
	3.有资金用于[22]的实施	是的	昆士兰政府提供资金	没有	政府的资金是不可用的。取而代之的是由商业水产养殖投资者提供资金
	4.选民积极支持ICZM倡议(例如，政府，公众)[23]	是的	国家公园、娱乐、体育和赛车部	是的	政府支持水产养殖是因为有收入机会
	5.授权立法、政策或战略[21]	是的	大桑迪海洋公园分区计划是2004年海洋公园法案的结果。分区计划根据《2006年海岸公园(声明)规例》及《2006年海岸公园规例》(昆士兰州，2006c;2006 d)	是的	例如，由昆士兰渔业部(DEEDI的一部分)准备，并按照大桑迪海洋公园(2006)的指导方针运行

表1:用于评估大沙地海洋公园分区计划(分区)和大沙地区域海洋水产养殖计划(水产养殖)启动阶段优势和劣势的指标。

阶段	指示器	分区	评论	水产养殖	评论
规划	6.已经制定了一个长远的远景计划	是的	没有迹象表明海洋分区在未来会停止	是的	试点项目必须持续3年，GSRMAP计划每10年审查一次
	7.制定可持续发展战略(包括预防和生态系统方法)[22]	是的	对每个区域允许使用的限制表明了预防措施	是的	昆士兰州政府促进可持续水产养殖发展，并推广基于风险的管理方法
	8.执行行动计划所需的机构能力[23]	是的	昆士兰政府国家公园、娱乐、体育和赛车部	是的	就业、经济发展和创新部(DEEDI)
	9.明确而现实的目标	没有	每个区域都有明确的目标，但没有列出总体目标;缺乏职权范围	是的	“……提高评估和批准过程的效率和确定性，同时保持现有的控制水平”(昆士兰州，2011年，第64页)
	10.协作式、参与式和透明的规划过程采用了[21]	没有	没有参与(或极少参与)计划阶段的涉众;规划不透明	否→是	最初，许可是在没有社区利益相关者参与的情况下进行的(Milleret al。, 2007)。这种情况随着GSRMAP的实现而改变
	11.[21]期间利益相关者的有效参与	没有	见上图(指标10)	是的	利益相关者在规划过程中多次参与

表2:用于评估大沙地海洋公园分区计划(分区)和大沙地区域海洋水产养殖计划(水产养殖)规划阶段优势和劣势的指标。

阶段	指示器	分区	评论	水产养殖	评论
Imple-mentation	12.科学和技术信息对外行观众来说是有效的	是的	昆士兰州政府制定了《大桑迪海洋公园游客指南》，向游客介绍各个区域以及每个区域的适当活动	是的	昆士兰州政府建立了一个网站，致力于用外行的术语解释GSRMAP，同时仍然保持其科学有效性(昆士兰州政府，2012)。
	13.机构和利益集团行为的改变(例如，合作规划)[23]	是的	例如，游客和旅游经营者的活动在鲸鱼管理区受到空间和时间上的限制	是的	协同规划现在发生在以下之间:DEEDI;农业、渔业和林业部;机构间工作组;焦点小组
	14.直接影响关切资源的行为改变(例如，消除破坏性捕鱼)[23]	没有	虽然计划已经实施，但资源开采仍在发生	是的	只发展非集约化水产养殖
	15.支持ICZM政策和计划的基础设施投资[23]	N/A	没有可供评价的资料	没有	指导方针已经到位，但废物处理等基础设施是商业开发商的责任
	16.机构和项目之间的各种活动得到有效协调	是的	这个地区被划分得很复杂	没有	GSRMAP只允许非集约化水产养殖，尚未宣布的商业地点(目前正在考虑提交的文件)
	17.针对不合规行为的适当执行处罚[21]	没有	计划没有明确说明哪个管理机构负责执行	没有	GSRMAP是非法定的

表3:用于评估大沙地海洋公园分区计划(分区)和大沙地区域海洋水产养殖计划(水产养殖)实施阶段优势和劣势的指标。

阶段	指示器	分区	评论	水产养殖	评论
监测和评估	18.持续评估实现可持续发展目标的进展情况	是的	计划于2004年制定，2006年开始实施，并于2013年更新	没有	GSRMAP将在10年内不进行评估;可能还来不及衡量进展
	19.海岸带监测显示，资源的可持续性以及沿海栖息地和生物多样性的整体改善趋势[22]	是的	特别管理区改善了GSMPZP划定保护的物种的整体福祉	没有	非集约化水产养殖对周围生物多样性的影响还有待评估，但很可能是负面的
	20.所有指定的行动都已实施，问题领域已给予特别关注[22]	是的	确定并实施9个专项管理领域	没有	虽然非集约化水产养殖问题确实得到了特别注意，但在大沙洲地区尚未充分实施水产养殖;因此，实施水产养殖的“特定行动”尚未出现
	21.对ICZM实施进展的重新评估再次自动出现	没有	没有迹象表明GSMPZP目前正在衡量其进展或使用收集的信息进行重新评估	是的	最初通过GSRMAP的实现进行了演示
	22.沿海生态系统质量提升[23]	是的	集中精力保护处于危险的物种，如灰护士鲨、鲸鱼和海龟	没有	水产养殖通常与生态系统退化有关(Cheshire, 2006)
	23.提高社会素质[23]	没有	限制进入区域	是和不是	创造就业机会;失去了曾经不受限制的区域
	24.社会和环境质量的平衡[23]	没有	环境质量的提高是利益相关者减少使用海岸的结果(即降低社会质量)。	没有	很难预测，但随着该地区使用量的增加，环境质量可能会下降;环境与社会质量不平衡

表4:评估大沙地海洋公园分区计划(分区)和大沙地区域海洋水产养殖计划(水产养殖)监测和评估阶段的优势和劣势的指标。

奥尔森(23］

奥尔森的指标与其他开发的指标集不同，因为他的指标分为一级、二级、三级和四级结果。为了在分析中使用，这些“顺序结果”被转换为ICZM管理的各个阶段:启动、规划、实施以及监测和评估。这相对容易完成，因为订单结果中的指标指示了ICZM的不同阶段。根据Olsen的说法，一级结果的一个例子是:“积极支持[ICZM]倡议的选区”(2003)。这一特殊的指标通常在ICZM的启动阶段被看到，因此它出现在表1，该表专用于启动阶段。奥尔森的八个指标已经被整合到表1-4．

斯托亚诺维奇，巴林杰和拉尔瓦尼[24］

Stojanovic, Ballinger和Lalwani开发了另一套ICZM指标。这些作者开发的指标不同于用于评估ICZM阶段的指标，它们被分为表5，与ICZM阶段分开。Stojanovic[24]发展的指标被归类为“持续的”指标，因为它们在整个计划期间都是可见的。例如，Stojanovic [Stojanovic] [24是“合作的”和“适应的”。为了使沿海管理战略有效，这些具体指标在整个计划期间都是必要的。Stojanovic等人的9个指标被整合到表5．

阶段	指示器	分区	评论	水产养殖	评论
在整个计划期间持续进行	25.学习[24]	没有	该计划没有展示学习能力，这从缺乏适应性管理可见一斑(见指标26)	是的	最初缺乏关于水产养殖的利益相关者咨询:GSRMAP弥补了这一差距
	26.自适应[24]	没有	该计划没有展示适应性管理	是的	GSRMAP将进行生态研究，为适应性管理提供信息
	27.灵活的[24]	没有	不同区域的位置刚性明显	没有	只允许某些地点进行水产养殖;只允许非集约化水产养殖
	28.预防[24]	是的	贯穿整个计划	是的	基于风险的评估贯穿整个GSRMAP
	29.多学科[24]	是的	来自不同学科(即旅游业、可持续性、水产养殖)	是的	考虑跨越多个学科的许多方面(即渔业、旅游业、可持续增长)
	30.综合性(地理)[24]	是的	海洋公园从Baffle Creek延伸到Double Island Point，包括许多不同的海洋区域	是的	普查地点范围广泛，在赫威湾共有26个地点，占地8,500公顷
	31.应急(作为一个问题:“是否有应急计划?”)[24]	没有	没有针对不可预见情况(即气候变化)的应急计划	没有	没有提到如果GSRMAP不成功会发生什么
	32.主动[24]	没有	分区规划是被动的	否与是	为响应水产养殖规划的需要而制定的计划;在分配站点之前创建的计划
	33.合作[24]	是的	例如，国际计划与土著权利合作	是的	各级政府间的合作;利益相关者之间;与现有的图则(例如分区计划

表5:用于评估大沙地海洋公园分区计划(分区)和大沙地区域海洋水产养殖计划(水产养殖)中现行指标的优缺点的指标。

Zafrin和Rosier [21]

分析中使用的最后一组指标是由Zafrin和Rosier [21］．这些指标是独特的，因为它们是用于评估ICZM在考试地区:澳大利亚昆士兰的指标。Zafrin和Rosier生成的大部分指标适用于GSMPZP和GSRMAP的评价。然而，由于作者之间的指标重叠，只有6个指标归功于Zafrin和Rosier表1-4．

结果

大沙洲海洋公园分区规划与大沙洲区域海洋水产养殖规划分析

上述指标来自Pickaver [22]，奥尔森[23]，斯托亚诺维奇[24]，以及Zafrin和Rosier [21已被纳入表1-5，列于附录。每个表都与ICZM的不同阶段相关联:表1)、策划(表2)，实现(表3)、监察及评估(表4)，以及持续指标(表5)．关于每一项指标的有关评论已酌情列入表内。用于评价管理计划的各项指标的来源作者在“表格”中各项指标的后面显示。

与GSMPZP和GSRMAP启动相关的指标

中指示灯表1与ICZM的起始阶段相对应。在此阶段，GSMPZP成功地解释了每个指标。但是，GSRMAP没有执行的资金。对该计划的分析表明，对该区域水产养殖感兴趣的商业投资者负责为项目的实施提供资金[16］．

GSMPZP和GSRMAP中规划相关指标

表2列出与ICZM规划阶段相关的指标。分析表2显示出GSMPZP在规划阶段的一些领域存在不足。例如，在GSMPZP的任何地方都没有迹象表明规划过程是协作的，或者它涉及到当地或利益相关者的参与。这是GSMPZP的一个主要缺点，将在本文的第4.1节中进一步阐述。相反，GSMPZP的优势在于其长期的管理方法，以及对预防原则和基于生态系统的管理的承诺。大沙区内需要特殊管理的区域，如海龟监测和保护区，表明了GSMPZP对谨慎管理的承诺。

关于GSRMAP，表2说明规划阶段的每个指标都由GSRMAP负责。GSRMAP的主要优势之一是指标10:“采用协作性、参与性和透明的规划过程”[21］．由于这是GSRMAP的主要优势，本文将在第4.2节进一步阐述。

GSMPZP和GSRMAP执行的相关指标

表3列出了与ICZM实施阶段相关的指标。在这里，我们看到了GSMPZP的更多缺陷。

例如，大沙地地区的资源开发仍在发生，这表明分区计划可能并不是在所有地区都完全有效[25］．此外，目前还不清楚谁负责执行GSMPZP。据推测，负责制定GSMPZP的管理机构——国家公园、娱乐、体育和赛车部将负责执行，但目前还不清楚。另一方面，与GSMPZP的实施阶段相关的优点有很多。例如，有关海洋区划的信息以外行的方式向公众提供。昆士兰州政府发布了《大桑迪海洋公园游客指南》，以便该地区的游客可以轻松确定每个海洋区域允许的活动[26］．

在GSRMAP的实施阶段也存在一些空白。例如，基础设施投资是每个商业水产养殖开发商的责任。养殖过程中产生的任何废物都需要进行处理，但GSRMAP并未提及如何在养殖场之间和养殖场内部进行协调。此外，由于该计划是非法定的，因此可能不会对未妥善处理其废物的水产养殖者进行处罚。这对周围环境有严重影响，这取决于废物的性质。相反，根据表3在美国，有一些方面的实施是成功的。与GSMPZP一样，GSRMAP以一种容易理解的方式向公众提供科学信息，而不失去其有效性。昆士兰州政府有一个全面和易于访问的网站，在那里完成了这项工作，并回答了利益相关者和当地人经常提出的许多问题[27］．

与GSMPZP和GSRMAP监测和评估相关的指标

表4列出了与ICZM监测和评价阶段有关的指标。对计划的监测和评估应该是一个持续的过程，在这里，我们确定了GSMPZP和GSRMAP中的一些主要弱点和差距。也许与GSMPZP相关的最大弱点是它没有认识到生态系统内的变化。例如，GSMPZP没有展示自适应管理，也没有考虑到生态系统的变化。由于这是GSMPZP的主要缺陷，本文在4.2节中进行了进一步的阐述。另一方面，大沙区内的海洋分区无疑将改善海岸、生态系统和整体生物多样性的状况。具体来说，是指在该区域内，人类活动(如捕鱼或娱乐活动)可能威胁到目标物种的特殊管理区域。

在GSRMAP的监测和评估阶段也存在许多弱点。例如，GSRMAP实施10年后才会进行评估。由于水产养殖对环境的潜在影响可能是广泛和长期的，因此对该计划的评价宜早不宜迟。与此相关，在大沙区实施水产养殖可能会对环境产生负面影响，因此无法满足指标19的要求，即改善该地区的沿海资源和生物多样性[22］．此外，GSRMAP对曾经不受限制的水产养殖发展地区进行了限制。这表明指标23的失败:某些社会质量的改善(Olsen, 2003)。另一方面，GSRMAP将在该地区创造就业机会，这表明社会素质的提高。这只是评估ICZM有效性的复杂性的一个例子，这是一个极具挑战性的过程[28］．

GSMPZP和GSRMAP中的持续指标

表5为GSMPZP和GSRMAP ICZM评估的最终指标表。表5是独一无二的，因为它列出了在整个ICZM进程中正在进行的指标，并且不局限于单个阶段。表5表示GSMPZP中存在缺口。具体地说，如前所述，该计划既不显示适应性管理，也不积极主动。该计划的一个重大弱点是其刚性:它没有考虑到任何未知的威胁，比如气候变化。另一方面，GSMPZP是预防性的，分区地图表明它在地理上是全面的，迄今为止GSMPZP的明显成功[15］．

GSRMAP展示了许多与GSMPZP相同的优点，例如其全面性和对预防性方法的承诺。然而，GSMPZP和GSRMAP的显著区别在于，水产养殖计划强调适应性管理，这是该计划的一个值得注意的优点。GSRMAP将密切监测大沙地地区的水产养殖，并在必要的情况下持续进行管理改革。

讨论

大沙滩海岸公园分区计划-优势，弱点和差距

GSMPZP计划的主要优势在于其全面性。规划中规定了每个区域或特殊管理区域的目标，并定义了每个区域内任何潜在的访问限制。例如，鲸鱼管理区的目标是保护座头鲸种群，并尽量减少人类对鲸鱼造成的痛苦[14，29］．这是一个至关重要的管理领域，因为鲸鱼在大沙地地区的温暖水域分娩，然后带着它们的新后代向南迁徙到南极洲。25，29，30.］．特别管理规定和限制(即对商业鲸鱼观察者的限制)在每一节中进一步定义，表明该计划从一开始就具有一定的远见。5个区域和9个特殊管理区都明确了目标和限制，显示了这一特定计划的全面性。

虽然肯定是全面的，但GSMPZP有一些明显的差距。例如，该计划未能明确定义该计划的总体目标，这让读者产生了疑问:是什么触发了创建这个分区计划?为什么分区计划首先是必要的?从长远来看，它希望实现什么目标?分区计划的职权范围没有明确界定，也不清楚分区计划的长期目标是什么。据推测，生物和非生物资源的可持续性是分区计划的主要目标之一，但它没有被定义。

海洋分区计划的另一个缺点是在规划阶段缺乏公众参与。例如，弗雷泽岛的常住人口为194人，其中大多数居住在该地区最大的城市欧隆(Eurong)的海岸附近。31］．当GSMPZP发布时，居民在该地区使用资源的权利受到了限制[16］．这表明缺乏公众参与，因为当地人不再能够使用欧洲以外的沿海地区，即保护公园区域，用于消费或娱乐用途[14］．虽然在自然保育公园范围内可进行有限的收集及康乐活动，但曾经不受限制的活动，往往须申领许可证[26］．

大沙洲海岸公园分区计划的建议

“随着该地区的发展和游客数量的增加，GSMPZP似乎可以有效地防止生态系统和物种的破坏。”然而，分区规划的某些方面是可以改进的。

第一个建议是让该地区的永久居民参与GSMPZP的评估。没有证据表明弗雷泽岛的194名居民最初参与了分区过程。弗雷泽岛的居民应被允许参与GSMPZP的评估，并在必要时对区域进行重新评估。如果昆士兰州认为这些海洋区域适合居民和游客，也许可以允许居民在一定范围内捕鱼和收集海洋资源。本建议还适用于该区域任何剩余土著人民的参与。原住民被允许在大桑迪地区捕鱼和采集传统用途，但同样，没有迹象表明他们参与了规划过程。如果没有适当的研究和重新评估，弗雷泽岛的居民可能会继续受到GSMPZP的严重影响。

GSMPZP的另一个建议是采用适应性管理的实践。大沙洲，顾名思义，是由沙子形成的。沙层极易受到气候变化和其他现象的影响，如气旋[4，32］．这意味着基线信息，例如最高天文潮(顺便说一下，它决定了不同海洋区域的起点)，很容易发生变化[4，15］．尽管如此，GSMPZP并没有提到这些区域将如何应对气候变化。在大堡礁海洋公园(GBRMP)可以看到一个管理转变为适应生态系统需求的实际例子:由于沙子和珊瑚礁分布模式的波动，GBRMP的原始分区计划没有充分保护该地区的动植物。因此，为了更好地保护该地区的生物，海洋区域被改变了[33］．建议昆士兰州持续评估基线数据，以确定气候变化的影响程度，并根据需要修改大沙洲地区的分区计划。

适应性管理的另一个考虑因素是物种丰度在应对气候变化时的潜在变化。例如，座头鲸从南极洲的觅食地向北迁徙到赫维湾过冬。25，30.］．完全有可能的是，为了应对气候变暖，座头鲸不再向北迁徙，而GSMPZP的鲸鱼管理区也不再有用。这进一步说明了为什么GSMPZP应该自适应管理，而不是严格定义大沙地地区的海洋区域。

大沙地区域海洋水产养殖计划——优势、弱点和差距

水产养殖已被确定为昆士兰州的优先事项，主要是为了满足国内和国际对海产品日益增长的需求[16，34］．在实施GSRMAP之前，水产养殖是GSMPZP允许的活动，但对于特定养殖的最佳地点或每种养殖的管理方式没有达成一致意见[34］．此外，水产养殖者的许可证要求很复杂，许可证是根据具体情况发放的。GSRMAP简化了发牌程序，并让潜在投资者更全面地了解发牌程序[16］．GSRMAP成功地弥补了上述缺点，这表明，即使在实施之前，该计划也将比以前的水产养殖管理系统更加成功。

该计划的一个主要优势是公众在规划阶段的参与。在GSRMAP之前，利益相关者没有参与大桑迪地区的水产养殖规划，水产养殖申请人需要经历各种步骤才能获得场地许可证，而这些过程没有社区利益相关者的参与[34］．GSRMAP改变了这种缺乏参与的情况，在ICZM的所有阶段都咨询了利益相关者;这是GSRMAP的一个重要优势，因为它表明昆士兰州意识到利益相关者并没有因为缺乏协商而自满[16，34］．与利益相关方举行焦点小组讨论，表明进行了合作规划，并在整个规划过程中进行了公众咨询，表明这是一个透明和参与性的过程[16］．越来越多的公众咨询也表明，昆士兰州有能力从以前的错误中吸取教训，并将学习融入到ICZM的进展中。回想一下Stojanovic [24把“学习”作为ICZM成功的一个指标。昆士兰州致力于持续学习，这从公众对GSRMAP的大量参与中可见一斑[16］．

GSRMAP中一个可识别的差距是缺乏关于每个养殖场最大允许养殖密度的信息。2003年，Crawford等人证明了贝类养殖对底栖环境的影响很小(例如，改变底栖细菌、群落组成或有机富集)。然而，作者明确指出，贝类养殖的密度对于决定对底栖生物的影响至关重要[35］．在对GSRMAP的分析中，没有发现贝类养殖密度受到调控的证据。GSRMAP在其管理计划中引用了Crawford[35]研究，并指出:“……在所研究的密度下，线上贝类养殖对底栖生物的影响很小”[16］．然而，在塔斯马尼亚，克劳福德的位置[35]研究中，研究区贻贝养殖密度小于12 kg/m，低于其他地区。例如，在日本的一些地区，贻贝养殖密度可达1110只/米²［36］．的确，克劳福德[35]表示，由于放养密度较低，预计塔斯马尼亚岛的影响较小。不同地点的贝类养殖密度可能存在显著差异，如果栖息地干扰的风险取决于贝类密度，则GSRMAP需要解决和调节这一差距:然而，如果有必要进行场地修复，DEEDI和昆士兰州环境与资源管理部(DERM)将负责确保场地在必要时得到修复(GSRMAP)。

对大沙洲区域海洋水产养殖计划的建议

GSRMAP是一个非常全面的文件。乍一看，大桑迪地区的大规模(不添加饲料)水产养殖似乎是有效的。但是，管理计划中存在一些空白，建议应予以考虑。

首先，建议GSRMAP包括管理非集约化水产养殖物种最大密度的法规。对GSRMAP的彻底审查表明，在大沙洲地区可以养殖的物种密度没有限制。GSRMAP指出，在其参考文件中研究的密度下，非集约化贝类养殖[35]，对底栖生物没有影响，但该计划未能规定大沙地地区的最大密度。如果对底栖生物和周围环境的破坏取决于培养物的密度，则应确定最大允许培养物密度。也许，考虑到当地自然环境的可变性，最大养殖密度不应在管理计划中规定，而应在许可协议中规定。无论其在管理计划或许可协议中的位置如何，除非对水产养殖密度进行管制，否则澳大利亚生态可持续发展和绿色、清洁和安全形象的目标将无法实现[16］．

其次，建议进行广泛和密切的监测。目前，GSRMAP每10年进行一次审查，这似乎是一个太长的审查周期。在台湾，广泛的水产养殖与当地水母数量的增加有关[17］．贝类养殖已被证明为珊瑚虫提供了附着的表面，导致水母浓度增加[17］．水母可以迅速清除一个地区的必需营养物质和其他资源，并在短时间内使该地区生态贫瘠。由于大沙区水产养殖的性质未知，在项目试点期间，应密切监测水产养殖、物种生物多样性和区域水质。为了防止生态系统退化，建议每3 - 5年审查一次GSRMAP，而不是每10年审查一次。

结论

指标是衡量和评价ICZM有效性的有用工具。本文利用四个不同来源的指标，分析了大沙地海洋公园分区规划和大沙地区域海洋水产养殖规划的优缺点。GSMPZP是一个全面的计划，但在规划过程中没有包括公众参与，这在ICZM期间并不理想。此外，GSMPZP是一个非常严格的计划，没有考虑到该地区未来可能发生的任何变化。分析建议昆士兰州政府在计划审查期间让公众参与进来，并考虑适应性管理，以确保未来在大沙地地区的海洋分区取得成功。GSRMAP是昆士兰州综合管理计划的另一个例子。尽管GSRMAP清楚地展示了公众参与和适应性管理，但它没有考虑养殖物种的最大密度，这可能会给该地区带来问题。在这种情况下，建议昆士兰政府密切和频繁地监测大桑迪地区，以确保水产养殖不会对大桑迪地区造成不可逆转的环境破坏。通过考虑未来可能的后果并进行适应性管理，昆士兰州政府将确保大沙地地区在未来几代人的生活中仍然是一个原始地区。

确认

我感谢Lucia Fanning博士对本文早期版本的支持、建议和评论。此外，我感谢三位匿名审稿人，他们之前的评论对改进这篇手稿很有用。最后，感谢达尔豪斯大学海洋事务项目对这项工作的鼓励。

参考文献

昆士兰州环境保护局，昆士兰州公园和野生动物管理局。大沙区管理计划——A部分:管理基础
昆士兰州环境保护局，昆士兰州公园和野生动物管理局。大沙区管理计划-战略4:可持续资源收获1994b。
卡特J.取代本土文化景观:弗雷泽岛世界遗产地区的自然主义凝视，Geogr Res 2010;48: 398 - 410。
Levin N.气候驱动的热带气旋强度变化塑造了地球上最大沙岛的沙丘活动，《地貌学》2011;125: 239 - 252。
汤普森L等。与沙滩沙滩露营相关的车辆轨道对海岸沙丘的物理破坏和生态影响:来自澳大利亚弗雷泽岛的案例研究。海岸保护杂志2008;12: 67 - 82。
评价保护区管理:综合规划和评价，《环境管理》1998;22:337 - 345。
Fleming CM，等。弗雷泽岛麦肯齐湖的休闲价值:旅行成本法的应用。旅游管理2008;29日:1197 - 1205。
Burns G L和Howard p .当野生动物旅游出错:澳大利亚弗雷泽岛野狗利益相关者和管理问题的案例研究，旅游管理2003;24:699 - 712。
Alexander N.对弗雷泽岛野狗的担忧加剧，ECOS杂志2009;151:1-4。
卡拉斯科P f K 'Gari或天堂岛。MEDCOAST 07:第八届地中海海岸环境国际会议，埃及，2007;1 - 2: 235 - 245。
世界自然保护监测中心/国际自然保护联盟(WCMC/IUCN)世界遗产提名-世界自然保护联盟总结:弗雷泽岛和大沙地地区(澳大利亚)1999。
弗雷泽岛。弗雷泽岛欧洲历史2010。
昆士兰州国家公园、娱乐、体育和赛车部。2004年海洋公园法案。
昆士兰州国家公园、娱乐、体育和赛车部。海岸公园(大沙洲)分区计划2006。
昆士兰州国家公园、娱乐、体育和赛车部。大沙海岸公园分区区2006b
昆士兰州-就业、经济发展和创新部-昆士兰渔业。2011年大沙洲区域海洋水产养殖计划。
Lo W，等。水母的增强功能(水母aurita)在台湾沿海泻湖的广泛的水产养殖筏。中国科学院学报，2008;65(3): 453 - 461。
Preen A R，等。澳大利亚昆士兰州赫维湾与洪水和气旋有关的超过1000平方公里海草的损失和部分恢复，Aquat Bot 1995;52: 3 - 17。
Noss R F.生物多样性监测的指标:一个层次方法，生态学报1999;4: 355 - 364。
海岸带综合管理的决策支持方法，海洋海岸管理，1998;39(1 - 2): 51 - 62。
Zafrin S和Rosier J.昆士兰海岸管理:衡量海岸治理成果的指标。2011年昆士兰海岸会议记录，凯恩斯，非盟2011。
扒手A H，等。衡量欧洲海岸综合管理实施进展的指标，海洋海岸管理2004;47: 449 - 462。
Olsen S.B.评估综合海岸管理举措进展的框架和指标，《海洋海岸管理》，2003年;46: 347 - 361。
Stojanovic T，等。成功的综合海岸管理:用研究来衡量，并为明智的实践做出贡献，海洋海岸管理，2004年;47: 273 - 298。
ChaloupkaM等人。估算赫维湾(澳大利亚东海岸)座头鲸的季节性丰度趋势和生存概率，海洋生态学报，1999;184:291-301。
昆士兰州国家公园、娱乐、体育和赛车部。大桑迪海岸公园游客指南2013a。
昆士兰政府-农业、渔业和林业部。2012年大沙洲区域海洋水产养殖计划。
Bille R.评价标签之外的综合海岸管理的双层次框架，海洋海岸管理，2007;: 796 - 807。
Muhlhausler P和Peace A.生态旅游的话语:以弗雷泽岛为例，昆士兰，语言与传播2001;21日:359 - 380。
Kaufman G D，等。座头鲸迁徙活动的摄影记录(Megapteranovaeangliae)东澳大利亚和南极地区之间的V，国际捕鲸委员会的报告SI 1990;12: 265 - 267。
澳大利亚统计局。2011年人口普查QuickStats -弗雷泽岛2011。
grwe U，等。气候变化对东澳大利亚湾的影响，Estuar海岸大陆架S 201086: 247 - 257。
Day J C.分区-大堡礁海洋公园的经验教训，海洋海岸管理2002;45: 139 - 156。
Miller S，等。大沙地地区的可持续水产养殖规划。在流沙:昆士兰海岸会议2007年发表的论文。
Crawford C M，等。贝类养殖对底栖环境的影响，水产养殖2003;224: 117 - 140。
早川Y，等。牡蛎海水养殖的沉淀通量(Crassostreagigas)在日本大船渡河口。中国科学院学报，2001;58: 435 - 444。