概述在公务员和政府扩张

关于这项研究

民主党政府的结构从19世纪晚期经历了重大的改变^th和早期的20^th世纪。首先,公务员改革的几轮去政治化政府就业过程。通常最初计划建立了一个价值系统,根据他们的官方要求政府人员被雇佣资格和考试成绩,而不是自己党派的关系。任期之后,系统建立了维护民事官员政治驱动的解雇。1883年彭德尔顿法案建立了功绩公务员在美国,这是不断扩大将大多数联邦雇员在接下来的几十年。麦金利总统在1897年颁布了一项行政命令,建立最低限度的权利反对解雇,编纂在1912年Lloyd-LaFollette法案。因此,选民在所有公务员系统都有合法的,但不同的,对政府服务的不满。

我提出一个动态执政党党选举模型税收转移到官僚机构,可以把钱花在公共物品或转移到政治支出影响选民的选举的决定。我推测官僚们选择的优点的基础上,即。,他们有专业知识生成公共产品免费,没有内在倾向一个政党在另一个地方。事实上,我希望官员选择通过一个不关心政治的过程将既没有欲望的技能,或需要操作支出支持政府的连任。

事实上,因为官僚聘请通过政治过程应该没有动机,技能,或义务扭曲支出以促进政府的改选,我假设他们只能这样做如果他们昂贵的党派投资。因此,在平衡,官僚主义的党派支出必须支持对现任总统的连任内生偏好是强大到足以克服这些党派投资成本。

如果一个执政党的回报,它可以产生这些首选项通过提供大型官僚机构补偿。演讲后的第7节中描述我的主要结果,模型的多个组件可以很容易地更普遍。例如,我表明,如果官员只有有限的选择在政府支出,我所有的结果都保存了下来。重要的是,官僚使他们逃避浪费政府基金的能力。其他因素,另一方面,我的成功是至关重要的。例如,我表明,公务员结构缺乏法律依据,任期甚至不能使部分公共物品的供给。然而,公共产品可以有效地交付如果政治家和政府官员之间的关系是足够清楚,支出决策官员的选择不影响选民的选举。

公务员改革的拥护者和反对者担心任期的负面影响,如影响官员努力工作的动机。一些改革派甚至声称,一个运转良好的绩效系统将消除需要任期:如果政客不能分发了官僚政治密友,为什么把他们呢?在第四节2,我检查叫作官僚主义和找到证据来支持这个想法,值得系统可以限制政治自己使用公共资金。在第6节,我去年主要发现解决问题的选民想要一个终身的官僚机构。我表明,这发生在公共产品的优势,只能由绝缘官僚政治大于生产的劳动力成本。我在第一段提到的,公务员制度改革和政府活动的范围是密不可分,与选民的渴望公共产品作为底层的预测。这是符合公务员改革的历史研究,展示政治从属机构的19所示^th和早期的20^th几百年都无法完全执行新的任务,市民敦促政府承担。