研究与评论:药物分析杂雷竞技苹果下载志
菜单e-ISSN: 2320 - 0812
e-ISSN: 2320 - 0812
药物化学系，JSS药学院，JSS高等教育与研究院，Sri Shivarathreeshwara Nagar，印度
收到日期:30/03/2019;接受日期:17/04/2019;发表日期:11/05/2019
更多相关文章请访问研究与评论:药物分析杂雷竞技苹果下载志
基因毒性杂质，法规文件，分析挑战，限制，气相色谱
近年来，由于基因毒性杂质的存在影响药物的安全性、有效性和质量，引起了制药行业和卫生部门的关注。ICH、EMA、FDA等监管机构已经给出了GTI(基因毒性杂质)的鉴定、控制和分析方法的指南。因此，需要用不同的分析方法对这些杂质进行鉴定、分离和分析，以控制活性药物成分中的GTI含量。GTI的分析已经成为制药行业的一个挑战，需要有选择性、敏感和可靠的方法。本文提供了有关GTI的来源、分类和监管文件的信息。它还强调了风险特征，分析方法更好靶向的因素，分析挑战，基因毒性杂质的分析评估和基因毒性预测。本文主要介绍了分析挥发性样品的不同气相色谱技术。
许多药物是通过化学合成途径或对天然产物本身进行修饰而制成的。在这两种情况下，所使用的试剂和反应中形成的副产物都可能作为杂质出现在最终药品中。这些杂质导致药物发生变化，影响其安全性和有效性，从而导致患者产生不必要的毒性[1］．制药业面临的主要挑战是生产出高质量的药品。因此，根据FDA给出的指导方针，进行许多分析测试来确认最终药物的质量和纯度。药物杂质分析是一项非常密集的任务，涉及方法开发、杂质合成、杂质分离和许多鉴定杂质的分析程序。它涉及到结构警报的识别，作为药物中超过阈值限制的杂质。明确杂质的化学结构和形成机制，有助于毒理学评价，从而改进合成，减少或防止最终药物中的杂质。因此，出现了许多用于新药质量评价的分析方法。根据该条例，杂质分析需要高分辨率色谱技术，该技术能够重现、分离和检测药物中存在的杂质。
药物中的遗传毒性杂质
遗传毒性杂质是在任何程度的暴露下都有可能破坏细胞遗传物质(DNA, RNA)的化合物，影响其完整性。药物中的基因毒性杂质由于其对患者健康的极端负面治疗作用而引起了业界的关注。任何微不足道的这些杂质都可能导致基因突变、致癌性和导致肿瘤疾病的遗传破坏。
遗传毒性与细胞分裂的纺锤体相互作用，导致非整倍体、拓扑异构酶抑制、防御机制过载、致癌、诱变、致畸和细胞毒性。因此，基因毒性杂质的控制和监测是新药开发和生产分析人员的一项重要任务。基因毒性杂质可以从药物合成的起始材料、溶剂、催化剂和试剂中产生。它们会引起突变，增加患者患癌症的风险[2］．
有机途径
有机遗传毒性杂质是通过用于合成药物或原料药的原料、中间体、试剂、溶剂、试剂产生的。
无机途径
无机遗传毒性杂质可能是由于原料、强酸、强碱、中间催化剂、化学试剂和生产中使用的过滤器和通径设备的痕迹而产生的。
降解途径
杂质来源于原料药、生成物的降解或微生物作用。
考虑到致突变性、致癌性和相应的控制措施，国际协调委员会(ICH)将遗传毒性杂质分为5类表1．
新原料药中遗传毒性杂质的控制限度应非常低。
M7 (R1)
评估和控制药物中DNA反应性(致突变)杂质以限制潜在致癌风险[3.]，为生产或储存过程中产生的GTI提供鉴别、表征、毒理学评估和控制规定。
基因毒性杂质控制指南:
•PhRMA意见书:美国药物研究和制造商，用于测试和控制药物中的遗传毒性杂质(2006)。
•EMEA:遗传毒性杂质限量指南。2002年和2004年发布征求意见的草案，2006年发布最终版本。包括毒理学关注阈值(TTC)概念的监管文件。
•EMA，安全工作组(SWP):关于2008年、2009年、2010年和2012年发布的《遗传毒性杂质限量指南》的问答。
FDA行业指南(草案)
原料药和制品中的遗传毒性和致癌杂质:推荐方法(2008年)，与EMA指南一致[4］．
基因毒性检测指南:
•Ich s2 (r1):人用药品的基因毒性试验和数据解释。本文件结合了以前的指导方针ICH S2A(1996)和ICH S2B(2007)，全球基因毒性测试文件。
•教育津贴:《草药物质/制剂遗传毒性评估指南》(2008年)。指南描述了测试和解释草药潜在遗传毒性的实用方法。
欧洲委员会健康和消费者保护理事会
遗传毒性和致癌物质的一般风险评估方法和方法(2009年)。
我Q3A(右)-新原料药中的杂质[5］．
我Q3B(右)-新药品中的杂质[6］．
我Q3C-残留溶剂指南[7］．
建议(emea关于遗传毒性杂质限度的指南，2006年)
Q3A指南指出，基因毒性杂质可能来自原料药的合成途径、纯化过程和储存，这些杂质需要识别，有助于新原料药的杂质分析和降解产物。当在API中识别结构警报时，则不同在体外而且在活的有机体内需要进行测试以确认原料药中的基因毒性杂质。Q3A指南建议对含有杂质或分离杂质的药物或原料药进行研究。
具有足够(实验)证据的阈值相关机制的遗传毒性化合物
可根据第2类溶剂建立具有阈值遗传毒性而无任何风险的化合物。该方法根据最低观察效应水平(LOEL)计算允许日暴露量(PDE)。
没有足够证据证明阈值相关机制的遗传毒性化合物
这些化合物具有遗传毒性风险，因此需要进行药物和毒理学评估。
药物评价
起始原料、中间体、合成途径、化学试剂需要评估是否存在基因毒性杂质。这些杂质应在EMEA规定的范围内。如果杂质是不可避免的，则应努力在符合安全性和毒性的情况下减少制剂中的杂质。
毒理学评估
在无法避免基因毒性杂质的药物中，需要进行毒理学评估以确保毒性。这里实施每日摄入量限制的概念是为了病人的安全。
毒理学评估可由已而且体外试验(艾姆斯试验，染色体畸变试验)，以设定遗传毒性杂质的可接受限度图1．
图1:GTI可接受性评估的决策树(EMEA, 2006)。
毒理学关注阈值的应用:
采用TTC的概念确定了遗传毒性杂质的暴露限度。
最终原料药中基因毒性杂质的浓度限度可通过考虑日剂量计算。
浓度极限(ppm)=TTC (μg/天)
作为危害评估的结果，每种杂质将被划分为中指定的5类之一表1．对于属于1、2、3类的杂质，根据毒性关注阈值(TTC)确定限度。由于基因毒性杂质不能完全从原料药中去除，EMEA的基因毒性杂质控制指南采用基于毒理学关注阈值(TTC)的方法制定。根据欧洲药品管理局人用委员会(CHMP)的规定，终生的毒理学关注阈值(TTC)为1.5 μg/天，低于该阈值，每天摄入具有未知致癌性或诱变潜力的基因毒性杂质不太可能超过10万人中增加一例的终生癌症风险表2而且3.．
| 类 | 定义 | 建议的控制措施 |
|---|---|---|
| 类1 | 已知致癌物，具有更高的遗传毒性风险 | 控制在复合特定可接受限度(TTC)以下 |
| 二班 | 已知致癌性未知的诱变剂 | 控制在或低于特定的可接受限度(适当的TTC) |
| 3班 | 药物结构警报，与药物结构无关 无基因毒性，诱变数据 |
控制在可接受限度(TTC)或以下或进行QSAR研究。 Non-mutagenic =类5 诱变=类2 |
| 第4类 | 警报结构与与药物相关的官能团相同，这些官能团经测试发现是非诱变性的 | 不会不洁 |
| 类5 | 没有足够数据的结构警报，证据表明缺乏遗传毒性或致癌性 | 不会不洁 |
表1:遗传毒性杂质的分类。
| 临床试验期间的活动时间 | 基因毒性杂质阈值，µg/天 | ||
|---|---|---|---|
| 美国药品研究与制造商协会 | 食品及药物管理局 | EMEA | |
| 单剂量 | 120 | 120 | 120 |
| < 14天 | 120 | 60 | 120 |
| 从14天到1个月 | 120 | 60 | 60 |
| 1-3个月 | 40 | 20. | 20. |
| 3-6个月 | 20. | 10 | 10 |
| 6-12个月 | 10 | 5 | 5 |
| > 12个月 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
表2:由PhRMA, FDA, EMEA确定的基因毒性杂质允许阈值。
| 治疗持续时间 | μ g/天 药物含量 |
|
|---|---|---|
| 一种基因毒性杂质 | 几种遗传毒性杂质 | |
| ≤1个月 | 120 | 120 |
| > 1 - 12个月 | 20. | 60 |
| > 1年 | 10 | 30. |
| >10年或者一辈子 | 1.5 | 5 |
表3:由ICH M7 (R1)确定的遗传毒性杂质允许剂量。
•1.5 μg/人/天:1:10万终生癌症风险
(前提是药物有预期的超效)
•0.15 μg/人/天- 1:10万终生癌症风险。
EMEA为儿童推荐了一个调整因子:
•0-2岁:暴露水平降低10倍
•2-16岁:暴露水平降低3倍
遗传毒性杂质的一般方法设计与评价
综合考虑分析物的性质、样品基质、单元操作所采用的分析技术，可以实现遗传毒性杂质测定的通用分析方法设计。一般来说，对于初级GTI分析，应该使用最简单的技术，如使用PDA检测(非挥发性药物)的HPLC和使用FID检测(挥发性药物)的GC。当所提出的方法没有显示出所需的灵敏度时，则可以采用其他技术进行分析[8］．文中给出了选择准确分析技术的决策树图2．它从分析物的溶液稳定性开始，这决定了替代样品制备技术的要求，而不是直接稀释和注入分析物到系统中。分析物的稳定性较差，可以通过低温储存或保护分析物免受光照来增加。化学方法，如基质失活和衍生化也可以使用。除了稳定性，样品的挥发性也是选择GC或LC(液相色谱)技术的重要因素。在选择LC或GC检测器时，需要考虑衍生化方法。为了对所设计的方法进行评估，它应显示出分析物峰与其他干扰峰的良好分辨能力。最终，该方法应具有所需的灵敏度、线性度、准确度和精密度。
图2:遗传毒性杂质分析方法设计的决策树。
确保分析方法更有针对性的因素
Durational限制临床试验阶段需要将基因毒性杂质控制在TTC水平。原来的指导过于死板，不适合这个目的。具体而言，TTC取决于75年的生命暴露时间，但早期临床试验的暴露时间<30天。因此，制药行业提出了分期TTC，逐步发展到LTL极限，并纳入了现行ICH M7 (R1)指南，适用于临床和商业药品。
允许日暴露量: ICH M7(R1)的附录引入了基因毒性试剂的可接受摄入量(AI)或允许日暴露量(PDE)的概念，其中包含可作为默认TTC限值的安全数据，提供了可接受限度方面的可靠性，可更改为分析方法的分析曲线，即定量限度(LOQ)。
控制的可能性根据ICH M7 (R1)，这些可能性对基因毒性杂质的常规分析和方法发展产生了深远的影响。
a)可能性1:对最终原料药中的基因毒性杂质进行检测。
b)可能性2:对合成反应所用的原料、起始原料、中间体进行基因毒性杂质检测，检测其在允许范围内的限度。
c)可能性3:测试具有较高极限的合成反应中间阶段，了解工艺能力。
d)可能性4:由于药物中的基因毒性杂质反应性更强，不需要检测。
分析的挑战
Baker是第一个研究与最终药物中GTI分析相关挑战的人[9］．它们包括:
1.较低的限制:基因毒性杂质的限度很低，这取决于剂量和接触时间。默认寿命TTC限制，LOQ/LOD << 1ppm可应用于高剂量药物的极端情况，即> 1 gm/day。
2.矩阵的干扰:在质谱分析遗传毒性杂质时，用于分析的原料药或中间体作为干扰基质，通过附洗脱或离子抑制影响准确的测量。
3.遗传毒性杂质的理化性质:在某些情况下，基因毒性杂质是不稳定的，高度反应性，非挥发性;非显色性是药物直接分析和检测的一个具有挑战性的任务。
气相色谱法
气相色谱法是一种用于测定原料药中挥发性GTI含量的技术。固定相是在惰性固体支撑上含有微观液体或聚合物层的柱。流动相是测定原料药中GTI的载气，即氦气。所使用的注射方式为直接液体注射和顶空GTI分析。根据API的日剂量计算的浓度限值在确定所需方法的灵敏度和随后选择用于分析的检测器方面起着关键作用图3．
图3:GTI分析的气相色谱技术。
分析物提取方法
在GTI和基质具有不同化学性质的情况下，固相萃取(SPE)、固相微萃取(SPME)、液液萃取(LLE)、液相微萃取(LPME)等萃取方法有助于通过减少基质干扰来提高灵敏度和分析物浓度。烷基化剂等中性小分子在己烷等有机溶剂中具有较高的溶解度，可从可电离药物基质中提取。正己烷是目前应用最广泛的液相萃取最佳有机溶剂，因为它只能从基质中提取分散的API或杂质。溶剂不影响分析方法的选择性或灵敏度[10］．但液液萃取法比较费力，由于乳剂不易破碎，浓缩步骤多，容易产生干扰。为了补偿萃取过程中分析物的损失，需要使用额外的内标。固相微萃取是一种无溶剂萃取方法。该方法使用涂层纤维作为固相，在液体(直接注射)或气体(顶空)相中提取各种分析物[11］．包覆纤维(固相)的pH值在潜在干扰分析物的电离和提取中起关键作用。涂层纤维的pH值应在4-9之间。对于各种分析物如烷基卤化物和芳香族化合物的超痕量分析，采用不同化学性质的聚合物离子液体(PIL)作为涂层纤维(固相)进行萃取过程[12］．
GC检测
GC- fid, GC- ecd等GC检测方法在控制或监测低ppm(即低于ICH M7 R的PDE水平)的遗传毒性杂质时不显示准确的灵敏度和选择性。Liu等对气相色谱-质谱联用和气相色谱- ecd法测定氯乙酯的灵敏度进行了评价。为了克服这一点，使用单离子监测(SIM)的质量检测用于GTI分析。然而，离子液体的低挥发性和高热稳定性允许它们在较高的顶空烘箱温度下使用，最小的基质干扰导致分析物响应的增加。例如，硝基芳烃使用经典的电子捕获检测(ECD)来定量杂质的ppm水平[13］．
通常，结合技术，即GC-MS或GC-MS/MS与电子电离(EI)，化学电离(CI)由SIM或SRM模式促进用于GTI分析。
这些是用于分析基因毒性杂质的通用、敏感和选择性分析方法[14］．
顶空GC (HS-GC)分析GTI
顶空气相色谱法是广泛使用的分析技术，如果分析物是挥发性的，并允许它以高浓度存在于顶空，通过将其溶解在高沸点溶剂中来减少基质干扰。不同的HS技术用于分析，包括静态顶空采样(SHS)，动态顶空采样(DHS)，顶空固相微萃取(HS- spme)。典型灵敏度为:SHS
静态顶空采样(SHS)是制药工业中广泛应用于基因毒性杂质分析的技术。在SHS中，只有气体成分被引入样品瓶中，最小化了其他非挥发性基质成分，从而提高了方法的灵敏度。开发和优化了合适的低温程序，以从样品基质中分配分析物。最近报道了用HS-GC/ECD技术对高沸点遗传毒性杂质即烷基/芳卤代硝基芳烃进行痕量分析的研究。
GC衍生化技术
顶空气相色谱技术可用于分析非挥发性分析物，这些分析物通过不同的衍生化反应衍生为挥发性分析物。样品衍生化是对分析物的物理化学性质进行化学修饰，增加分析物的稳定性，电离效率和大规模检测所需的挥发性。
这种衍生化方法用于分析各种遗传毒性杂质，包括磺酸酯、肼、烷基化剂等[15］．
磺酸酯类是与残留溶剂发生化学合成反应形成的活性遗传毒性杂质，可引起药物不稳定表4．
| Derivatizing代理 | 探测器 | 被分析物 | 量化限制 | 参考 |
|---|---|---|---|---|
| 甲醇 | 女士 | 苯甲酰氯 | 0.2 ppm | 拉曼(18］ |
| BSTFA | 女士 | 4-Chloro-1 -丁醇 | 0.05 ppm | Harigaya [19］ |
| 硫氰酸钠 | Fid ms (ei) | 甲磺酸,DMS | 5 ~ 10ppm≤0.05 PPM | 李(20.］ |
| 苯甲醛 | 儿童早期开发 | 联氨 | < 1 ppm | 卡林(21］ |
表4:GC衍生化分析应用文献参考
磺酸酯缺乏用HS-GC分析所需的蒸汽压力。由于酯类水解、API分解和基质干扰，直接注射法分析磺酸酯类是不可能的。
因此，磺酸酯是用五氟硫酚试剂衍生的。在这个反应中，磺酸酯被衍生化形成硫化物，这种硫化物本质上是挥发性的[16］．
肼是异烟肼(抗结核药物)的降解产物，是一种极性高、挥发性低、无发色团的遗传毒性杂质，是GTI分析的难点。
联氨与苯甲醛衍生得到苯氮嗪，从而使气相色谱分析更简单。
当衍生样品在分析前保持完整较长一段时间时，它显示出衍生物(苯并嗪)的增加。因此，样品的衍生化时间起着关键作用。为了弥补这一点，使用了其他的衍生剂，如丙酮。这里联氨与丙酮(一种稀释剂和衍生剂)反应形成丙酮嗪。所得衍生物进一步用GC-MS分析[17］．
气相色谱直接分析法
使用直接液体注入的气相色谱是分析挥发性和热稳定性分析物的主要技术-烷基甲磺酸酯，即使在衍生化后也缺乏顶空分析所需的蒸汽压力[22］．溶解和注射方法-将药物的极浓缩溶液溶解在非挥发性溶剂中，如DMSO, DMF等。由于易于获得和多功能性，火焰电离检测器可用于具有高安全限值的低剂量药物的高样品加载(ICH M7, 2014)。然而，敏感性往往仍然是有限的。报道了采用SIM模式GC-MS测定原料药中环氧氯醇的方法，该方法进样量高(45 mg/mL)，灵敏度(LOQ 0.85 ppm)，准确度(97.2%)，在指定TTC (8 ppm)下精密度(1.2% RSD)良好[23］．
为了在痕量水平上为GTI提供更好的期望灵敏度和选择性，可以使用连线GC-MS (SIM)-选择离子监测。如果选择突出的片段离子以获得所需的灵敏度和分辨率，则可以使用该方法分析甲磺酸盐和烷基卤化物[24]由于药物积累和基质干扰，进样量限制在1 μL以内，需要频繁更换进样口。由于大多数药物本质上是非挥发性的，因此需要更高的浓度才能达到所需的敏感性。在方法验证期间，这种入口污染可能会产生不可重复性和较少的回收问题。
通过去除基质干扰来提高方法的灵敏度:由于GC检测器入口污染，过量基质干扰的存在会对所期望的灵敏度和方法的结转产生显著的负面影响。对于复杂的分析物样品，可以使用基质失活分析物提取和2维(2D-GC)，而不是引入非挥发性和活性材料。这些技术用于分析物的富集，选择性提取和增强分析物的稳定性表5．
| 样品制备技术 | 被分析物 | 检测模式 | 量化限制 | 参考 |
|---|---|---|---|---|
| 顶空GC | 烷基氯化物 | 支撑材 | 0.8 (13.5 ppm) | Kaleemullah, 2011 [25］ |
| 矩阵失活 | 各种分析物 | 女士 | < 1 ppm | 孙，2010 [26］ |
| 萃取 | 磺酸盐 | 女士(SIM) | 5 ppm | 科隆，2005年[27］ |
| LLE直接注入 | DMS | 女士(SIM) | 0.3 (1ppm) | 郑，2009 [28］ |
| LLE直接注入 | 甲磺酸,besylates | 女士 | < 0.1 ppm | 沃莱因，2012 [10］ |
| 2 d-gc | 多个分析物 | 女士 | < 1 ppm | 弗兰克，2010 [29］ |
表5:气相色谱直接分析应用文献参考。
2 d-gc技术
2D-GC是一种多维气相色谱技术，它利用两种不同的色谱柱和两种不同的固定相。在这种技术中，从第一柱流出的水通过调制器切换到第二柱。化合物(环氧化物，迈克尔反应受体)，缺乏挥发性的顶空间可以用这种技术分析。该技术配备了Dean开关阀和质谱检测器，可用于将基质转化为废物，将具有所需GTI的分析物转化为质量检测器。二柱温度可由一柱优化，对基质干扰下的靶基因毒性杂质具有良好的选择性和敏感性。原料药、溶剂和衍生剂不引入到二次元色谱柱和检测器，从而减少了它们的过载和污染。然而，2D-GC可完全分离样品中存在的多种杂质，具有高灵敏度和可重复性。因此，它是基因毒性杂质分析的有效工具[29］．
药物中存在的下列结构警告被注意到可引起遗传毒性。因此，这些被报道为基因毒性杂质，应被去除，或在不可避免的情况下，这些应在一定范围内，以防止对患者的毒性[30.］．
磷酸和磺酸的烷基酯
芳香硝基，偶氮基
芳香环n -氧化物，单和双烷基氨基
烷基肼，烷基醛
n -羟的，n -羟基的
Monohaloalkanes
丙内酯和丙砜
芳香族和脂肪族的氮杂二基衍生物
卤代甲烷
聚氨酯衍生物(氨基甲酸酯)
Monohaloalkanes
脂肪族环氧化合物，硝基和芳香族氧化物
罗氏公司生产的抗hiv药物Viracept(奈非那韦)因受基因毒性物质污染而被召回。
从药物的结构警报中预测基因毒性程度的概念已经得到很好的确立。结构警报是导致基因突变的分子功能。无论任何假设，所有具有这些结构警报的杂质都需要受到TTC限制。从药物的合成到制造，确定药物的遗传毒性潜力是非常困难的。因此，验证性试验只对中间体进行，即被确定为遗传毒性危害的化合物in-silico方法。In-silico在离子QSAR (Quantitative Structure - Activity Relationship，定量结构-活性关系)研究中，使用测试方法预测新化合物的潜在遗传毒性。
Ashby和Tennant(1991)报道了大约300种化学物质显示出亲电性与DNA反应性的某种相关性(通过ames测试数据评估)，并在20世纪80 / 90年代阐明了基因毒性活性的结构警报概念[31］．
利用>4000化合物数据库建立了44个亚结构与细菌致突变性的相关性。
在环氧化合物(63%)、芳香硝基化合物(49%)和烷基单卤化物(46%)中发现了高比例的遗传毒性化合物。芳香胺、芳香硝基、烷基化剂和迈克尔受体被发现是最影响起始材料和中间体中存在的结构警报[32］．
QSAR研究主要使用高实验数据，有助于了解实际方面，以确定新的未经测试的化学物质的活性，根据其结构。当错误(例如不正确的分子结构或来自化学品毒理学研究的错误数据)引入模型时，会产生误差放大并在预测中表示。
致癌效力数据库包括在小鼠中测试的627种化学物质的遗传毒性，并报告为TD50值。在MULTICASE软件中列出了非遗传毒性化学物质和致癌机制。该系统识别致癌物和非致癌物的预测能力分别为70%和78%。
Tafazoli等人(1998)使用微核(MN)试验和碱性单细胞凝胶电泳(Comet)试验分析了五种氯化烃类的潜在遗传毒性。利用这些数据，QSAR研究表明，LBC_C1(最长碳氯键长)、MR(摩尔折射)和ELUM0(最低未占分子轨道能量，表示亲电性)是区分基因毒性和非基因毒性物质需要考虑的因素[33］．
Benigni等人(2005)指出，QSAR模型可用于根据简单不饱和醛的化学结构来预测其遗传毒性。化学物质的致癌性是由其遗传毒性决定的，突变和致癌性数据几乎一致。因此，两个终点被添加到一个“遗传毒性”分类中，其中应用QSAR分析[34］．
qsar不能应用于有机金属、复杂混合物(如草药提取物)和高分子量化合物(如聚合物)的模型[35］．然而，QSAR预测软件提供了一种快速、可靠和经济有效的方法，可以识别QSAR训练数据集中表现良好的化学品的潜在风险，即使实验数据有限或缺乏。
这些模型应该通过采用新的机理发现和使用新报道的实验数据来进一步发展/验证[36］．
原料药和药物化合物的基因毒性杂质分析在临床开发中起着至关重要的作用。因此，需要一种特异性的、准确的、鲁棒的分析方法来检测和控制这些TTC水平以下的遗传毒性杂质。方法的选择需要考虑检测分析物的所有物理化学性质，作为一种方法开发策略。气相色谱技术用于分析物在本质上是挥发性的。考虑到灵敏度要求，文献反映了使用连字符技术，即GCMS/MS进行GTI分析。其他技术如HPLC/MS, CE, HILIC, NMR和SFC也可用于GTI分析。因此，CE、SFC和HILIC所获得的选择性与GC互补，可用于确认遗传毒性杂质或解决基质干扰。
遗传毒性杂质的控制策略主要集中在ICH M7 (R1)中给出的安全限度。通过考虑调节控制策略，开发了高度复杂，敏感，连字符的分析方法。随着质谱检测技术的进步，GC-MS/MS联用技术被广泛应用于GTI分析。
作者没有可能与任何组织产生利益冲突的商业或其他联系。
