班加罗尔马拉塔哈里市学童混合牙列期(11- 12岁)正畸治疗需求评估

摘要

背景:由于错牙合的高感知率和对美学的重视，对正畸治疗的需求不断增加。这强调了流行病学研究使用错颌指数客观地优先正畸治疗需求的必要性。目的:本研究旨在评估位于印度班加罗尔的Marathahalli学童在混合牙列(11-12岁)的正畸治疗需求。材料和方法:对447名11-12岁在校儿童的代表性样本进行了评估。该检查由一名训练有素的审查员进行。使用itn的DHC和改良的AC评估正畸治疗需求。恒磨牙的牙角关系也进行评估。这项研究遵循了世卫组织的建议。结果:在研究人群中，根据IOTN和改良美学成分(AC)的DHC显示有明确正畸治疗需求的儿童的患病率分别为14.18%和8.47%，无性别偏好。覆盖增加是最常见的咬合特征(69.8%)。63.63%的研究人群存在Angle的I类摩尔关系。 Conclusion: The percentage of population with borderline treatment need according to modified aesthetic component was high (20.82%) indicating the increased sensitivity of the modified scale. The combined use of DHC of IOTN and modified AC can be effectively used for prioritizing orthodontic treatment needs in mixed dentition period for early institution of preventive and interceptive measures.

关键字

牙科健康成分，流行病学，正畸治疗需要指数，错牙合，改良美容成分，小儿牙科

简介

错牙合的流行病学研究及评价矫正治疗需求提供了有关错牙合在人群中的患病率和严重程度的广泛数据[1-3.］．在过去，研究人员之间有相当大的分歧，特别是关于在正常范围内应该接受多少偏离理想的问题。4］．出于这个原因，最近开发了几种评估错牙合和评估治疗需求的定量系统，特别是在提供正畸治疗的卫生服务的国家，以便使其公共支出合理化[3.］．据报，由于错牙合的感知率较高，以及市民对美观的重视程度提高，对正畸治疗的需求明显增加[5］．

据报，正畸治疗的需要会根据儿童的错颌特征的严重程度、年龄组别及牙列期来评估，以便有效地进行拦截治疗及及时转介[6，7］．据报道，对于功能性交叉咬合、上颌犬齿萌出、过度上盖和II类错牙合的拦截正畸治疗可减少第二期治疗[8］．

本研究使用正畸治疗需求指数(IOTN)的牙齿健康成分(DHC)和修正，以确定班加罗尔马拉塔拉利(Marathahalli)的学龄儿童在混合牙列(11-12岁)的正畸治疗需求审美组件(AC)。研究结果可用于确定学童正畸治疗需求的优先次序，并为正畸治疗计划提供基线资料。

材料与方法

一项基于横断面社区的调查对印度班加罗尔马拉塔拉利学校11-12岁的447名学童进行了随机抽样。我们从马拉哈拉地区不同地区的学校名单中随机选择了六所学校。进行本研究的正式许可已获得各学校校长的批准。在这方面取得了儿童父母/监护人的书面同意。在447名学生中，有10名学生被排除在外。在被排除的学生中，有两名发育异常，五名上颌门牙骨折，一名医学受损，两名第一恒牙严重腐烂臼齿．共有437名学生(包括231名男性和206名女性)符合纳入标准。本研究遵循世界卫生组织的建议，采用了正畸治疗需求指数(IOTN)中的口腔健康成分(DHC)和改良的美学成分(AC)。临床检查由一名经过训练和校准的检验员在各自学校的自然光下进行，并使用足够数量的一次性口腔镜、探针和DHC尺。打印的评估表格与修改后的AC图片一起使用，以匹配美学成分，并记录从每个孩子那里获得的数据。没有使用儿童的x光片、研究模型或以前的书面记录。

根据恒磨牙的角度分类，记录磨牙关系。这是单独记录的，因为这个咬合特征不包括在IOTN中。在中心咬合位置评估磨牙关系，这是通过要求受试者吞咽然后一起咬他的牙齿来实现的。双颊完全缩回以获得直接的侧位视图齿列在两侧遮挡。

口腔健康成分(DHC)的指数矫正使用Brook等人给出的治疗需求(IOTN)来识别可能损害牙列功能和影响牙列寿命的咬合特征(表1)．牙科健康部分(DHC)基于五个等级:

表1。正畸治疗需要指数(iotn)中的口腔健康成分(dhc)[9,10]。

1级代表治疗需求可以忽略不计

2级代表不需要治疗

3级代表边缘性需要治疗

4级代表非常需要治疗

5级代表非常需要治疗

分级是根据最严重的特征来分配的，这表明了治疗的优先级或需要。最糟糕的特征是使用等级量表从高到低(缺牙、重叠、交叉咬合和接触点位移和重叠)来记录。雷竞技网页版首字母缩写“MOCDO”可以从每个类别的第一个字母构造。

美学成分(AC)

美学成分(AC)基于Khasim S等人给出的改进的美学量表，包括16张口腔内照片，说明不同程度的牙齿吸引力。每张照片的左下角都有一个指定的数字(等级)，代表矫正治疗的需要程度。

1至4级表示不需要/轻微需要治疗

5 - 7级为中度需要治疗

8 - 10级表示非常需要治疗

审查员以规范的方式对美学成分进行评分，并基于将患者正面的牙齿外观与16张从最吸引人到最不吸引人的牙齿排列的标准照片相匹配。评级是分配给整体牙齿外观，而不是特定的形态相似性的照片。

使用Sysstat Software version 11对所得值进行统计分析。为了检验DHC与AC之间的关系，进行Pearson卡方检验。采用Mann-Whitney检验分析DHC和AC的性别差异。采用Spearman秩相关检验分析IOTN DHC与改良AC的相关性。显著性水平固定在p<0.05。

结果

研究人群的分布在表2．Angle's Class I磨牙关系是最常见的磨牙关系，占研究人群的63.62%。II类角和III类角的摩尔关系分别为35.24%和1.14%(表3)．基于IOTN的DHC，27.69%的研究人群不需要正畸治疗(DHC等级1)。33.18%的学生(DHC等级2)几乎不需要正畸治疗。24.97%的学生(DHC等级3)需要边缘治疗。11.21%的学生(DHC等级4)和2.97%的学生(DHC等级5)需要非常需要和非常需要正畸治疗。综合DHC等级3、4和4，经专业评估为有客观正畸治疗需要的儿童的比例，5为39.1%(表4)．

表2。描述性统计数据显示研究人群的年龄和性别分布。

表3。描述性统计显示，盎格鲁磨牙关系在11- 12岁学龄儿童中普遍存在。

表4。根据正畸治疗需求指数(IOTN)的牙齿健康成分(DHC)进行正畸治疗需求的描述性统计。

最普遍的咬合特征是重叠增加，占研究人群的69.9%。其次是接触点移位(15.10%)、交叉咬合和覆咬合(6.86%雷竞技网页版)和缺牙(0.46%)(表5)．根据改良的美学成分，70.71%的研究人群不需要正畸治疗。20.82%的患者需要进行边缘性正畸治疗，8.47%的患者需要进行明确的正畸治疗(表6)．DHC与改良AC的Spearman’s秩相关值为0.671，表明两者呈正相关。用Mann- Whitney检验分析DHC和改良AC的性别差异不显著。

表5所示。描述性统计显示在研究人群中咬合特征的性别流行率。

表6所示。描述统计显示根据改良的美容成分需要正畸治疗。

讨论

本横断面研究采用正畸治疗需求指数(IOTN)的牙齿健康成分(DHC)和改良美学成分(AC)评估了班加罗尔马拉塔哈里市11-12岁学龄儿童的正畸治疗需求。正畸治疗需求指数用于评估正畸治疗需求水平，包括牙齿健康成分(DHC)和美观成分(AC)。布鲁克等人。[10-12］．多项研究报告称，根据Landis等人的指导方针，IOTN的DHC的加权kappa系数为0.79，表明检查员内部的高可靠性[10］．据报道，DHC是一种简单、快速和可重复的记录正畸治疗需求的方法[10，13］．它包括一系列影响牙齿长期健康的咬合特征，等级从1至5不等[3.，10］．DHC可以直接应用于受试者，也可以直接应用于牙模。然而，据报道，其对牙科模型的评估导致了对治疗需求的高估，因为某些咬合不正相关并发症，如嘴唇功能不全下颌移位、咀嚼和语言障碍被认为是存在的，即使它们在临床上可能不存在[14］．在本研究中，我们没有使用Brook等人使用的传统AC量表，而是使用了Khasim等人开发的改良的Aesthetic Component (AC)量表来评估基于审美理由的正畸治疗需求。改良后的美学部分由一组16张照片组成，从最吸引人的牙列到最不吸引人的牙列，尽量将病人的错牙合与其中一张照片相匹配[11］．改良的美学量表与传统的AC量表相比，被认为是评估正畸治疗需求的更好的流行病学工具，因为它包括了III类错误咬合，如反向重叠、前交叉咬合和前开咬[11］．

目前的研究表明，匹配儿童的前牙轮廓与改良美学量表的插图照片涉及较少的努力。相比之下，几项研究报告称，由于儿童的牙齿轮廓与传统比例的照片缺乏相似性，在匹配时遇到了困难[9，11］．在这项研究中，审美成分是通过规范的方式评估的，而不是由孩子们自我评价。早期的研究表明，儿童在审美方面不那么挑剔，他们的评分倾向于有吸引力的那一端。15，16］．

在研究错牙合的流行情况时，必须有明确界定的样本，且既往无正畸治疗史，并收集客观的资料。[17］．本研究很好地满足了这些要求。共随机抽取447名学生进行了检查，其中有10名学生被排除在外。被排除的学生中有6人骨折上颌骨门牙，三颗第一恒磨牙严重腐烂一颗医学损伤。最后的样本包括年龄在11-12岁的437名学生(231名男性和206名女性)。Brook等人还用11-12岁的实际年龄范围测试了正畸治疗需求指数(IOTN)， Evans等人使用12岁儿童的牙科照片构建了美学成分量表。[11］．到这个年龄，自纠正错牙合得到解决，避免了对正畸治疗需求的过高估计。已知DHC在11-19岁年龄组是可靠的，尽管在单独的时间变化咬合的构成指数[18］．患者在11岁时DHC的分级可能与19岁时相似，但后侧交叉咬伤和接触点移位会随着时间的推移而恶化[雷竞技网页版18］．这些报告验证了本研究所选样本的年龄范围(11-12岁)。

错牙合在印度儿童中的患病率从14.4%至96.5%不等[19，20.]由于种族差异、样本选择、方法的限制，以及在记录错牙合及其特征方面缺乏统一的标准[21］．本研究揭示了I类摩尔关系占研究人群的63.6%，这与Mohandas U等人的发现一致。[20.］．(62%)，但低于Siddegowda R等人的研究结果。[21(79.7%)，这是在类似的研究人群中进行的。本研究中II类和III类磨牙关系的患病率分别为35.2%和1.14%。然而，同一起源的人群在不同类型错牙合的分布上可能存在差异[21］．

在本研究中，根据DHC, 60.87%的研究人群不需要治疗(DHC等级1-2)，24.94%的人有边缘性治疗需要(DHC等级3)，14.18%的人有明确的治疗需要(DHC等级4 - 5)。这些结果与Al Jeshi A等人的研究结果相似。[22]和Alkhatib等人[23他们还报告说，14.4%和15%的研究人群需要明确的治疗。相比之下，Christophenson等人。[24]， Hedayati Z等。[25]和Mandall等人。[26]报告了17.2%，18.3%和18%的儿童有明确的治疗需求，而Otuyemi OD等[27据报道，12.6%的研究人群处于明确的治疗需要类别之下。

布鲁克等人。[10]的调查结果显示，333名11-12岁学童的DHC比例分别为32.7%(非常需要治疗)和35.1%(不需要/很少需要治疗)。Burden和Holmes38报告说，在对1829名11-12岁的学龄儿童进行DHC评估时，21-24%的人口处于极度需要的类别。Ucuncu [25]在500名11-14岁的土耳其学生中，38.8%的人有很大的治疗需求，24.0%的人有中等的治疗需求，37.2%的人没有/轻微的治疗需求。伯克兰等人。[9的研究报告显示，在359名11岁学生中，53.2%的人有非常大到中等的治疗需求，46.8%的人几乎没有治疗需求。Chaitra K等。[14根据DHC，北卡纳塔克邦1000名12-6岁的学童中有49.3%需要明确的正畸治疗。与这些报告相比，本研究显示，经专业评估，结合DHC 3、4、5级获得客观正畸治疗需求的儿童比例为39.1%。

本研究的改良AC量表显示70.7%的人群不需要治疗(1-4级)，20.82%的人群有中度需要(3级)，8.46%的人群有明确的正畸治疗需要(8-10级)。这些结果与Souames等人得到的结果相似。[4] (7%)， noble等。[28] (8.6%)， Otuyemi等。[27] (7%)， Mugonzibwa等。[29](11%)及Chaitra K等。[10](7.1%)，且低于Fernandez NP等人的结果。[30.](13.7%)及Abdullah等。[31)(22.8%)。然而，目前的研究表明，根据改良的美学成分，需要边缘性治疗的人口比例为20.82%，高于许多已发表的报道。这可以归因于修改后的美学量表中包含的额外错咬合增加了量表的敏感性[11］．本研究显示，结合3、4、5级获得的改良美学成分的基础上，客观正畸治疗需求为29%。

本研究中IOTN的DHC与改良AC的相关性采用Spearman秩相关检验计算，系数值为0.671，表明两者呈正相关关系。然而，研究发现，有时根据DHC被归类为有治疗需要的儿童，其审美障碍评分并不高[25］．这包括有咬合特征的儿童，如异位牙、深创伤性覆咬和交叉咬。同样，根据审美原因被评为需要治疗的儿童，例如广义间隔可能不需要治疗牙齿健康的影响(25］．本研究的咬合结果显示，重叠增加的患病率最高(69.79%)，其次是接触点移位(15%)和牙齿交叉咬伤(6.8%)。雷竞技网页版这些观察结果对公众牙科健康有影响，因为重叠、拥挤和交叉咬合的增加，通常分别与外伤、牙周状况不佳和牙龈衰退有关[14］．一些研究表明，过度覆盖和嘴唇覆盖不足是造成外伤性牙齿损伤的重要因素，减少大面积的过度覆盖不仅从美学角度上有益，而且还能最大限度地减少创伤和牙列长期并发症的风险[32-36］．在本研究中，被确定为有超过6毫米(DHC等级4-5级)的儿童接受了有关使用护嘴器的教育，特别是在进行接触性运动时。雷竞技网页版在本研究中，男性与女性对正畸治疗的需要并无统计学上的差异，这与先前的报告一致[37-41］．相比之下，Al Jeshi A等人报道了男性对正畸治疗需求的增加。[9]和Hedayati Z等人。[25］．

结论

本研究结果显示，14.8%和8.47%的人群需要根据iontn和改良AC的DHC确定正畸治疗需求，无性别偏好。需要根据改良美学成分进行边缘性治疗的人群比例高(20.82%)，表明改良量表的敏感性提高。最常见的咬合特征是上覆增加(69.8%)。Angle的I类摩尔关系是最常见的摩尔关系(63.63%)。IOTN DHC与改良AC的联合应用可有效地用于流行病学调查，以确定混合牙列期正畸治疗需求的优先顺序。

参考文献

1. 哈桑R和拉希曼AK。牙合、错牙合和测量方法综述。科学通报。2007;2:3-9。
2. Kharbanda OP.正畸:错颌和牙面畸形的诊断和治疗。爱思唯尔出版社，2010。
3. Bellot-Arcis C等。正畸治疗需要:流行病学方法。正畸学的基本方面和临床考虑。2012年,28。
4. Souames M，等。法国学龄儿童的正畸治疗需求:一项使用正畸治疗需求指数的流行病学研究。欧洲科学。2006;28:605-609。
5. Perillo L，等。意大利南部学龄儿童需要矫正治疗的流行率。中国科学(d辑)2010;32:49-53。
6. Borzabadi-Farahani A.四个正畸治疗需求指标的分析。口腔正畸医学进展。2011;12:132-142。
7. Dias PF和Gleiser R.对一组9-12岁的巴西学龄儿童进行正畸治疗。布拉兹口头决议2009;23:182-189。
8. Vakiparta MK，等。在早期治疗为导向的公共医疗系统中，8-12岁的正畸治疗需求:一项前瞻性研究。《中国牙科杂志》2005;73:344-349。
9. Birkland K等人。以正畸治疗需求指数评估11岁儿童及其父母对正畸治疗的关注程度。中华口腔颌面整形外科杂志，1996;
10. 布鲁克PH和肖WC。制定正畸治疗优先度指标。中国科学(d辑)。1989;11:309-320。
11. Khasim S，等。评估正畸治疗需要使用改良的美学量表。SainsMalaysiana。2013; 42:759 - 764。
12. 正畸治疗需要指数。Am J矫正牙齿面部矫正。2001; 120:237 - 239。
13. 克里斯蒂安FC，等。口腔美容指数和口腔健康成分的正畸治疗指数需要作为流行病学研究的工具。《国际环境与公共卫生杂志》，2011;8:3277-3286。
14. Chaitra K，等。正畸治疗:北卡纳塔克邦学童的需求。中华临床杂志，2014;8:37-42。
15. 正畸治疗需求指标中美学成分在主观正畸治疗需求评估中的价值。科学通报。2003;25:57-63。
16. Stenvik A，等。对牙齿外观和需要矫正的态度。清华大学学报(自然科学版)，1997;
17. Tak M，等。印度乌代普尔12-15岁学龄儿童错牙合和正畸治疗需求的患病率。欧J登特。2013;7:S45-S53。
18. Cooper S，等。正畸治疗指标的可靠性需要时间的推移。中华医学杂志，2000;27:47-53。
19. 库马尔P，等。学童错牙合及正畸治疗需求的流行病学研究。印度武装部队医学杂志，2013;69:369-374。
20. Mohandas U，等。印度班加罗尔学童错牙合的流行情况。中华儿科杂志。2008;1:10-12。
21. Siddegowda R和Rani ms对卡纳塔克邦10-12岁和13-16岁学龄期儿童错牙合的评估。横断面描述性调查。中华医学杂志2013;11:6-12。
22. Al Jeshi，等。迪拜学校青少年的正畸治疗需求:一项对66所公立和私立学校的2万名学龄青少年进行的研究，比较了性别和种族对正畸治疗的需求。OHDM。2014; 13:857 - 865。
23. Alkhatib M，等。伦敦学校儿童正畸治疗需求的种族差异。BMC口腔健康，2005;5:1-7。
24. Christopherson EA等人。青春期前正畸治疗需求的客观、主观和自我评估——年龄、性别和民族/种族背景的函数?《公共卫生杂志》，2009;69:9-17。
25. Hedayati Z，等。在伊朗人群中使用正畸治疗需求指数。中国医学杂志。2007;25:10-14。
26. Mandall等人。大曼彻斯特地区14-15岁亚洲和高加索儿童的错牙合和口腔自我认知对审美的影响。中国科学(d辑)，2000;
27. Otuyemi OD，等。尼日利亚农村青少年正畸治疗需求未得到满足。社区登特口腔流行病，1997;25:363-366。
28. noble C，等。意大利儿童和青少年错颌和正畸治疗需求的患病率和相关因素。《欧洲公共卫生》，2007;17:637-641。
29. Mugonzibwa EA，等。坦桑尼亚学龄儿童对正畸治疗的需求。东方医学杂志2004;81:10-15。
30. Fernandez NP，等。西撒哈拉12岁人群的正畸治疗需求。欧洲科学，2011;33:377-380。
31. Abdulla MS和Rock WP。使用IOTN和DAI指数评估5112名马来西亚儿童的正畸治疗需求。《社区卫生》，2001;18:242-248。
32. Neeraja G，等。在班加罗尔的体育教练中，关于口面损伤和口面保护装置的知识、态度和实践。中华口腔卫生杂志。2014;6:1-6。
33. 正畸治疗-第一部分:谁需要正畸治疗?邓杰。2003;20:433-437。
34. Sharma J和Sharma RD. IOTN-优先考虑儿童治疗需求和计划牙科健康服务的工具。OHDM。2014; 13:65 - 70。
35. Diwan S，等。评估印度乌特拉坎德Doiwala地区学童的正畸治疗需求。国家J社区医学2013;4;208-211。
36. kersuo H，等。公共卫生保健中早期正畸治疗策略的结果和长期稳定性。中国农业大学学报(自然科学版)，2013;
37. 哈马丹，等。III类牙美学和前牙开咬错合的认知——10至11岁学童与正畸医生的比较。口腔正畸医师。2012;82;202-208。
38. Manzanera D，等人。西班牙学龄儿童的正畸治疗需求:一项使用正畸治疗需求指数的流行病学研究。中国科学(d辑:自然科学)，2009;
39. Ngom PL，等。12-13岁的塞内加尔学龄儿童的正畸治疗需求。口腔正畸，2007;77:323-330。
40. Burden DJ和Holmes A.英国儿童对正畸治疗的需求。中国科学(d辑)，1994;
41. 世界卫生组织。口腔健康调查:基本方法。2013年的人。