关键字 |
|
| 电子政务,工具,用户配置文件,潜在用户,在线服务 |
|
介绍 |
|
| 本文档是一个模板。电子副本可以从会议网站下载。问题onpaper指南,请联系会议出版物委员会在会议网站上显示。雷竞技网页版关于期末论文提交的信息可以从会议网站。 |
|
| 提取数据电子政务用户和潜在用户的决策者正在增加。健康人了解公民的态度、技能和意愿使用电子政务在线服务segmentcitizens分成不同的组,构建公民的概要文件。灵感还低的使用在线governmentservices,构建和测试的工具来解决这一差距。这个工具的目的是提取所需的数据从现有用户和潜在用户的电子政务。这个工具的目的是直接从targetcitizens提取有用的数据。提取这类社交网络或互联网使用的数据在这种情况下不会帮助。原因是,大多数的用户在社交网络注册使用假数据。除了我们不能获取clearpicture用户使用电子政务的能力或意愿。 |
|
| 理解适当的信息系统在电子政务领域的作用,我们必须考虑电子政务的许多信息系统集成在一起。我们也应该意识到,一个好的决定释放任何egovernmentservice所需的数据和信息来支持电子政务信息系统的设计。一个能够确定信息系统是有价值的工具,服务于公民在不同级别的摄取天活动,以及这些信息系统应该如何组织。决策者需要信息的人服务。这些信息作为神经组织中心,接收最新,最具体、最最新信息并重新分配给那些需要知道aboutusers的更多信息。太多工作要做在扩大系统的影响政府组织和市民的生活。重要的必需品之一,为电子政务设计任何信息系统或任何其他fieldis开发用户配置文件。 |
|
| 特定的配置文件是一个描述人或事物包含最重要或有趣的事实21。ofcreating用户配置文件的目的是捕获需求、目标、价值观、期望和习惯的用户定义的用户组。获取用户资料的目的是使用它们的各个领域也不同。在自适应系统,用户profileis用于提供适应效果,即不同的用户使用不同的行为2。智能辅导系统的用户配置文件或学生模型是用于指导学生根据他们的知识学习过程andlearning风格7。 |
|
| 用户配置文件的内容变化从一个应用程序域向另一个21。例如,如果我们考虑一个onlinecalendar管理域,用户配置文件包含日期和时间信息,当用户usuallyschedules每种类型的活动涉及到他,每个活动优先级功能为用户,每个用户relevanceof接触和用户的调度和重新安排的习惯。雷竞技网页版在其他领域,使用的个人信息,如姓名,年龄,工作,爱好可能是重要的21。在知识管理系统中,useror员工的技能,他的角色在一个组织中,他的表现在这些角色所使用的经理orproject领导人指派他最适合他的职位,22岁。在电子政务的背景下,用户分析givesgovernmental组织电子政务战略的巨大可能性。完全个性化的门户网站,例如,他们需要专门为公民提供这些服务,从而增加公民满意度15。Ine-government域,用户分析或观众分析是找出政府应该使用你的网站,他们需要什么信息和服务,他们必须完成的任务,他们的能力是什么使用互联网又是他们的态度来访问政府信息和服务网络。任何政府机构应该建立正确的电子商务的目标需要它的人,不可能有其他的利益相关者的目标。实现的目标提供优秀的web服务,一个人必须了解尽可能多的公民或用户和他们所做的,并应该能够有效管理沟通。的信息获得fromaudience或用户分析,很容易形成一种良好的和可用的服务。 User profiling has also additional objectives;it gives those organizations offering electronic services the possibility to gain insight into the behaviour of individualusers and influence them at the same time 15. |
|
| 获取潜在用户的电子政务服务的概要文件是重要的了解目标受众的信息需求,帮助调整在线服务为特定用户组。不仅用户配置文件的内容differsfrom一个域到另一个地方,而且如何获得所需的信息。建立一个用户配置文件,informationneeded可以得到明确,直接由用户提供,或隐式,通过观察使用的行动21。 |
|
| 有许多研究方法用于收集andpreferences观众和他们的信息交互需求。实现这些研究活动所需的投资将取决于时间、资源、成本、范围、规模和风险的网站8。这些方法可以使用正式和非正式的方法。但是至关重要的是,一些调查完成可能使用一个网站,他们可能想dothere什么。表显示了用户的研究方法收集用户数据,并提供详细的力量、弱点和资源需求。雷竞技官网现在的范围研究决定建立一个新的数据集,可以用于本研究。为了收集随机目标人群的主要数据,问卷调查工具consideredto是最合适的主要测量仪器在这项研究中,因为它解决可靠性问题的信息通过减少如果不消除差异的问题被要求4和便于征收很短的一段时间内的数据大多数受访者9。问卷调查方法(方法:这意味着一份调查问卷是一种工具而不是目标本身或使用现代艺术作品)引出(引出:问卷调查可能把信息从被申请人或者被申请人开始思考或evendoing自己一些工作以提供所请求的信息11。在任何情况下,一份调查问卷是一个设备从一开始的过程发现的被申请人的思想,记录和收集信息。问卷工具isinexpensive,耗时少,有能力提供定量的规模和定性数据largeresearch样品13。 It can also find subjective user preferences; provide countable data and high quality human responsefeedback 8. |
|
| 当前工作的目的是设计一个工具来从公民中提取数据。这些数据可以用于许多目的likesegmentation和构建电子政务的用户配置文件的潜在用户,没有可用数据集或其他来源数据,用户自己除外。 |
|
| 在目前的工作最初的工具将建这将有助于: |
|
| 一个¯·建立访问计算机和互联网的程度。 |
|
| 一个¯·理解公民的网络行为,互联网的使用和使用的能力。 |
|
| 一个¯·发现受访者中使用互联网的目的 |
|
| 一个¯·建立电子政务的认识程度 |
|
| 一个¯·建立兴趣使用电子政务的水平。 |
|
| 一个¯·确定最理想的电子政务服务。 |
|
| 一个¯·识别与电子政务互动的类型。 |
|
| 一个¯·发现在电子政务的利益之间的差距(包括态度、偏好和意图使用)andactual使用电子政务。 |
|
方法 |
|
| 方法像201124用来开发和测试工具。的方法可以分为两个阶段:提出的重要维度和项目生成每个维度。每个阶段都有几个步骤如表2 illustratedin。 |
|
| 第一阶段是由提出的重要维度信息和推荐属性芳烃在分析中被捕获。因此四个焦点小组和专家从四个不同的地区。Theproposed维度从电子政务领域专家、电子商务、计算机科学和管理各项措施。综述了维度和精炼4轮到达最后的结论。该工具wasdivided分为以下七个维度:访问;意识;网络行为;态度的使用电子政务;使用政府网站的障碍;电子政务服务的需求和人口统计数据。维度和属性被展示在表3。 |
|
第二阶段开始通过生成的每个维度相关的物品在文献综述基础上,焦点小组,
专家的意见和头脑风暴。在这个阶段,维度的项目生成和测试评估和完善thetool。有一个范围的尺度和应对风格可能时使用的开发工具。这些产生不同类型或级别的数据,这将影响分析选项。因此,在开发一个新的措施,重要的是托比清楚规模和响应格式使用。频率尺度可能时使用的重要的是要建立atarget行为或事件发生频率19。一般李克特量表,多个选择或二分是/否响应optionsare提供。为研究Likert-type或频率尺度是最常用的。封闭的格式问题usedlimiting个人回答选择题的答案。这是通过使用封闭式多项选择题questionsin工具为了获得高反应率。 This is intended that the respondents preferred to answer close-endedquestions within the non-interactive, self-administered tools 6. Prior to distribution of the final tool, a pilot study wasconducted in order to determine the response rate and to find out whether any discrepancies are present in the questions.This was intended to know whether the format of the tool and questions are appropriate. The generation of items during tooldevelopment requires considerable pilot work to refine wording and content. To assure face or content validity, items can begenerated from a number of sources including consultation with experts in the field, proposed respondents and review ofassociated literature 18. In addition, a key strategy in item generation is to revisit the research questions frequently and toensure that the items reflect these and remain relevant 114. Minor changes based upon the responses were incorporated tothe final design of the tool and finally tool was developed. Responses received from the pilot study were also included in thefinal analysis 6. Two data sets one from Yemen (DataSet1) and the other one from India (DataSet2) using online methodwere extracted. The collected data sets were analysed using SPSS version 22.It is essential that the reliability of developingquestionnaire tool should be demonstrated. Reliability refers to the repeatability, stability or internal consistency of aquestionnaire tool 10. The reliability of questionnaire tool is the ability of the questionnaire to give the same results whenfilled out by like-minded people under similar circumstances. Reliability is usually expressed on a numerical scale fromzero (very unreliable) to one (extremely reliable). One of the most common ways to demonstrate the reliability is usingCronbach‘s statistic. This statistic uses inter-item correlations to determine whether constituent items are measuring thesame domain 1310. If the items show good internal consistency, Cronbach‘s should exceed 0.70 for a developingquestionnaire. Testing of the inter-item correlation and reliability of the tool was done using Cronbach‘s reliability test.Items with a poor Cronbach‘s a, i.e. (<0.7) should be considered for removal 12. Alternatively, if respondents fail tocomplete an item it conveys that the item may lack clarity. Items should be retained if they are deemed to be theoreticallyimportant even if they do not meet the above criteria. The developed tool recorded a good score when Cronbach‘s reliabilitytest was applied in both data sets. Table 4 shows the result of Cranach‘s reliability test. The correlations between itemsusing inter-item correlations was also measured. High inter-item correlations (>0.8) suggest that these are indeed repetitionsof each other (sometimes referred to as bloated specific) and are in essence asking the same question 512. Hence all itemsthat recorded inter-item correlations score of more than (0.8) were removed. |
|
| 效度是指问卷工具是否测量它声称3。问卷调查工具的有效性程度的工具实际上是测量或收集数据,你认为它应该测量或收集dataabout。虽然这很难建立,证明发展措施的有效性是至关重要的。1713年有severaldifferent类型的有效性。内容效度(或表面有效性)是指专家意见关于是否scaleitems代表该领域或概念旨在衡量的工具。进行内容效度是testedwith五个专家。几件被取代和两个删除基于专家的意见。 |
|
结果 |
|
| 的能力提出了工具来提取正确的数据,可以帮助建立访问互联网和webbehaviour水平,电子政务的认识程度,使用电子政务水平的兴趣,确定最desirede-government服务和使用这里介绍的类型。工具集中在:识别利益ine-government之间的差距(包括态度、偏好和意图使用)和电子政务的实际使用;usee-government的能力;用户满意度与电子政务和未来的电子政务发展(激励因素和障碍forfuture使用)。我们应该记住,这个数据集是基于样本,但并不是在整个人口。导致的结果是,所有结果都抽样误差,这意味着并不是所有的差异具有统计学意义。然而,sub-groupdifferences中提到这项工作都是统计学意义在95%置信水平。 |
|
| 建立了计算机和互联网的访问级别 |
|
| 建立计算机和互联网的访问级别,有必要知道的人访问tocomputer比例和互联网在家里或在工作的地方在互联网用户。这项研究的结果发表在表5。虽然目标人群是互联网用户,可以看出一些受访者在这两个数据集(30.5%和50.5%)没有互联网设施在家里或在工作的地方。他们也上网浏览centreor使用朋友的互联网接入。此外,我们可以链接这些结果知道ofcomputer分布的人口数据和互联网接入在男性和女性中,年龄,教育程度,工作和收入水平。分析研究交叉选项卡之间访问计算机和人口数据,和互联网之间和人口统计数据,我们可以找到谁访问或多或少。基于这些结果,我们可以理解如果任何类别的公民需要提高下水平的访问。访问互联网的水平是不够的我们期望。这些结果将决定makersan想法如何提高的访问级别。在这种情况下,决策者必须计划政策提供低costcomputers和互联网接入或提供社区中心设施,市民可以免费上网。许多解决方案可以发现这个问题。 |
|
| 理解网络行为的公民使用互联网(互联网使用和能力) |
|
| 表6显示了数据集1中,大多数的受访者每日上网(59.5%)。大多数的受访者inData设置2上网每月(38.6%)。我们可以深入的分析了解哪一类respondentuse越来越哪一类使用更少的利用分析交叉选项卡。我们也可以找到如果有任何重大differencein使用不同类别之间的受访者。基于这种级别的分析,我们可以解决一类,访问互联网越来越发展计划发现的问题少访问并鼓励他们访问互联网。 |
|
| 这个发现在表7显示了技能在互联网查找信息。大多数的受访者在数据集1 haveexcellent技能。在日期设置2中,大多数的受访者有良好的技能。仍在数据集1 29.5%和16.7% inData技能2需要改进在使用互联网。这些结果需要与人口数据explorewhich群体需要更多的培训来提高他们的技能。 |
|
| 受访者之间的能力或服务通过互联网查找信息很好如果我们认为这个能力是用于访问电子政务;这将有助于在授权的社会。一些市民可以看到纯能够访问电子政务服务。在少数情况下公民已经看着说话方式的积极推动和提高这些服务的使用。政府机构将提供supportand引导人们找到他们需要的信息,鼓励他们这样做在线,而不必访问服务的各部门面对面或通过电话。 |
|
| 找到对象中使用互联网的目的。 |
|
| 找到互联网用户的利益,决策者必须找到使用互联网的目的。了受访者运用互联网等不同目的电子邮件,聊天,寻找政府或非政府间信息,使通过互联网购买或付款。表8展示了不同的目的使用互联网。六十是互联网用户知道网络的好处在节省时间,金钱和精力;然后他们可以使用它来交易withgovernment获取信息或服务。相比之下,我们发现政府的低水平的搜索informationamong互联网用户。 |
|
| 建立电子政务的认识程度 |
|
| 的一个重要问题,决策者应该知道是对电子政务的认识。据推测,电子政务的levelof意识高阶的互联网用户。表9显示e-governmentamong互联网用户的意识。意识是非常低的水平在两个数据集。 |
|
| 此外,意识的来源来自T。V比任何其他来源。它表明政府organizationdid不够花努力传播意识公民使用不同的渠道。 |
|
| 使用电子政务建立兴趣的水平。 |
|
| 探索如何受访者沟通的方式或联系政府,假定互联网用户喜欢与政府通过互联网,而不是面对面或者throughcommon服务中心进行交互雷竞技网页版。表11中的结果显示大多数的受访者愿意与governmentonline而非内联。他们中的一些人仍然害怕使用它自己在线;所以他们更喜欢使用egovernmentthrough公共服务中心,以降低风险。只有少数受访者,他们仍然喜欢用legacysystem,可能是由于糟糕的经历与电子政务或缺乏对电子政务的认识。 |
|
| 从这些数据明显,有相当高的电子政务需求,尤其鼓励greatmajority样本的70%和83%的人认为,互联网可以使政府更加平易近人。很明显压倒性的协议有关,政府信息在互联网上令政府更有效地访问。 |
|
| 确定最理想的电子政务服务。 |
|
| 如果政府想要使其服务可访问网络,那么这是一个将最有可能用来公民?Tableillustrates一些服务可能适合电子政务服务和只接受公众准备好了。它给一个明确的想法公民最需要什么。 |
|
| 识别与电子政务互动的类型。 |
|
| 假设这一重要一点都将影响受访者对电子政务的认识。这种假设issupported表13的结果,63.2%的受访者在完整数据集1喜欢交互withgovernment在线数据集2 39.9%。另一方面,63.3%的受访者在数据集2喜欢单向的交流77.5%以上像只搜索。此外,77.5%的受访者在数据关于我校喜欢搜索onlycompared数据集1年的21.2%。 |
|
| 发现了电子政务的壁垒从公民的观点。 |
|
| 时想知道,为什么互联网用户没有使用电子政务与政府沟通,然后收到不同类型的答案虽然大多数的受访者给了几乎同样的答案。答案包括基础设施落后和连接(41%)和缺乏适当的安全或隐私throughinternet (26%)。 |
|
讨论 |
|
| 该工具有助于提取数据,可以帮助决策者采取正确的决定。公民是关键elementin做任何技术工具来取得成功。因此,公民中起着重要作用做出任何有用的编程技术工具,通过充分利用这项技术。由于电子政务是一个最重要的信息technologytools可用在我们的日常生活中,至关重要的是,公民应该有一个充分认识。Anytechnological工具会有用,只有当它是知道如何使用它,目标的实现以及它们如何areutilized。让公民意识到电子政务的应用和如何使用和获得最大benefitsprovided这些应用程序,以下几点很重要: |
|
| 1。熟悉电子政务所使用的技术,如电脑和互联网了。 |
|
| 2。发展所需的技能处理政务 |
|
| 3所示。了解和如何以及何时使用电子政务的完整认识 |
|
| 研究建议,政府应该使用最佳实践采用电子政务。它还需要reorientits交付机制解决ICT能力和信息差距确定在本研究中。随着质量,信息技术革命和互联网带来的改善和加速交付任职昼夜不停地公民,这使各国政府竞相执行和应用这个重要的项目,带动政府将服务扩展到其公民通过单一窗口。政府部门也承诺挚诚的服务和实现最好的结果,同时试图消除腐败的所有方面。 |
|
| 这项工作提供了重要贡献不同的利益相关者,包括政府机构requireadopting电子政务提高与公民之间的关系。从本研究的结果,政府机构可以更好地理解在一个简单的和详细的方式,对lowadoption的问题。这可能允许制定战略,促进意识和扩散。从这项研究的结果,很明显,有一个使用政府服务的需求同时在线公民所面临的其他一些keyproblems关于电子政务应用和使用被确定。这些可以分组intotwo类:相关技术和相关的意识。 |
|
| 在技术方面,最重要的问题是对技术的恐惧。公民经常遇到operationalproblems ICT特别是当他们处理财务问题,比如金钱交易,所以他们依靠onothers做这项工作,以避免风险。这种依赖顾问和专业人士majorproblem常常被引用。其他问题,比如政府的网站不是可用的,因为他们不是用户友好,dateand贫穷的设计应由政府机构认真考虑。是非常重要的建立一个好的网站来使它可用的每一个人。 |
|
| 转向意识问题,研究表明大多数的公民(网民)不知道e-governmentservices这些服务,有时也会以某种方式通过计数器,但他们可能不知道款在线和他/她可以自己做了;政府可以发挥重要作用的信息传播其服务和如何使用它们。 |
|
结论 |
|
| 这项工作的目的是展示一个全面的工具来衡量公民使用ICT能力,满足对电子政务,转换电子政务,电子政务对公众的影响。研究还试图评估,用户的利益服务,防止他们利用theseservices的障碍和问题,和一般的程度的满意度来源于电子政务服务。这个toolshow使用收集的数据是一个新兴需要提高政府策略,政策,促进应用程序和网站的使用e -政府服务网络。 |
|
| 该工具可用于提取有用的数据直接从电子政务用户或潜在用户。结果表明,该工具可以从两个主要方面是非常有用的:它可以捕获重要特性egovernmentwebsite的用户配置文件,和成本效益。雷竞技官网提取的数据可以帮助决策者理解用户andplan更好的在线服务。提取的数据集提供了灵活性和准确性进行statisticalanalyses不同。它可以用于频率和描述性分析的数据互操作。使用频率andpercentages的原因是由于这一事实之前的信息系统(是)研究人员采用statedanalysis早些时候工具分析和现在的研究成果涉及使用响应频率,23日意味着andstandard偏差百分比一个一个¸一±º°!一个一个一个¾一个½一个¸一个º一个一个»一个º一个¸½一Aµ一个½一个°¹一个´AµA½. .它也可以用于t检验、方差分析测试,PostHoc测试,卡方检验发现因素之间的意义和联系。交叉选项卡可以用作methodto段不同组的受访者。这项研究使用电子政务servicesonline记录更大的态度。 |
|
表乍一看 |
|
|
|
|
|
|
|
引用 |
- 保龄球a ?研究方法在卫生.Open大学出版社,白金汉(1997)。
- Brusilovsky, P。文澜E。:用户模型自适应超媒体和自适应教育系统。:Brusilovsky, P。Kobsa,。Nejdl,
- w (eds)。2007年自适应网络。信号,卷4321,3-53页。施普林格,海德堡(2007)。
- Bryman &克莱默d ?量化和SPSS数据分析窗口。?劳特利奇,伦敦(1997)。
- 康佛德T和史密森美国吗?项目研究信息系统:一个学生的指南?。麦克米伦出版社,伦敦(1996)。
- Ferketich美国吗?关注心理测验学:分析方面的项目。研究在护理和健康”14165 - 168 (1991)。
- 福勒F.J. Jr .)“调查研究方法”。圣人出版物Inc .)、伦敦(2002)。
- 加西亚,P。,Amandi, A., Schiaffino, S., Campo, M.“评估贝叶斯网络的精确检测学生的学习方式。”计算机和教育49 (3),794 - 808 (2007)。政府,V。“支持资源:网站的观众互动模型”。(2007)。检索05/01,2012。
- 大厅D和大厅i ?实际的社会研究:在社区项目工作。吗?麦克米伦出版社,伦敦(1996)。
- 杰克B &克拉克a ?问卷调查的目的和使用的研究。?专业护士14日,176 - 179。(1998)。
- Kirakowski,杰里科。“问卷可用性工程。”人为因素研究小组、软木、爱尔兰(2000)。
- 克莱恩P。心理测试的手册。劳特利奇,伦敦。(1993)。
- 英里,胡伯曼M和a ?定性数据分析(第二版)。千橡市,圣人。(1994)。
- 奥本海姆。吗?问卷设计、面试和态度测量品特,伦敦。(1992)
- 彼,W。,W. Ebbers, and J. van Dijk. The Opportunities and Barriers of User Profiling in the Public Sector. Electronic Government.
- 在计算机科学的课堂讲稿。r·t·威默硕士。而Gronlund&安徒生(Eds),气象出版社。卷3591页269 - 280。(2005)。
- 波尔加& homa年代。“在健康科学的研究的介绍。?丘吉尔利文斯通,墨尔本(1995)。
- 牧师J,麦科尔英航,Thomas L &美国债券?开发和改进一个新的测量工具。护士研究员2,69 - 81。(1995)。
- 寻求资助我,约翰斯顿M &成人版的下巴。?重症监护经验:重症监护的发展经验(ICE)问卷。先进的护理杂志》47岁,64 - 73。(2004)。
- Rattray,珍妮丝和马丁·c·琼斯。“问卷设计和发展的基本要素。”临床护理杂志16日,没有。2:234 - 243 (2007)。
- s . Schiaffino a . a .智能用户分析。人工智能,LNAI 5640 -柏林海德堡,施普林格(2009)。
- 当然,Y。,Maedche, A., Staab, S.: Leveraging corporate skill knowledge - From ProPer to OntoProper. In: Proc. 3rd International Conf. onPractical Aspects of Knowledge Management, Basel, Switzerland (2000).
- 韦伯斯特j =桌面视频会议:完成用户的经验,谨慎的用户和非用户”。MIS的季度,22 (3):257 - 286 (1998)。
- 克劳福德,伊恩M。艾德。市场研究和信息系统。4号。粮食和农业组织。,(1997)。
|
菜单
