不同充填技术根管充填的CBCT分析(体外研究)

摘要

简介:根管充填的作用是防止再感染，封闭根管间隙。许多根管充填技术已经发展起来，以实现根管系统的三维封闭。研究目的:评价三种不同的CBCT充填技术对根管充填质量的影响。材料与方法:取30颗拔除的人单根牙，采用ProTaper Next旋转系统确定工作长度、清洁及整形。根据闭孔技术将牙齿随机分为3组(n=10)。第一组采用侧侧压实技术进行根管充填。第二组采用单锥技术进行根管充填(ProTaper F3)。第三组采用菖蒲加杜仲胶墨盒充填根管。所有组使用的树脂基密封剂是相同的。结果:CBCT在根尖、正中、冠状面三个层面进行了评估。 The result showed that with lateral compaction and single cone technique voids present more at the middle and coronal third. With Calamus technique more voids at the coronal part. The comparison of the obturation techniques showed no significant differences between the three groups. Conclusion: from our result we can conclude that all the systems showed minimum voids at the apical part rather than the middle and coronal part. There was no significant difference between obturation techniques. There wasn’t any system showed obturation void-free.

关键字

闭孔，旋转系统，圆锥梁，杜仲胶，菖蒲

介绍

根管封闭术是在根管治疗的最后阶段，在清洁和定型后，用惰性填充物填充根管间隙的一种手术。填充物应与运河壁很好地适应，以达到长期的稳定性，运河应用均匀的杜仲胶密集地压实[1，2］．在根管内用封闭剂固位固芯是最常用的闭孔方法[3.］．许多根管充填技术被开发出来，以期达到完全根管封闭的目的[4］．

杜仲胶侧向压实是黄金标准技术[5］．采用单锥来提供牙胶/根管密封剂的平衡。温杜仲胶填充是提供根尖密封的标准材料，并注射温杜仲胶填充根管的冠状三分之二。该方法具有连续灌装的优点。6］．

牙髓学的密封胶与杜仲胶结合使用，因为杜仲胶缺乏附着力。牙本质的适应性是影响根管微渗漏和再感染的主要因素[7］．

旋转镍钛(NiTi)器械用于根管固定。镍钛旋转根管预备比手工根管预备更圆锥形。市场上推出的锥形单锥，以改善杜仲胶/根管密封剂的平衡[6，8］．使用ProTaper Next锉准备根管，该锉呈矩形截面设计，具有优异的强度，提高锉的根管成形效果。它们由NiTi制造，以提供灵活性和增强文件的循环疲劳抗性[9］．

的出现计算机断层扫描CT技术在健康研究领域掀起了一场信息革命，为多种疾病的规划、诊断、治疗和预后分析做出了贡献。圆锥束计算机断层扫描(CBCT)是一项新近发展的技术，有潜力应用于不同的研究及临床牙科领域[10］．它专为颌面区域的硬组织成像而设计，能够以最小的失真提供颌面骨骼的三维表示，包括牙齿及其支撑组织[8，11］．

材料与方法

样本的选择

一共取出三十颗人类前磨牙牙齿在获得UQUDent机构审查委员会(UQUDent- irb)的批准后使用。所选牙齿根管单一，根尖完全形成。多根管、钙化、骨折或严重弯曲的牙齿排除在研究样本之外。

样品制备

将样品从碎片中清洗干净，然后先用10%的次氯酸钠储存一天，然后用生理盐水储存。然后用钻石轮装饰牙齿，将10号k型锉插入根管，使其达到约16毫米的工作长度，直到从根尖孔可见，工作长度比长度短1毫米(DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland)。将牙齿随机分为三组(n=10)，固定在透明丙烯酸树脂上。

制备和封闭技术

样本从编号为15的k型文件开始检测，以建立根尖通畅，然后是编号为20和25的k型文件(DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland)。然后根据制造商的说明(DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland)使用ProTaper Next旋转系统对根管进行测量，三个锉使用x1 -黄色，x2 -红色和x3 -蓝色。每个文件涂有格莱德(Dentsply Maillefer)。在检测过程中，每个文件之间用2毫升2.5%的次氯酸钠冲洗，然后用17%的EDTA水溶液冲洗。EDTA 17%用于最后冲洗(MetaBiomed，韩国)。干燥是与纸尖。按组分，我们有三种封堵技术(侧向压实技术、单锥技术、菖蒲技术)。

侧向压实技术

第一组采用侧侧压实技术进行根管充填。F3 ProTaper主胶锥(Sure-endo, Bourg La Reine, France)涂以环氧树脂为基础的密封剂并插入到全部工作长度，部分副胶锥涂以相同的密封剂并插入根管。进行侧压实，直到根管被填满，且扩张器不能引入更多的牙釉质连接处。

单锥技术

第二组采用单锥技术进行根管充填。选用F3 ProTaper牙轮(DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland)，涂以环氧树脂为基础的密封剂，并插入到整个工作长度。

菖蒲技术

第三组使用菖蒲加杜仲胶墨盒进行根管充填(DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland)。F3 ProTaper主牙轮插入根管，涂上环氧树脂类密封剂至根管全长，填充填充物放置至根管端5毫米以内，将牙轮填充入根管，用堵头将根管压实至所需水平。

样品成像

三组均采用圆锥束计算机断层扫描(i-CAT);分析了三个水平断面(根尖三分之一、中间三分之一和冠状三分之一)，暴露时间为26.9秒，在120 kvp和37.07 mAs下。

统计分析

采用Tukey诚实显著差异(HDS)单因素方差分析(one-way ANOVA)对数据进行统计学分析。显著性水平为0.05，使用社会科学统计软件包(SPSS) Version 22 for mac。

结果

CBCT横截面在三个层面(根尖、中间、冠状面)进行评估。我们发现，用侧向压实技术，孔洞多出现在中间和冠状三分之一处。单锥技术也是如此。菖蒲法中孔率较小，冠状面为三分之一(表1、图1、图2)．结果显示，三组间差异无统计学意义(p-value=0.418)，如图表2．

表1。比较所使用的技术和每一层中空洞的存在。

表2。所使用技术之间的比较。

讨论

根管填充物应立体封闭根管，防止细菌及其产物渗透[5］．不同类型的闭孔系统会影响闭孔的质量[12］．根管填充物中空洞的存在可能受到解剖结构、根管准备质量、密封剂体积、操作者的专业知识和封闭技术的影响[13］．长椭圆形根管的根管质量评价可能会受到影响[14］．由于牙根的尺寸变化和牙根胶的粘附性不足，要实现完全的填充并不容易，这是使用牙髓封闭器的一个原因。封闭剂对牙本质的适应性是影响微渗漏和再感染的重要因素[15］．

然后利用锥束计算机断层扫描技术对闭孔系统的质量进行评估。锥束计算机断层扫描是为硬组织成像而设计的。它提供了高度对比结构的清晰图像[11］．

本研究中使用的人类拔除的牙齿是直的，有一个单一的管，可以很容易地准备和标准化。用ProTaper准备根管下一个文件，该文件采用矩形设计，在单个文件上有渐进和递减的百分比锥度[16］．

在本研究中，三种技术均采用侧向压实，其中侧向压实是最常用的封闭技术。通过对旋转系统锉的锥形进行单锥体匹配，推广了单锥体闭孔技术。菖蒲是一种温暖的垂直压实，提供更好的填充管道和良好的密封性。同一操作人员完成了所有步骤，以消除操作人员之间的差异。

使用圆锥束计算机断层扫描在根尖、中间和冠状三个层面评估牙齿，以确定空洞的存在，并根据这些标准对空洞的大小进行分类(牙胶或密封剂很好地适应管壁，存在小空洞(<0.5 mm)，存在空洞(>0.5 mm <1 mm))。与中间和根尖相比，冠状面有更多的空洞，这与Mustafa [17]， Gupta等人。[5］．Kqiku等人的研究结果表明，充填技术与不充填技术在根管充填物无空洞方面没有显著差异。18]，彭等。[19]， Tasdemir等。[20.]达德里桑法尔等。[21参孙等人。[22， Keles等人。[13]，与Yilmaz结果不一致，不同封闭技术之间存在显著差异。Guigand结果表明，与侧向压实不同，热固化剂没有空隙，这与本研究不一致[23，24］．

结论

在这项体外研究的限制下，我们可以得出以下结论:3种技术(侧缩、单锥和菖蒲)在根尖处的空洞最小，而在中间和冠状部的空洞较少。两种闭孔技术差异无统计学意义。任何封闭技术都不能产生无空洞的根管充填。

建议

还需要更大的样本量。提供不同类型的密封剂，用于不同的密封技术。建议进一步研究在体内应用。

鸣谢

我要感谢我的导师Samia Elsherief博士非凡的努力和耐心，以及Hind Latif博士的支持。我要感谢Rabab Dosoky博士在这项研究的统计分析方面提供的协助。我还感谢Reda kamel先生协助拍摄这些图像。最后，感谢我大学的教职员工牙科乌姆·库拉大学教授。

参考文献

1. Kim S，等。采用两种封闭技术的硅酸钙基密封剂和杜仲胶锥充填管腔空隙率的比较。材料。2017;10:1170。
2. Wolf M，等。不同密封材料结合温杜仲胶技术对根管界面空洞的三维分析filledÃⅱÂ′¨。临床口腔投资。2014;18:155-161。
3. Gencoglu N，等。不同的杜仲胶根填充技术的比较:热熔胶、快速填充、系统b和横向冷凝。口腔外科，口腔医学，口腔病理，口腔放射性。2002;93:333-336。
4. Schilder H.三维填充根管。J endd, 2006;32:281-290。
5. Gupta R，等。圆锥束计算机体层摄影术对三种不同充填技术的比较评价:侧向压实、热压实和菖蒲充填区域和空洞。中国临床诊断杂志2015;9:ZC15-ZC17。
6. Robberecht L等人。两种根管闭合技术的定性评价:锥形单锥法与温垂直冷凝注射系统中华口腔科学杂志，2012;
7. Schafer E，等。在装有镍钛系统并以匹配的单锥封闭的管道中填充了杜仲胶的区域的百分比。中国生物医学工程学报。2013;39:924-928。
8. Abella F，等。圆锥束ct在根管治疗中的应用:病例系列及文献回顾。中华医学杂志。2015;29:38-50。
9. 评估与protaper next器械有无滑动路径相关的根管运输、定心比率和剩余牙本质厚度。中国科学(d辑)，2014;
10. 德库西奥D等人。根管充填材料对锥束ct图像尺寸的影响。中华口腔医学杂志，2012;20:260-267。
11. 斯卡夫W，等。锥束计算机断层扫描在牙科实践中的临床应用。J Can Dent协会。2006;72:75-80。
12. 丁格拉A，等。一形旋转锉与波形往复锉固定后椎管弯曲变化的比较评价。自然科学进展，2014;
13. Keles A，等。三维Micro-CT评价椭圆形根管充填质量。中国科学(d辑);2014;
14. slis L，等。不同方法对下颌切牙和上颌、下颌犬齿根fillingsÃⅱÂ′¨质量的评价。邓杰。2005;33:683-688。
15. 黄毅，等。不同根管封固剂的封固效果评价abilityÃⅱÂ′¨:SEM和micro-CT联合研究中华口腔医学杂志2018;26:e20160584。
16. Capar I等人。ProTaper Universal, ProTaper Next和HyFlex器械对牙本质裂纹形成的影响。中国科学(d辑)，2014;
17. 评价三种不同根管封闭技术的密度和均匀性:体外三维计算机断层扫描研究。科学通报，2013;17-23。
18. Kqiku L，等。五种不同闭孔技术的比较研究。口腔学报。2006;40:3-11。
19. 彭林，等。温杜仲胶根管封闭与冷侧缩的结果:一项荟萃分析。《圣经》2007;33:106-109。
20. Tasdemir T，等。两种不同技术对根管充填后根尖充填效果的评价。J Can Dent协会。2009;75:201
21. Dadresanfar B，等。Mtwo镍钛旋转系统预备根管后横向冷凝技术与BeeFill系统密封性能的比较研究。中华口腔科学杂志，2010;
22. 参孙E等人。侧缩、闭孔和Thermafil三种不同闭孔技术的根尖闭合能力体外评价与比较。中华口腔卫生杂志。2013;5:35-43。
23. Guigand M，等。图像分析和EDS显微分析比较两种管腔充填技术。英国邓特。2005;198:707-711。
24. Yilmaz A和Karagöz-Küçükay I.用不同技术固定根管和封闭根管的牙胶填充面积百分比的体外比较。伊斯坦布尔大学学报。2017;51:37-42。