对比ClassicTM LMA和AMBUA‚一®AuraonceTM LMA简称接受全身麻醉的病人手术

文摘

背景:古典和AMBU®AuraonceTM LMA作为一个替代气管插管和标准在全身麻醉面罩麻醉。新设备正在开发增加易于插入和减少并发症。方法:本研究是比较易于插入,intracuff ClassicTM之间的压力和口咽泄漏压力LMA和AMBU®AuraonceTM LMA每组50例。结果:A组插入的时间范围从5到40年代在C组,它包括8年代到70年代。在A组43例LMA插入在第一次尝试和7例LMA插入第二次尝试在C组LMA插入在第一次尝试在36例,在第二次尝试在11个患者,3例在三次。口咽泄漏压力在A组年龄从18岁到28毫米汞柱,在C组口咽泄漏压力范围从12到19毫米汞柱。古典LMA的平均袖口压力从59.96厘米水上升到86.73公分水柱,而在AMBU LMA从55.06厘米水提高到80.92公分水柱。结论:所需的时间和数量的尝试AMBU LMA插入LMA明显小于经典。口咽泄漏压力明显高于AMBU LMA组,这表明AMBU LMA少口咽的泄漏。LMA intracuff压力大幅改变了古典和LMA AMBU相比,有更多的并发症。

关键字

经典^TMLMA, AMBU^®Auraonce^TMLMA, Intracuff压力,口咽泄漏压力

介绍

最近,许多设备介绍了气管插管和维护的一个无意识病人全身麻醉。另一种气道装置气管插管和标准在全身麻醉面罩麻醉是喉罩通气(LMA) [1- - - - - -3]。LMA,当插入在进口海波的喉咽没有患者自发形成一个空气密封,允许或正压通风1- - - - - -3]。

经典^TMLMA LMA autoclavable,可重用,它由气道管连接到一个充气的面具与硅边缘有高的机会感染(如朊病毒疾病的传播(3- - - - - -5]。的AMBU^®AuraOnce^™LMA单一使用一次性LMA的刚性曲线复制人类的主要管解剖气道更好地确认额外的口咽解剖软PVC袖口内部压力较小(0.4毫米6]。因此目前的临床研究进行比较古典和AuraOnce之间易于插入^™LMA,袖带内压力的变化和口咽泄漏压力。

方法

我们医学院医院进行的一项研究在研究期间的36个月2013年1月至2016年1月后间隙的机构审查委员会批准,从患者知情同意。

100名患者年龄在18岁到65岁ASA一级和二级等短期手术乳房活组织检查,乳腺纤维腺瘤的切除,伤口清创术,烧伤敷料,颈部淋巴结活检,扩张和刮除术,自由分裂植皮手术,子宫镜检查,除DJ支架包括在内。

困难气道患者,肥胖和ASA年级3、4被排除在研究之外。

研究人口与50名患者随机分为两组每组通过简单使用随机数字表随机化。C组(n = 50)插入LMA古典而A组(n = 50)插入AMBU^®AuraOnce^™。

所有患者premedicated口服安定10毫克和pantoprazole 40毫克的那天手术前转向剧院。在操作中病人的到达剧院所有标准显示器连接,与芬太尼premedicated 2μg /公斤体重。防腐剂后免费利多卡因1到1.5毫克/公斤体重减少异丙酚注射痛,所有患者与异丙酚诱导2到4毫克/公斤体重超过30年代和眼睛睫毛反射损失和损失后古典LMA或AMBU下巴基调^®AuraOnce^™LMA被一位麻醉师插入插入至少50古典LMA和20 AMBU^®AuraOnce^™LMA。LMA是准备通过应用利多卡因凝胶背的袖口,插入描述标准技术插入指出的阿奇的大脑与时间停止时钟。插入的总时间定义的设备是第一个结束时刻潮汐侧流有限公司₂跟踪。插入后,LMA被胶带固定它的下巴,与适量的空气膨胀。

LMA定义的正确插入阻力进一步向下运动,胸壁运动,结束潮汐的侧流有限公司₂水库的波形,运动袋在自然通风。未能插入被定义为超过3尝试插入。麻醉维持33% O₂,66% N₂isoflourane O和1 - 2%。术中监测包括饱和,脉冲重复频率,心电图,潮汐二氧化碳,温度监控袖口压力监测和口咽泄漏压力。所有的参数测量每10分钟。

intracuff压力测量使用三通活塞和校准无液压力计。口咽泄漏压力由测压的稳定性试验3 L / min的新鲜气体流量对麻醉的限压阀关闭电路。时记录的气道压力达到平衡。病人被连接到闭路自发呼吸被允许了。

以下字符两组之间的比较:

数量)易于插入衡量的尝试插入插入和时间。

b) intracuff压力与麻醉持续时间的变化。

c)口咽泄漏压力的测量。异氟烷被撤回的手术,一氧化二氮被切断了,病人被允许呼吸100%的氧气。袖带放气,LMA下被麻醉的更深层次的飞机。

Guedels气道插入和哈德逊的面具与4 - 5 L的氧气。呼吸是评估通过观察胸部运动,饱和度和听诊。手术患者中观察到剧院5分钟和转移到恢复室。ICU的患者中观察到三个小时,并补充了O₂。

数据分析是在电脑的帮助下使用流行病学信息的包(EPI 2010)由疾病控制中心,亚特兰大。使用这个软件范围、频率百分比,意味着,标准差,x平方分布和‘p’值计算。Kruskul沃利斯卡方检验是用来测试之间的差异显著性定量变量和橡胶树x平方分布检验的定性变量。‘p’值小于0.05被送往表示重要的关系。

结果

在我们的研究短手术的病人来医院满足入选标准纳入研究。研究样本包括100名患者,50例包括在每组中。

A组插入的时间范围从5到40年代(平均9.64 s, SD 6.89)。在C组插入时间范围从8到70年代(平均23.36 s, SD 15.1)。

p值是0.0001年代统计上非常重要。插入时间在C组相比,a组因此所需的时间插入古典LMA AMBU相比较高^®AuraOnce^™LMA (图1)。

在A组43例LMA插入在第一次尝试和LMA 7病人在第二次尝试插入(平均1.14,标准差0.35)。在C组LMA插入第一次尝试在36例,在第二次尝试在11个病人,患者在三个尝试3平均1.39和SD的0.61。显著的p值为0.0002 (图2)。因此第一次插入成功率与AMBU LMA高古典LMA相比。尝试需要插入LMA AMBU数量少而古典LMA。

口咽泄漏压力在A组年龄从18岁到28毫米汞柱(平均21.7和2.15的SD)和C组在口咽泄漏压力范围从12到19毫米汞柱(平均14.6,标准差1.68)和p值0.0001统计学意义(图3)。口咽泄漏压力AMBU LMA LMA明显高于经典。因此AMBU LMA形式密封比古典LMA因此少和LMA AMBU口咽漏料。

在我们的研究中袖带压力不断增加的组。古典LMA的平均袖口压力从59.96厘米H₂O H 86.73厘米₂0,而在AMBU LMA intracuff压力从55.06厘米H₂0到80.92厘米₂0 p值为0.0001这是静态显著(图4)。因此,intracuff压力在C组与A组相比明显提高。

讨论

麻醉管理的首要任务是给气道管理和气管插管术仍然是黄金标准这一目的,需要基本的培训和技能像面具,氧化,喉镜检查等等的麻醉学者(7,8]。与日托的增加情况下,最小的侵袭性和减少手术时间,LMA易于插入,证明安全已扩大其范围在现代全身麻醉(9- - - - - -11]。因此本研究采取短手术与两种不同类型的supraglottic气道设备。

气管导管插入虽然作为一个基本技能在这有一个较小的成功率在医护人员在现场紧急情况。错误插管困难的情况下在现场紧急情况可能会导致大脑损伤或死亡的病人。LMA LMA的发明以来已经彻底改变了气道管理经典^™阿奇博士的大脑占面罩之间的裂陷和气管导管的解剖位置和程度的侵袭性。

lma扮演替代面具通风和气管插管,他们作为主要气道设备。LMA可以节省情况“不能通风,不能把管子插进”和辅助气道设备如救援设备和在心肺复苏(11]。欧洲复苏指南接受了相对安全的和容易使用lma医务人员有限的气道管理经验(12,13]。Supraglottic气道设备包含在困难气道的算法。

LMA经典之后,介绍了几个LMA不同形状、刚度、袖口性质和组成材料。LMA的Auraonce AMBU, AMBU Aura40^™LMA和I-gel^™、患者LMA LMA C咋叻和LMA proseal。LMA经典^™是可重用的硅胶LMA,由弯管(井)连接到一个椭圆勺子形状的面具在30度角。有两个灵活的垂直管进入酒吧的面具,防止阻塞管的会厌面具包围一个充气袖口。通货膨胀管和自动封口的飞行员气球连接到近端广泛的面具。

患者LMA-Fastrach (ILMA)是一种患者系统要求的最小改变头部和颈部,因此可用于疑似病例与颈椎损伤。ILMA是刚性的,在解剖学上气道弯曲管不锈钢做的标准15毫米连接器,容纳一个8.0 ETT和足够短,以确保通过ETT超出了声带。ILMA有刚性处理连接到管促进一个递给插入,删除,调整设备的位置,以便直接反对孔喉。它有一个单一的瓣、会厌的升降杆中可用三种尺寸3,4和5 (14,15]。

I-gel^™是专为单一使用具有结构上的设计,non-inflatable面具,软,凝胶喜欢透明的,由热塑性弹性体,它适应插入后的气道。它可以在不同的颜色编码。

几十年早些时候与朊病毒疾病的风险被认为是高,单一使用一次性LMA称为AMBU^®AuraOnce^™LMA很受欢迎。单一使用一次性LMA刚性曲线的主要管复制人类解剖气道。它有一个额外的面具软聚氯乙烯制成的0.4毫米袖口和最好提供准备好密封,证实气道形状,因此导致气道压力较小。的AMBU Aura40^™是由硅由充气袖口在轴型的病人最终形成单独的单元,可以重用40倍。袖口的尖端是钢筋抵抗折叠在插入和插头上食管括约肌(16]。

由捐款者驱动等人相比,一个荟萃分析AMBU AuraOnce LMA LMA经典,LMA独特和软密封(17]。荟萃分析的主要发现是AuraOnce提供了一个口咽泄漏压力高于LMA独特和相当于LMA的经典。然而,提供更好的软密封泄漏比AuraOnce压力。他们还发现,设备插入与AuraOnce更快比LMA独特和软密封和LMA类似于经典。第一个插入成功率的AuraOnce相当于那些所有的其他三个设备。所有报告并发症罕见,他们发现没有证据表明AuraOnce和其他三个设备之间的差异除了喉咙痛的发生率更高LMA经典。

威廉·唐纳森等人在一个前瞻性随机试验比较了I-gel TM和瘫痪的AuraOnceTM成人患者控制通风的条件下(18]。结果表明第一次插入了85.6% (i-gel)和82% (AuraOnce)总成功率96.3% (i-gel)和94.2% (AuraOnce) (p = 0.54)。平均插入时间11.0 (I-gel)和11.6年代(AuraOnce) (p = 0.19)。密封压力30.4厘米H₂0 (I-gel)和27.8厘米H₂0 (AuraOnce) (p = 0.007)。峰值压力是H2O (I-gel) 15.3厘米和15.6厘米H₂0 (AuraOnce) (p = 0.57)。创伤性插入I-gelTM发生在5.8%的和2%的AuraOnceTM插入。

威廉姆斯等人的随机比较AMBU光环一旦喉罩和LMA独特(LMAU)自发呼吸成年人报道LMA插入的时间有些美国第一次插入与AMBU成功率为85%,而与LMAU 82%。高口咽AMBU泄漏压力被认为LMAU相比,这可能是由于90°角AMBU LMA。内部有一个失败AMBU集团当时容易插入但无法通风。在我们的研究中第一次插入时间和需要的是少AMBU组与古典LMA组比较,在比较的结果与威廉姆斯的研究等。19]。

Ng et al。13)和Shariffuddin et al。20.)假设这些失败可能是由于折叠的插入AMBU会厌的。在他们的研究也指出,intracuff压力稳定的设备,因为他们没有使用N₂o .最初的袖口独特LMA组压力高而AMBU LMA组。但没有增加术后并发症。Shariffuddin et al。20.LMA)观察到的密封压力AMBU高于经典LMA [18]。进一步威廉姆斯et al。19)观察到的平均口咽漏压力6厘米H₂O报告类似的Shariffuddin et al。20.)在他的书房,但相比,观察到低Vaida et al。21)和Francksen et al。22]。苏珊娜et al。1LMA-Classic相比)^™和AMBU^®AuraOnce^™LMA择期全身麻醉的病人与正压通风。在他们的研究中插入的时间短于AMBU LMA组。相比,他们也第一次尝试插入成功的设备。在他们的研究中首次尝试在经典的成功率是87%^™在AMBU LMA和83%^®LMA.1in我们的研究也袖口稳步上升的团体的压力,但更喜欢古典LMA组与AMBU相比^®AuraOnce^™LMA支持观察Shariffuddin et al。20.)的研究。

范Zundert et al。23]相比cuff-pressure LMA-Classic变化和新的软密封喉罩在自主呼吸患者袖口一氧化二氮麻醉期间压力增加LMA-Classic组从45到100.3毫米汞柱,从45到46.8毫米汞柱的软密封喉罩组。他们报告说,可重用LMA的袖口压力可能被测量。Fracksen et al。22LMA)一次性LMA设备相比,独特,AMBU LMA LMA和软密封在常规手术控制通风报道,LMA AMBU的插入时间最短,而失败率相当在所有三个设备。没有差别的术后并发症。他们报告说,所有这三个设备是临床上合适的插入时间,氧化,口咽泄漏压力和术后并发症(24]。

我们观察到口咽泄漏压力与AMBU更高了^®AuraOnce^™LMA的比较经典^™LMA形成一个密封w AMBU^®AuraOnce^™相比之下。因此支持观察在威廉姆斯的研究等。19]。

结论

在我们的研究中,我们观察到所需的时间AMBU LMA插入[5到40年代(平均9.64 s,标准差6.89)]明显小于经典LMA[8年代到70年代(平均23.36 s,标准差15.1)]。

在我们的研究中我们观察到的数量尝试AMBU LMA插入[43例-第一次尝试& 7病人第二次尝试:意思是1.14,SD 0.35)显著低于经典LMA[11患者36例,第一次尝试第二次尝试,3例,第三个尝试:意思是1.39,SD为0.61)。

在我们的研究中,我们观察到,口咽泄漏压力明显高于AMBU LMA组(18 - 28毫米汞柱:平均的21.7,2.15 SD)比经典LMA[12 - 19毫米汞柱:意思是14.6,标准差1.68),这表明AMBU LMA少口咽的泄漏。

LMA intracuff压力大幅改变古典(59.96厘米H₂O H 86.73厘米₂O]相比AMBU LMA H[55.06厘米₂O H 80.92厘米₂O),从而诱发术后并发症的发展如喉咙痛和吞咽困难。AMBU LMA气管插管仍可以作为一个替代的辅助医疗人员在紧急情况下。由于LMA AMBU一次性supraglottic气道设备有减少感染的传播。

引用

1. 苏珊娜AB, et al。比较LMA-classic和AMBU AuraOnce喉罩通气。地中海J马来西亚。2011;66:304 - 307。
2. 库克TM。经典的喉罩通气:尝试和测试气道。现在该做什么?Br J Anaesth。2006;96:149 - 152。
3. 凯勒C, et al。愿望和喉罩通气:三个案例和文献之回顾。Br J Anaesth。2004; 93:579 - 582。
4. 唱,et al .喉罩通气:使用和临床应用。J Bronchol。2007; 14:181 - 188。
5. 库克T, et al . Supraglottic气道设备:最新进展。Br J Anaesth。2011; 56 - 61。
6. Sudhir G, et al。比较一次性AMBU®AuraOnce TM喉罩与可重用LMA经典喉罩通气。麻醉。2007;62:719 - 722。
7. Souza N, et al。气管插管并发症在儿科。牧师Assoc地中海胸罩。2009;55:646 - 650。
8. Shetty,等。各种设备的比较研究方面简化了插入的血流动力学反应。印度J Anaesth。2004; 48:134 - 137。
9. Katz SH、et al .错位的气管管由医护人员在一个城市紧急医疗服务系统。安地中海紧急情况。2001;37:32-37。
10. 库克TM。经典的喉罩通气:尝试和测试气道。现在该做什么?Br J Anaesth, 2006; 96:149 - 152。
11. 美国麻醉医师协会。工作组的管理困难气道:实践指南的管理困难气道。Anaesth。2003; 98:1269 - 1277。
12. 诺兰JP, et al。欧洲复苏委员会复苏指南2010第一节。复苏。2010;81:1219 - 1276。
13. Ng SY,等。比较AMBU喉罩在麻醉和LMA经典,自然呼吸的病人。Anaesth重症监护。2007;35:57 - 66。
14. Rasanen j .喉罩通气,在困难的航空公司头等舱。芬南。2000;33:302 - 305。
15. Bogetz女士使用喉罩通气管理困难气道:上呼吸道和麻醉。Anesthesiol N。2002; 20:863 - 870。
16. Jamgond年代,et al。一项前瞻性随机研究比较LMA经典TM的功效,在AMBU Aura40喉罩TM和I-gel TM使用光纤自发呼吸麻醉患者的支气管镜。IAIM。2015;2:105 - 115。
17. 由捐款者驱动的,等。比较疗效和安全性的AMBU AuraOnce喉罩通气在成年人全身麻醉:系统回顾和荟萃分析。麻醉。2014;69:1023 - 1032。
18. Donaldsona W, et al . I-gel和瘫痪的AuraOnce成人患者的条件下控制通风。生物医学Pap地中海Fac大学深造奥捷克共和国。2011;155:155 - 164。
19. 威廉姆斯DL, et al .随机比较AMBU AuraOnce喉罩和LMA独特的喉罩通气自发呼吸的成年人。Anesthesiol Res Pract。2012; 2012:1-5。
20. Sharidduddin II, et al .随机交叉比较AMBU®AuraOnceTM喉罩和LMA ClassicTM喉罩通气,曝露在瘫痪的病人。Anaesth 63:82 2008; 85年。
21. Vaida SJ, et al。测角的气道管AMBU喉罩可以负责改善插入成功。Anesth。2006; 103:1 - 264。
22. LMA Francksen H,等。比较独特,AMBU喉罩和软密封喉罩在常规手术。J Anaesth欧元。2007;24:134 - 140。
23. Van Zundert,等。比较三个一次性extraglottic气道设备自发呼吸成年人:LMA-unique,软密封和眼镜蛇perilaryngeal喉罩气道。麻醉。2006;104:1165 - 1169。
24. LMA拜因B, et al。比较独特,AMBU喉罩和软封喉罩在常规手术。J Anaesth欧元。2007;24:134 - 140。