比较药物的历史过程的两个紧急部门多校区卫生保健系统

文摘

目的:比较研究的结果的准确性药物药学技术人员获得的历史对那些护士在紧急情况下获得的部门设置。

方法:综述了病人的人口普查报告生成病人符合研究标准的列表。一个药剂师调查员采访一个随机选择的子集的患者符合标准。药剂师回顾了药物相比,电子医疗记录和历史记录的记录与信息获得病人或病人的代表。在哪里差异存在,病人的药店和/或处方医生查询要求澄清。剂量差异评估包括失踪,下落不明频率,不正确的剂量,不正确的频率、药物上市,病人目前不需要,和药物的病人需要省略的记录。主要结果是护士之间的数量差异,technician-obtained药物的历史。通过双尾t统计显著性进行评估。二次结果评估包括及时性、成本的时间参与,和医生满意度。

结果:错误的总数中nurseobtained历史与technician-obtained(111与77,p = NS)。同样数量的错误包括处方药与护士更大——与technician-obtained历史(83 vs . 39, p = NS)。相反,错误涉及非处方产品当护士获得较少的历史与技术人员(28和38,p = NS)。

结论:虽然统计优势并没有实现,目前的研究认为technician-obtained药物历史至少那样准确获得的护士,并采取更少的时间来完成。还有一个更高层次的感知满意度提供者与技术员模型,特别是关于及时性。

关键字

卫生保健系统;药物治疗

介绍

联合委员会(原JCAHO)继续强调药物的重要性和解的持续发展国家病人安全目标(NPSG) 8号:准确、完整和解药物在连续护理的1]。通常,连续护理开始当病人了紧急部门。据估计,准确的药物和解进程可以防止70%的所有潜在的错误和15%的药物不良事件(面)2]。各种作者指出,很难准确地协调病人的药物,虽然承认提高和解进程的需要,以减少用药错误和埃兹(2,3]。准确的药物和解的第一步是获取全面、彻底治疗历史上一个病人对医疗机构的演讲。急诊一般都没有计划,一个原因,可以获得一个精确的药物历史可能很困难,因为病人并不总是把他们的药物,或一个更新的列表。此外,患者在疼痛或经常反应迟钝,这常常阻碍召回药物和剂量从记忆的能力。

位于3英里的彼此,哈克利是两个最大的怜悯和仁慈校园卫生伙伴(MHP)多校区卫生保健系统,拥有近400每年许可床和137000急救和紧急护理访问(4]。民族主义者行动党(MHP)形成在2008年之前,紧急部门收到广泛的改造和扩张,和每个继续独立运作与监管与政府和医务人员。

改造和扩张后,哈克利医院药学技术人员获得的存在药物治疗历史对于所有急诊病人。目前,一个技术人员每班每天24小时提供医保获取历史当新病人带到房间员工部门紧急治疗。历史是记录在形式与特定的场所基本信息(当前药物、剂量、频率、时间的剂量)医生使用。技术员也进入历史进入电子病历在一节题为“家庭药物。”

校园摆布目前利用护理人员获取药物的历史。也与哈克利校园,校园护士摆布不利用任何指定的形式来记录药物的历史。虽然结构化形式,列表通常是写在便条纸上或纯白色拷贝纸,把病人图之前记录在电子医疗记录。这两个设施继续统一的政策和程序,问题是技术人员是否应该利用在校园。

先前的研究相比,药物历史的准确性得到药剂师和药房的学生获得的与其他学科,如护士和医生2,3]。在2003年具有里程碑意义的一篇论文,米歇尔和他的同事发表的研究结果从一个程序,利用药学技术人员获得药物的历史被承认为病人安排手术,但没有比较的结果这一做法对他人的准确性或满意度提供(5]。我们的研究被认为是第一个比较technician-obtained药物记录的准确性和nurse-obtained历史在急诊科设置。本研究试图确定的准确性是有区别药物技术人员获得的历史相比获得的护士。

方法

组成的一个委员会药剂师从每个研究的校园形成确定研究设计。药剂师的经验信息学因为这项研究将包括严重依赖电子医疗记录中包含的数据。其他委员会成员包括临床药师经验丰富的工程设计和研究方法。规定的主要目的是确定不同数量的差异存在于两个校区之间的药物史。这个测量是评估通过回顾药物历史和采访患者承认每个校园通过各自的应急部门。次要结果包括感知满意度的措施中提供者(尤其是内科和急诊科医生和内科医生助理),措施的及时性,涉及的员工时间和成本来获得药物的历史。

研究人口从日常普查和被承认的报告。识别潜在的病人后,一个药剂师官出发进行病人访谈入院48小时内。要包括在这项研究中,患者必须至少18岁,承认通过急诊科,并且愿意/能够回答关于药物的使用。患者被排除在外,如果他们住进了重症监护室,认为不太可能提供一个准确的历史,非语言/无法沟通,或者是直接承认在地板上(从其他医院安排手术,转移)。

项目设计和细节进行了讨论与民族主义者行动党(MHP)的临床研究专家。决定由机构审查委员会(IRB)子群,完全不需要批准。从参与者签署知情同意不需要;然而,受试者被告知面试的本质,如果他们希望有机会拒绝参与。

这项研究跟踪处方和非处方药物。出于研究的目的,非处方药物包括非处方止痛药,感冒,咳嗽过敏药物,以及维生素、草本植物和营养补充剂。差异被认为是药物中的任何差异列表获得药剂师采访期间相比,电子医疗记录。类型的差异包括(a)丢失的药物,(b)失踪的剂量,(c)不正确的剂量,(d)错误的频率,和(e)不再需要药物治疗。差异被放置到一个类别的类型,例如,一个失踪的药物是算作一个错误而不是四个错误。历史数据记录在一个药物形式图1由该委员会和进入一个Microsoft Excel®电子表格跟踪。差异的进一步讨论和定义在附录1。

满意度调查(附录2),供应商被要求给他们的协议范围从1到5,一个是“强烈同意”和五个“强烈不同意。“陈述他们对包括措施的及时性、有效性,和精度。第四项要求供应商对他们的整体的满意程度与药物的历史过程,1分表示“非常满意”,5分表示“非常不满意。“语句重复每个校园和工作人员只有一个校园网站只被要求回答。这两组人员针对满意度调查包括急诊医师,医师助理(PA)和内科医生和PA。急诊科医生和PA的目标因为家庭药物直接提供相关护理在急诊室。内科组的目标,因为他们承认大多数病人的急诊住院单位在每一个校园。

结果

从每个校园40例(20)采访了2009年12月至2010年3月。纠正药物历史显示每组服用类似数量的药物(nurse-obtained = 8.85±4.37 vs technician-obtained = 8.85±5.68, p = NS)。访谈结果显示更多的总错误和处方中用药错误nurse-obtained历史,相比technician-obtained历史(111年、83年和77年,39岁;p = NS)。隔离OTC产品显示nurse-obtained历史包含更少的错误而technician-obtained历史(28和38,p = NS) (表1)。错误/主题的分析发现更多的错误nurse-obtained technician-obtained相比历史(5.6±6.78和3.85±2.85,p = NS)。当只有处方药被认为,护士被发现有更高的错误率比技术员(4.15±6.02和1.95±2.21 p = NS)。护士较低错误率OTC产品比技术员(1.4±1.57和1.9±1.59,p = NS) (表1)。

表1:主要终点的结果。错误在药物处方和OTC产品的历史;假定值决定通过2-tailed t检验。

评估时间关系,工作日分为典型三班倒(第一7 3点之间的转移,第二从3 pm-11转变点,和第三个转变,从11 pm-7点)。每班错误率计算总共的数量目前药物纠正病人资料和除以总数配置文件上的错误给一个值代表药物的数量有一个错误。Nurse-obtained历史错误率为80%,44%,62%,第一,第二和第三分别转变。Technician-obtained历史错误率为47%,33%,69%,第一,第二和第三分别转变。评估错误每班显示时间无显著差异的历史得到(p = NS组之间的比较)(表2)。

表2:时序分析错误。确定标准的八小时的错误率。出错率计算)除以总错误纠正药物的药物数量转变的概要文件。所有的结果并不显著。

时间研究技术人员的时间来完成药物历史完成评估这个项目的财务影响。平均而言,技术人员需要11.5分钟获得药物历史(不包括所需的时间的信息输入到电子医疗记录)。人力资源提供了一个平均每小时技术员工资13.82美元,相当于2.64美元的成本为技术人员获得药物的历史。估计的时间护士完成药物的历史是来自非正式的调查急诊科护士。调查护士说10 - 15分钟才获得药物的历史,由药剂师调查员的观察,证实跟踪药物的历史过程校园摆布。因为护士的药剂师的观察是一致的自我报告,平均时间为12.5分钟药物被用于比较历史。人力资源提供了注册护士平均小时工资(包括急诊)摆布校园27.94美元,相当于5.80美元的成本对于一个护士获得药物的历史。因此,technician-obtained药物历史节省3.16美元的历史(表3)。

表3:成本效益。比较成本获得药物历史占时间和平均工资。不包括数据输入时间。

供应商满意度调查结果支持technician-obtained历史(图2 a-2d)。重要的调查结果是,90%的受访者回答积极的声明中,“药物历史由技术员及时获得。“相反,69%的受访者有不利的反应的语句与护士(图2一个)。百分之八十的受访者认为technician-obtained药物历史是有用而病人在急诊室,而53%的受访者回答积极声明适用于nurse-obtained历史(图2 b)。百分之八十的受访者认为technician-obtained历史是准确的,相比之下,只有23%的nurse-obtained历史(图2 c)。整体满意度青睐技术员模型有67%的受访者说他们“满意”或“非常满意”与技术员模型,而77%的受访者表示,他们“不满意”或“非常不满意”,护士模型(图2 d)。

讨论

研究结果显示药物药学技术人员至少获得的历史一样准确用药历史通过注册护士在急诊科设置。指定技术人员的利益获得药物的历史可能是它使护士更多地专注于直接病人护理,同时委派技术人员采访与他们的医生或病人和后续的药店。此外,因为他们认为熟悉的品牌和非专利药物,技术人员可以获得更准确的历史用更少的困难。技术人员获得药物的历史另一个优点是,在我们的机构,技术人员可以访问计算机软件,可以帮助药物识别。尽管目前的研究没有决定性地证明假说,它显示趋势有利于technician-obtained药物历史模型。更大规模的研究可能会导致结果更确凿。

技术员利用获得药物的历史需要技能领域的病人互动。在我们的设施、技术人员很少与患者互动,因为技术人员主要工作在药物分布函数。技术人员工作在社区设置可能经常接触病人,这些病人通常不患急病或需要立即的医疗保健。雷竞技网页版这个场景中提出的问题,适当的培训和监督技术人员是至关重要的一个程序,计划利用技术人员获得药物的历史。在我们工厂所有药物历史技术员完成认证程序和有经验的零售和医院药房。

研究设计讨论担心,护士能感觉到被药学技术人员接管的可能性以往护理作用。这项研究的第一步是在每个急诊科观察程序。这个机会通知护士的研究的目的,这在一般条款是提高药物的历史过程,同时方便护士关注直接病人护理。护士和医生之间的反应普遍是积极的。医生和护士在哈克利校园(技术人员一直在进行药物治疗的历史)表示,他们不想回到以前的练习。同样,护士摆布校园欢迎更多的时间专门的想法直接病人护理活动。

本研究并非没有限制。这样的一个限制是样本的大小。数量的差异被发现,处方,和场外错误,尽管没有一个类别显示统计学意义。正如之前提到的,更大规模的研究可能提供更确凿的结果。样本容量是有限的,用一个药剂师调查员进行病人访谈两个独立校园。最初的计划是利用药学学生第四年病人进行采访,但被拒绝了,因为它将推出多个面试官的偏见。

也与小样本大小是只包含病人住院。如前所述,药物历史需要所有的病人,包括那些在急诊室看到,随后出院。我们急诊科医生表示失望在要求获得完整的用药历史等门诊治疗的病人简单的骨折或扭伤、和营养补充剂的大阵和草药产品提供给病人无需处方。显然,技术人员无法继续各种产品提出建议,或他们的交互;然而,技术人员可以收集和编译信息给医生。另一个抱怨的医生和护士都是需求文档的时间每个药物前最后一次拍摄来急诊。这可能是一个艰巨的任务的紧急设置,和一些供应商在民族主义者行动党(MHP)质疑其必要性提供紧急治疗。

关于时间获得药物的历史,它是承认,时间将数据输入电子医疗记录是不包括在技术人员时间研究,或估计的时间护士获得药物的历史。这个信息是不包括的原因是,技术人员通常批历史和输入几个一起慢的时期。护士获得药物的历史时间允许,同时应付多个病人和责任。因为这些因素,他们也常常等到其他责任已经完成输入药物的电子医疗记录历史。未来的研究,包括评估数据录入时间是重要的评估完成所有的怜悯校园既定目标规划和文档在床边。

结论

虽然问题依然存在有关药学技术人员的最终作用在获得药物的历史,看起来训练有素的个人可以成功完成至关重要的第一步遵守药物的联合委员会要求和解在连续的护理。虽然统计优势并没有实现,目前的研究认为technician-obtained药物历史至少那样准确获得的护士,并采取更少的时间完成。利用技术来获得药物的历史可能提供的机会进一步改善药物的历史过程。这种形式的改进可能会增强医生决策的信息,和改进文档的相关数据。这些改进不仅提高病人用药安全,但也增加供应商的满意度。

引用

1. 联合委员会。认证项目:医院。2010年7月1日国家病人安全目标有效
2. 分类帐和旋脊G (2008)血液透析患者的药物和解。是我昨天(4):41-43
3. Lessard et al。(2006)影响高级住院患者用药差异。是J Health-Syst pharm63:740 - 743吗
4. 卫生伙伴摆布。2008财政年度报告
5. 米歇尔RD和Meisel某人(2003)程序使用药学技术人员获取药物的历史。是J Health-Syst制药60:1982 - 1986吗