协调护理本科课程的护士能力简介SÃ Â巴西圣保罗

Valnice de Oliveira Nogueira^＊伊莎贝尔·克里斯蒂娜·科瓦尔·奥尔姆·库尼亚

圣保罗联邦大学，巴西圣保罗，SP

*通讯作者:: Valnice de Oliveira Nogueira
圣保罗，754 Napoleao de Barros街，EPE, GEPAG的成员
圣保罗联邦大学，巴西圣保罗，SP
电话:+ 5511992774426
电子邮件: (电子邮件保护)

收到日期:04/07/2018;接受日期:28/12/2018;发表日期:07/01/2019

摘要

目的:在巴西São保罗州确定护士协调本科课程的能力概况，并确定应用于这些专业人员的工具上现有能力之间的皮尔森相关性。

方法:在巴西圣保罗São州进行了定量特征的方法学和探索性研究。该样本由44名护理本科课程协调护士组成，他们回答了能力概况。

结果:根据李克特量表的应用，问卷的大部分答案被分为重要和非常重要两类。问卷的应用表明，在教育和行政领域，自我评价的满意分数较高。在个人领域，与其他领域相比，分数是有规律的。教育能力与行政能力之间存在正相关关系。在个人与行政领域之间是适度的，在个人与教育领域之间是微弱而积极的。

结论/建议:这些回答给仪器的领域带来了良好的意义，并认为个别领域值得同行进一步研究和讨论。胜任力概览可作为教育机构的管理和质量工具。

关键字

护理;专业护理角色;职业能力;配置文件

背景

理解工作流程对于任何专业类别的成功都是不可或缺的。然而，知道如何确定每一项要完成的任务以及该职位所固有的能力对于某些部门来说可能并不常见。

在一个充满动态和竞争的工作世界中，行动和信息与光速兼容，与人力资本在人员管理中的优化兼容，需要考虑使用能力概况(CP)来补贴来自不同知识领域的专业人员。

能力的概念被理解为一套知识、技能和态度，这些知识、技能和态度保证了人们在智力和个性的基础上达到高水平。1］．这一主题及其分支得到了深入的研究。近几十年来，能力映射一直是一种常见的做法。学术界已经对他们所属的群体或对接近现实有兴趣的群体进行了研究。“由组织为其角色定义的能力概况是一组二级技能，以举例说明能力发展的描述呈现”，并概述了一个角色[2］．

为了解决学者和研究消费者的担忧，许多仪器被建造、验证并应用于护理[3.-6］．对于协调高等教育学校的护士来说，这个现实没有什么不同。巴西的护理本科课程为期4至5年，需要协调护士负责一般和基础课程，临床实习或两者兼有。

他们参与数以百计的活动，在许多情况下，这些活动与那些与他们无关的活动相混淆。7］．该简介没有明确的定义，以及能力领域，可以作为参考在巴西。希望在这些职位上工作的护士没有预备培训或资格评估。这方面的出版物也很少。因此，一篇博士论文被开发来命名这些专业人员的能力概况，并为他们创造实际的解决方案。CP被创建并包含3个领域，分类为教育、行政和个人，根据当前关于这些领域的文献[8］．其制定和组织采用了树形图[9］．该计划最初由11名前高等教育协调员进行预测试，调整后由21名评委通过德尔菲法验证[10］．这种技术用于系统地从专家那里收集关于某个特定主题的共识意见。采用Cronbach Alpha和信任指数分别在0.79 ~ 0.88和0.88 ~ 0.95之间获得内部一致性评分。最终的CP版本由62个条目组成，并通过内容效度进行定性分析。经过验证后，可以将CP应用于研究课题，即护理本科护士协调员，从而回答了一些关于护理本科护士协调员的问题。在巴西São保罗州工作的这些专业人员的能力概况是什么?哪些能力领域存在于档案中，使他们有更大的弱点和潜力?

本研究的目标是:从São Paulo州的角度确定护士协调本科课程的CP，并确定应用于这些专业人员的工具上现有能力域之间的皮尔逊相关的使用。

方法

2014年至2015年，在巴西São保罗州的高等教育机构开展了定量性质的方法学和探索性研究[6］．样本包括44名护士在São Paulo州协调护理本科课程。由于没有找到协调员的电子邮件，数据收集工具被发送到该州142所高等教育学校中的102所。标准是学员必须协调经过授权的课程和发挥作用的课程。我们从研究中排除了拒绝参与或无法回答问卷的受试者，这些受试者在数据收集时没有进行协调活动，没有正确填写问卷，最后没有找到被调查者的电子邮件。数据收集工具包含84个断言，由两部分组成:一部分包含22个条目，用于表征受访者和协调的课程;CP本身包含62个条目，分布在教育、行政和个人领域，分别包含20个、22个和20个断言。数据收集工具通过电子邮件发送，并通过谷歌docs®应用程序提供给参与者。对收集的数据进行描述性统计，并使用SPSS 20.0软件进行解释。分类变量以绝对频率和相对频率表示。两个数值变量之间的线性关联通过使用5%显著性水平的CP上现有域之间的Pearson相关性进行评估。 The correlation of Pearson measures the degree of correlation between two quantitative variables taking a range of values from -1 to +1 [11］．

关于伦理程序，该研究已获得São Paulo联邦大学机构审查委员会的批准(项目#1080/2011)。参与者签署了一份知情同意书，同意参与谷歌docs®的研究。研究符合现行法例所订定的假设[12］．

结果

在受访者中，大多数生活和工作在São保罗市(n=18)， 84%是女性，77%是已婚人士。年龄分布很有规律。31-40岁、41-50岁和51-60岁年龄组分别占32%、32%和29%。在学历方面，95.5%的受访者拥有某种类型的研究生课程，86.0%的受访者拥有硕士学位和一半的博士学位。我们强调，只有38.6%受过教育培训。在雇佣关系和课程特点方面，我们注意到40%的受访者在高等教育协调中有其他雇佣关系，43.2%的受访者还担任实习协调员的角色。此外，54.5%的受访者拥有0至5年的工作经验，84.1%的受访者在私立机构工作。38.6%的人在300人以上的院校工作。在成绩方面，52.3%的机构在最近的国家学生成绩评估考试(ENADE)中获得了3级。由于样本量大，我们对CP的可靠性进行了多次评估。 Using the Alpha of Cronbach and the results for educational, administrative and individual domains were 0.909, 0.897 and 0.865 respectively. The total data variance of factorial analysis obtained scores above 70%, the administrative domain presented the best score. The KMO coefficient varied between 0.583 and 0.675 representing the appropriateness of the sample being complemented by Bartlett's test of sphericity with value of <0.001. The findings showed that there is intra-domain significance.表1呈现受访者对教育能力领域的回应。表2展示了被调查者在行政胜任力领域的分布。表3展示了参与者对个人能力领域的反应。表4在能力域的答案之间进行相似和不相似的交叉参考。图1表示教育与行政能力之间的Pearson相关关系。图2表示教育程度与个人能力之间的Pearson相关关系。图3表示行政能力与个人能力之间的Pearson相关关系。

	反应						总计
	相对重要性		重要的		非常重要的		总计
	N	％	N	％	N	％	N	％
1.与教师、学生和学校社区的其他成员一起，促进实现机构政治项目(IPP)和课程教学项目(PPC)的目标	0	0.0%	2	4.5%	42	95.5%	44	100.0%
2.更新了通识教育和护理建议的知识	1	2.3%	7	15.9%	36	81.8%	44	100.0%
3.满足学生团体、教师及其家庭表达的需求，并在治理范围内解决这些问题	0	0.0%	19	43.2%	25	56.8%	44	100.0%
4.配合教师的教育行动，旨在执行课程和学科的教学目标	1	2.3%	9	20.5%	34	77.3%	44	100％
5.在学生团体、教师和行政技术团体的参与下，制定监管文书(指导方针、实习、实验室和其他规定)	0	0.0%	12	27.3%	32	72.7%	44	100.0%
6.确定和评价工作过程的扭曲，并与有关机构一起提出解决办法	3.	6.8%	4	9.1%	37	84.1%	44	100.0%
7.以PPC为基础，了解并应用护理学教育理论	1	2.3%	10	22.7%	33	75.0%	44	100.%
8.有能力评估教师和学生在教学过程中所面临的干扰因素	0	0.0%	10	22.7%	34	77.3%	44	100.0%
9.有能力执行和维护PPC的最新提案，并在需要时与课程董事会一起提出修改建议	0	0.0%	7	15.9%	37	84.1%	44	100.0%
10.了解如何运用护理教育的良好实践	0	0.0%	13	29.5%	31	70.5%	44	100.0%
11.有能力提出新的教育方案，考虑技术创新	2	4.5%	12	27.3%	30.	68.2%	44	100.0%
12.有能力评估课程中采用的评估工具和方法(课程设置，授课计划，课程计划)	0	0.0%	8	18.2%	36	81.8%	44	100.0%
13.有能力制定和披露内部政策，传达与护理课程学习过程相关的机构承诺	1	2.3%	11	25.0%	32	72.7%	44	100.0%
14.了解和使用资助护理教育/培训过程的机构文件和教育立法	1	2.3%	6	13.6%	37	84.1%	44	100.0%
15.护理教育新知识的生产和社会化	0	0.0%	12	27.3%	32	72.7%	44	100.0%
16.了解国家现行的统一卫生制度和公共卫生、教育、科技政策	1	2.3%	9	20.5%	34	77.3%	44	100.0%
17.在日常活动中践行公民意识，激励教师、学生和学校社区	0	0.0%	10	22.7%	34	77.3%	44	100.0%
18.促进和刺激可持续行动，并将其纳入PPC	4	9.1%	13	29.5%	27	61.4%	44	100.0%
19.能够理解护理教育的趋势和创新	2	4.5%	12	27.3%	30.	68.2%	44	100.0%
20.能够评估学生的表现并提出改进策略	1	2.3%	7	15.9%	36	81.8%	44	100.0%

表1。受访者按教育能力项目的分布情况。

	反应						总计
	相对重要性		重要的		非常重要的		总计
	N	％	N	％	N	％	N	％
1.了解并使用组织工具	1	2.3%	13	29.5%	30.	68.2%	44	100.0%
2.坚持学校的信仰和价值观	0	0.0%	16	36.4%	28	63.6%	44	100.0%
3.使用护理本科课程的物理，财务，物质，人力，行政和政治资源管理的最佳实践	2	4.5%	7	15.9%	35	79.5%	44	100.0%
4.参与委员会/委员会，内部和外部代表	1	2.3%	13	29.5%	30.	68.2%	44	100.0%
5.建立伙伴关系和协议，以促进教学过程和社会责任。	0	0.0%	6	13.6%	38	86.4%	44	100.0%
6.积极主动地寻找解决日常管理中固有问题的方法	0	0.0%	8	18.2%	36	81.8%	44	100.0%
7.管理教学过程，力求改进，敢于冒险	1	2.3%	16	36.4%	27	61.4%	44	100.0%
8.泄露与护理课程和高等教育机构有关的意见、报告和文件的	1	2.3%	18	40.9%	25	56.8%	44	100.0%
9.参与机构政策制定	2	4.5%	17	38.6%	25	56.8%	44	100.0%
10.评估工作团队的表现(赞扬和批评)	0	0.0%	10	22.7%	34	77.3%	44	100.0%
11.使课程要求与组织变化相适应	0	0.0%	12	27.3%	32	72.7%	44	100.0%
12.促进团队合作	0	0.0%	4	9.1%	40	90.9%	44	100.0%
13.了解课程和机构的规则和程序	0	0.0%	6	13.6%	38	86.4%	44	100.0%
14.灵活管理，了解学生，教师和行政技术机构的特点和需求	0	0.0%	7	15.9%	37	84.1%	44	100.0%
15.管理成本，寻求管理行动的有效性	1	2.3%	16	36.4%	27	61.4%	44	100.0%
16.在课程的日常管理中运用管理功能	3.	6.8%	16	36.4%	25	56.8%	44	100.0%
17.在护理教育中建立衔接网络	1	2.3%	15	34.1%	28	63.6%	44	100.0%
18.资源管理(物质、财务、物质和环境)的可持续发展行动	3.	6.8%	19	43.2%	22	50.0%	44	100.0%
19.能够对教学工作进行评估	2	4.5%	7	15.9%	35	79.5%	44	100.0%
20.为全体员工制定永久性的教育计划	4	9.1%	9	20.5%	31	70.5%	44	100.0%
21.创造生活空间，明确内部和外部空间，以提高教师的质量	3.	6.8%	17	38.6%	24	54.5%	44	100.0%
22.委派任务时以参与式形式进行管理	0	0.0%	8	18.2%	36	81.8%	44	100.0%

表2。受访者按行政能力项目的分布情况。

	反应								总计
	几乎不重要		相对重要性		重要的		非常重要的		总计
	N	％	N	％	N	％	N	％	N	％
1.能够控制情绪，保持情绪平衡，有耐心	0	0.0%	0	0.0%	16	36.4%	28	63.6%	44	100.0%
2.灵活地将谈判作为工作过程的一种工具	0	0.0%	0	0.0%	9	20.5%	35	79.5%	44	100.0%
3.与不同机构部门保持良好的人际关系	0	0.0%	0	0.0%	6	13.6%	38	86.4%	44	100.0%
4.能够发展团队合作精神，愿意与人对话	0	0.0%	1	2.3%	5	11.4%	38	86.4%	44	100.0%
5.重视能够交换信息和团队成长的关系	0	0.0%	0	0.0%	6	13.6%	38	86.4%	44	100.0%
6.保持沟通渠道畅通，懂得倾听	0	0.0%	0	0.0%	5	11.4%	39	88.6%	44	100.0%
7.创造和维持一个愉快的工作环境，激发员工的积极性	0	0.0%	0	0.0%	6	13.6%	38	86.4%	44	100.0%
8.解决矛盾，促进变革	0	0.0%	0	0.0%	13	29.5%	31	70.5%	44	100.0%
9.致力于个人和机构的目标	0	0.0%	0	0.0%	10	22.7%	34	77.3%	44	100.0%
10.积极主动，有弹性	0	0.0%	0	0.0%	7	15.9%	37	84.1%	44	100.0%
11.开发创新的想法来增加业务价值，并将其转化为促进日常活动的行动	0	0.0%	0	0.0%	17	38.6%	27	61.4%	44	100.0%
12.成为一名企业家(培养管理和利用商业机会的技能，发明和改进流程，单独或在公司内。)	0	0.0%	1	2.3%	18	40.9%	25	56.8%	44	100.0%
13.在工作中运用道德原则和法律	0	0.0%	0	0.0%	2	4.5%	42	95.5%	44	100.0%
14.运用领导力和影响力作为一种管理工具	1	2.3%	1	2.3%	9	20.5%	33	75.0%	44	100.0%
15.以谦卑、公正、慈善、灵性和尊重等价值观为基础进行日常行动	0	0.0%	0	0.0%	8	18.2%	36	81.8%	44	100.0%
16.认识到自己的弱点，寻求改进	0	0.0%	0	0.0%	6	13.6%	38	86.4%	44	100.0%
17.认识到自己的潜力，并将其用于个人和组织目标	0	0.0%	0	0.0%	14	31.8%	30.	68.2%	44	100.0%
18.具备文化能力(培养识别教师、学生和行政机构不同习惯、生活方式和文化的技能)	0	0.0%	0	0.0%	20.	45.5%	24	54.5%	44	100.0%
19.及时了解护理教学内容	0	0.0%	0	0.0%	9	20.5%	35	79.5%	44	100.0%
20.在护理和行政实践中坚持不懈，不偏不倚，正直正直	0	0.0%	0	0.0%	7	15.9%	37	84.1%	44	100.0%

表3。受访者按个人能力项目的分布情况。

肯定/域		肯定/域		评论
A5	电子商务	A9;首次购物	交流	尽管涉及相同的主题——监管工具，但它们的能力得分却不一样。
A15	电子商务	A19	集成电路	尽管涉及相同的主题——知识习得，但他们的能力得分却不尽相同。
首次购物	交流	A2	集成电路	这些人的能力得分不一样，尽管他们处理的是同一个主题——灵活性
A12	交流	A4	集成电路	这些人在团队合作方面的能力得分同样很低。
A19	电子商务	A10	集成电路	尽管涉及相同的主题——主动性和创新性，但这些人的能力得分却不尽相同

表4。交叉引用的答案被认为是相似和不同的回答之间的能力领域。

nursing-and-health-sciences-competency-domains

注意:ec -教育能力ac -行政能力。

图1所示。教育与行政能力域间的散点图与Pearson相关性。

nursing-and-health-sciences-Pearson-correlation

注意:EC-Educational能力;IC-Individual能力。

图2。教育和个人能力领域之间的散点图和Pearson相关性。

nursing-and-health-sciences-Scatterplots

图3。行政和个人能力域之间的散点图和Pearson相关性。

讨论

在本研究中，我们介绍了巴西协调本科课程的护士的人口统计数据和使用CP问卷收集的数据。他们的答案根据他们的肯定的重要性程度根据三个能力领域进行了分析。

关于社会人口概况，历史上主要是女性，但最近几十年这一百分比正在逐渐变化。根据一项研究，2010年巴西护理行业的男性比例为12.86%，并描述了该职业的增长趋势在未来几十年可能会更大，因为有大量的工作机会[13］．调查发现16%的男性受访者(n=7)，这符合科学发现[14，15］．

并行活动对高等教育管理的占用比例显著。我们理解，专门的奉献对专业和课程都更有益，但私营部门就业的不稳定性和角色的不确定性可能是为什么护士工作两班倒的几个原因。

通过李克特量表对域进行分析的值分配范围在1到5之间:1-不重要，2-不重要，3-相对重要，4-重要，5-非常重要。我们注意到表1-3.，没有受访者认为“不重要”。同样，除了个人能力的“14”项外，“几乎不重要”几乎没有被标记。

另一方面，超过50%的人表示“非常重要”，显示出所有项目都存在天花板效应。根据统计分析，当超过15%的回答集中在量表的最大值上时，就会出现天花板效应。16］．尽管存在天花板效应，表明仪器质量较低，但可以理解的是，由于没有参数可参考，创建和验证的剖面可以进行进一步的讨论和研究，并得到加强。

在教育领域，在总共20个问题中，有11个问题的相对重要性为18分。回答最多的项目(n=4)是I 14-“促进和刺激可持续行动并将其纳入PPC”;可持续性是一个需要新的理解、行为和决策的主题，而这些在公民和管理实践中仍处于起步阶段。对许多人来说，正式将他们纳入学术教育是一个新程序[17，18］．

第11项和第19项“有能力提出新的教育建议”、“考虑技术创新”和“有能力解释护理教育场景的趋势和创新”分别获得了超过30%的相对重要性和重要的回答。这些项目中列出的能力描述了护士经理对新态度和实践的粘附的需要。技术创新对许多人来说是不可企及的，对其他人来说则不然。利用技术资源和进行技术创新是两码事。这些是学校管理层在规划和组织学校工作、过程和监督以及管理教育成果方面提出的教学能力之一[19-21］．

类似地，在某些知识领域，例如政府．教育和健康开始了在这一领域深化的运动。情景是由合理合理的未来行动组合而成的，由不同的结构组成，并使用一种更具有因果性而非概率性的分析方法来阐述策略[22］．使用情景的目的是研究现有期货的可能性，并组织公司应对意外情况的出现[23］．

在行政领域，22个问题中有13个问题的相对重要性为25分。正面的A20-为员工制定永久教育计划有9.1%的回应，因为经理有一系列固有的角色属性，将永久教育计划放在了后面。另一方面，员工有很多改进的机会，这可以弥补经理在这项任务中缺乏行动。肯定A8-泄露与公司有关的意见、报告和文件护理课程和高等教育机构有40.9%的回答被归类为重要，加上2.3%的相对重要的回答，总共达到43.2%，而非常重要的回答为56.8%。提出意见在护士协调高等教育学校的实践中是普遍的，有护理法[24］．

同样，在肯定的“A9-参与制度政策制定”一项中，受访者的回答也类似。通常护士不会将政治行动融入日常生活，这是他们行动中的缺陷。这种缺陷在高等教育的工作过程中也很容易发现，对这些专业人员的实践进行分组是很重要的。对项目18的答复中，50%的人认为在资源管理(物质、财政、物质和环境)中开展可持续性行动相对重要、重要和非常重要。关于可持续性的行动才刚刚开始，这是众所周知的。保护环境的行动开始由各个知识领域发展，包括护理学[25，26］．

在个人领域，肯定的a14使用领导力和影响他人的权力作为管理工具，只有1个答案(2.3%)认为它不重要，对我们来说这是指标记错误的可能性或受访者不重视领导力。问题13-在工作中使用道德原则和现行法律非常重要，得到了一致的回答(95.5%)。道德的严密性在管理者的行为中占主导地位，与他们的日常生活和整个社会不可分割。与“管理者在人际关系、工作和团队成长关系中的行为以及对寻求改进的弱点的认识”相关的属性是肯定的(A3, A4, A5和A15)，获得了86.4%的分数，被归类为非常重要。这些能力的提高或发展使管理者与教师、学生和其他员工更接近课程的成功以及他们所在组织的成功。27-31］．

图4指出了由于分数相似或不同，从能力之间的一些答案的交叉中应该做的一些考虑。在图表的构成中，我们可以观察到四个不同点和一个相似点。考虑到呈现差异的主题(获取知识、灵活性、主动性和创新)，个人能力的领域是呈现最多差异的领域。

这些交叉使我们反思，同一主题可以收敛或发散，取决于专业实践的时刻或如何看待它们。为分析所选择的主题是工作过程所固有的，并构成了本科和研究生培训的课程矩阵，无论护士的等级地位如何，他们都在日常服务中使用。

这可能意味着他们在同龄人之间人际关系的困难，以及专业人士对自己的投射，不认识到自己对自己的职责负责，并与历史文化和过时的顺从和低估专业的观点有关。这些行为正在被解构，但仍然可以在一些护士中识别，类别，个人和集体，必须有助于这种转变。需要讨论环境，扩大知识和宣传。

图1-3.用色散图说明(或不说明)能力之间的因果关系。教育能力和行政能力之间有很强的正相关关系。我们认为，决策过程和许多其他管理态度直接响应针对教育的行动。管理者在行政胜任力方面的表现越好，其教育绩效也就越好。

行政能力与个人能力呈中度相关。由于个人能力的主观性，这种相关性是合理的。个人如何看待和面对与工作和生活有关的情况以及处理这些问题的困难是可以干扰能力关系的变量。

教育程度与个人能力之间存在显著相关性，但相关性较弱。我们还认为，由于个人能力的原因，这种相关性较弱。对于专业人士是否愿意接受任务、活动和行为，个人因素是最重要的。这一推论得到了作者[32-35在评论组织能力的发展如何与个人能力的发展以及工作环境所给予的条件密切相关时。作者认为，自主、责任和沟通是与人的成功相关的态度，也是公司的结果。

结论和建议

调查结果表明，本科护士协调能力与行政能力和教育能力之间存在很强的相关性，根据CP应用的研究结果，个人能力需要被受试者更多的关注，在新的科学研究中需要进一步深化，并与其他能力进行更高水平的协调。

在协调护士中，教育领域的胜任能力最为常见。

个体组成部分与工作过程相关，并已被广泛讨论管理在不同的知识领域，在健康和护理领域虽然大多数受访者没有接受过具体的教学培训，但在教育领域的能力是受访者在个人资料中最确定的。

大量使用和根深蒂固的护理管理模式需要在三个能力维度进行讨论，解构和重新审视。至于使用和传播“工作守则”，我们了解可在员工甄选、工作表现评核及永久职位的过程中，用它来阐明人事管理教育．

我们的结论是，CP的使用将有助于促进护士协调本科课程的更好表现。它允许护士识别自己的弱点和优势，然后利用这些信息来提高他们的能力。我们的工作揭示了一个在文献中很少出现的主题，并可能为未来对这一主题的进一步研究铺平道路。

参考文献

Camelo SHH和angelami ELS。专业能力:一种构想，一种策略serviços一种方法的含义。Texto contexto enferm。2013; 22(2): 552 - 560。
Beogo I等。法国版临床护理能力问卷(CNCQ-22)的心理测量评估:布基纳法索护理教育的横断面研究。护士教育，2016;45:173-178。
维埃拉MA，等。本科护理专业毕业生评估量表之建构与验证。Rev latin - am Enfermagem. 2016;24:e2710。
Medeiros RKS，等。Pasquali的护理研究内容验证模型。科学通报，2015;4(1):127-135。
Ribeiro MAS，等。护理验证研究:综合回顾。Rev Rene. 2013;14(1):218-228。
Barragan JB等人。自学指导在护理生临床模拟教学中的应用。奎德Rev Cuid. 2017;8(2):1582-1590。
Seabra ALC，等。本科护理课程协调员的管理能力。中国农业大学学报(自然科学版)，2015;29(5):344 - 344。
Nogueira,签证官。护理研究生课程护士协调员的职责。圣保罗，2015年。
Pereira RDM和Alvim NAT. Delphi技术与护士对话针灸作为建议的护理干预。Esc Anna Nery 2015;19(1):174-180。
Polit DF，等。护理研究基础:方法、评价和使用。阿尔特米德，阿雷格里港，2011年。
祖巴兰·C和福里斯蒂·k。爱因斯坦。2013;11(2):180 - 185。
巴西。Ministério da Saúde。Conselho national de Saúde。对人类行为的规范。Resolução n. 466/2012, de 12 de dezembro de 2012[互联网]。Brasília: Ministério da Saúde;2013.可用网址:http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2012/Reso466.pdf
巴雷托IS等。O Cofen e a Enfermagem na América拉丁。农学通报。2011;2(4):251-254。
MacWilliams BR，等。护理人员。中国护理杂志。2013;13(1):38-44。PMid: 23247678。
护理不是男人的地方——男护生本科护理教育经历的专题分析。中华护理教育实用杂志，2014;4(12):95-104。
Flinkman M, Leino-Kilpi H, Numminen O, Jeon Y, Kuokkanen L. & Meretoja R.护士能力量表:系统和心理测量的综述。中国护理杂志，2017;43(5):357 - 357。
Kuzma EL等。Competências para a sustainentabilidade组织:uma revisão sistemática。Cad。EBAPE。BR, 2017; 15(3): 428 - 444。
Pinsky V和Kruglianskas I. Inovação tecnológica para a sustainentabilidade: aprendizados de sucessos e fracassos。Estudos Avançados, 2017;31(90):107-126。
Lück H. Dimensões de gestão escolar e suas competências。库里提巴:Editora Positivo, 2009。
Cassiani SHDB，等。拉丁美洲和加勒比地区面向全民健康的护理教育情况。Rev latin - am Enfermagem. 2017;25:e2913。
Meira MDD和Kurcgant P.教育与研究:在研究与研究中，教育与研究。中国农业科学。2016;69(1):10-15。
Heidjen, K. van D. Planejamento por Cenários: a arte da conversação estratégica。阿雷格里港:布克曼出版社，2009年。
Faller LP和Almeida MIR。Planejamento por cenários:准备pequenas empresas do varejo de móveis planejados para um未来竞争。2014年1月;49(1): 171 - 187。
巴西。Ministério做Trabalho。雷7.498,de 25 de junho 1986。Dispõe清醒a regulamentação do exercício da Enfermagem e dá outas providências。可在:http//www.cofen.gov.br/lei-n-749886-de-25-de-junho-1986_4161.html。
Veiga TB，等。在固体废物管理的健康层面建立可持续性指标。启Latino-Am。Enfermagem。2016;24:e2732。
Furukawa PO，等。护理专业人员的特点和在用药过程中生态可持续行动的实践。Rev Latino Am Enfermagem. 2017;25:e2909。
Nogueira VO和Cunha ICKO。巴西法律方面教育和保护方面的协调人。图书馆，2014;10(2)。可用网址:http://www.index-f.com/lascasas/documentos/lc0781.php
布鲁尔CS，等。变革型领导对护士工作结果的影响。中华流行病学杂志，2016;29(4):339 - 339。
Fallatah F和Laschinger HK。真实领导及支持性专业实践环境对新毕业护士工作满意度的影响。中华护理杂志，2016;21(2):125-136。
护士伦理决策与职业行为:一项相关研究。2013年3月;20(2): 200 - 12所示。
Leuter C, Petrucci C, Mattei A, Tabassi G, Lancia L.护理中的伦理困难，教育需求和使用伦理资源的态度。雷竞技官网《护士伦理学》，2013;20 (3): 348 - 58
教会CD:护理能力的定义及其与优质护理的相关性。护士专业发展杂志2016;32(5) 9-14。
护理能力:定义、结构与发展。中国医学杂志2018;61(1):1 - 7。
Püschel VAA, Costa D, Reis PP, Oliveira LB, Carbogim FC。护士在劳动力市场:专业插入，能力和技能。中国农业大学学报，2017;30(6):344 - 344。
特雷维索P，佩雷斯SC，席尔瓦AD，桑托斯AA。护理管理技能。Rev. Adm. Saúde 2017;17(69):296-321。