收到日期:01/05/2016;接受日期:10/05/2016;发表日期:16/05/2016
更多相关文章请访问研究与评论:医院与临床雷竞技苹果下载药学杂志
目的:医院研究的目标是:1)评估根据医院协议标准适当/不适当使用氯噻嗪(IVCTZ)的频率;2)比较适当和不适当使用IVCTZ患者之间估计的IVCTZ成本。方法:这是一项为期2年(2012-2014)的回顾性研究。从医院的Sunrise-Clinical-Manager数据库收集患者数据(年龄、医院los、尿量(IVCTZ前、后24小时)、服务单位(ICU/其他)、iv -loop-利尿剂和IVCTZ剂量、频率、持续时间)。如果患者有以下情况，IVCTZ开始是“合适的”:1)接受高剂量静脉环利尿剂，2)在IVCTZ前接受至少两次口服噻嗪，同时服用其他口服药物。结果:大多数患者(80%，56/70)接受IVCTZ“不恰当”，82%未接受高剂量静脉环利尿剂，53%尽管在口服药物，但未接受至少两次口服噻嗪，当考虑IVCTZ前24小时尿量(<480 ml/天)和其他标准时，没有人符合“适当”组。不适当组的两年IVCTZ成本高于适当组(84,840美元vs. 56,160美元)，这表明IVCTZ错失了节省成本的机会。结论:医院支付方和提供者在对符合条件的患者开始IVCTZ前，通过重新评估尿量的方案纳入标准和最大限度地使用高剂量环利尿剂来促进适当的IVCTZ使用，可能对医疗保健总成本产生相当大的影响。
静脉注射氯噻嗪医院方案，大剂量循环利尿剂，适宜性，临床，回顾性经济结果。
氯噻嗪(IVCTZ，商标名Diuril)是唯一的噻嗪类利尿剂，可作为静脉注射(IV)配方。目前美国食品药物管理局(USFDA)批准的IVCTZ适应症是心力衰竭引起的高血压和水肿。根据2013年美国心脏病学会基金会(ACCF)/美国心脏协会(AHA)心力衰竭指南，循环利尿剂是治疗液体潴留的首选药物，因为噻嗪类药物的利尿反应较弱[1］．环利尿剂的作用是抑制钠，钾和氯的共同转运蛋白在厚升环
亨利。尽管循环利尿剂是治疗液体潴留的一线药物，但它们对患者的反应可能不充分。这些利尿剂的长期治疗可导致肾适应的形式肥厚和功能亢进远端小管细胞。肾适应可通过增加钠摄取和醛固酮分泌来限制环利尿剂的作用，从而导致液体潴留[2］．这些患者可能需要噻嗪类药物来增强利尿效果。噻嗪类药物抑制了远曲小管中的钠和氯的共同转运体，导致钠、氯和液体的排泄增加。观察性研究表明，当使用环内利尿剂的患者出现肾适应时，应使用噻嗪类药物[3.］．此外，ACCF/AHA心力衰竭指南建议噻嗪类利尿剂用于轻度液体超载合并心力衰竭和并发高血压的患者。指南建议IVCTZ剂量为500mg至1000mg /天，同时使用循环利尿剂[1］．
目前的文献
回顾目前的文献，发现了三个有关噻嗪类药物使用的相关研究。最近的一项系统综述分析了22项关于噻嗪类利尿剂(包括IVCTZ)联合循环利尿剂治疗失代偿性心力衰竭患者的观察性研究和7项随机研究。作者建议联合利尿剂的好处可能包括更大的失水、症状改善和更短的住院时间。作者支持ACCF/AHA心力衰竭指南推荐的IVCTZ剂量为500 mg至1000 mg，每天1次或2次[2］．
2014年，俄亥俄州立大学沃纳医学中心对82名心力衰竭患者进行了回顾性研究。本研究比较了口服和静脉注射噻嗪类利尿剂联合静脉注射速尿治疗的疗效[3.］．该研究包括速尿每日总剂量大于或等于160 mg，口服氢氯噻嗪中位剂量为25 mg, IVCTZ中位剂量为500 mg。联合利尿剂治疗对尿量超载患者有协同作用，产生更大的尿量。先前的研究表明，由于使用多种噻嗪类药物的结果，出现了一类效应[2］．结果显示，口服氢氯噻嗪或IVCTZ 24小时后尿量增加。然而，与口服氢氯噻嗪相比，IVCTZ产生了更大的尿量。作者建议考虑使用口服噻嗪类利尿剂作为一种具有成本效益的治疗方案，并呼吁进一步研究与治疗成本相关的研究。
一项对132名马里兰州医院患者进行的预算影响研究分析了将四种接近生物等效的静脉注射药物转换为口服制剂对医院成本的降低。作者得出结论，氯噻嗪从静脉注射转换为口服有可能减少药物支出，并建议“重点关注每次中断可节省高额费用的药物，如左乙拉西坦和氯噻嗪”[4］．
研究医院政策
考虑到循环利尿剂作为单药治疗的不良反应和IVCTZ的高成本，研究医院制定了一项方案来指导IVCTZ的适当附加使用。该方案要求对间歇给药或连续输注的循环利尿剂反应较差。接下来，如果患者能够口服药物，在考虑添加IVCTZ之前，应同时使用两剂量的口服噻嗪类利尿剂和环型利尿剂。IVCTZ与口服噻嗪制剂之间的巨大价格差异可能导致医院预算的过度增加。此外，口服制剂在静脉注射管的管理和维持方面成本更低[4］．因此，除非需要大量增加尿量，否则选择口服噻嗪比IVCTZ更具成本效益。
研究原理及目标
目前的指南和文献表明，联合IVCTZ和口服噻嗪类药物及循环利尿剂治疗水肿的疗效相当[2］．文献综述显示，评价IVCTZ的适当与不适当使用及相关药物成本的回顾性研究有限[2-4］．因此，本回顾性研究的目的是从支付者的角度来评估IVCTZ在研究医院使用的适宜性。本回顾性分析回顾了2012年7月至2014年7月两年间IVCTZ在该院的使用情况。本研究的目的是:1)评估IVCTZ使用的适当性;2)比较适当和不适当使用组中基于剂量、频率和治疗持续时间的IVCTZ估计成本。
研究设计
本研究是一项回顾性观察性研究，旨在评估IVCTZ的适当性，并估计在研究医院实施IVCYZ方案的潜在成本节约。
设置
研究中的教学医院位于美国东北部的新英格兰地区。它是一所三级护理医院，有867张病床，每年住院病人约42,000人。
数据源
研究人群的数据来自所有脚本Sunrise Clinical Manager (SCM)的医疗记录数据库。研究地点的机构审查委员会批准了这项使用去识别患者数据的“豁免”研究，不涉及人类受试者。
入选标准
纳入2012年7月31日至2014年7月31日接受IVCTZ的18-88岁患者。
排除标准
排除2012年7月31日至2014年7月31日仅服用过一次IVCTZ的患者。大多数患者被排除在外，因为他们只接受了一次IVCTZ剂量，或者因为订购了IVCTZ，但没有给予任何剂量，而且这些患者的进一步数据无法获得。
研究样本原理
根据本研究的纳入和排除标准，在研究期间(2012年7月31日至2014年7月31日)接受IVCTZ订单的335例患者中，有70例被纳入研究。
研究变量
从医院SCM数据库收集的70例纳入患者的变量数据包括性别(男性或女性)、年龄(年)、实施IVCTZ的医院位置(ICU或退院)、住院天数(天)和IVCTZ的适应症。收集IVCTZ剂量(氯噻嗪前)前24小时总循环利尿剂剂量(mg)和尿量(ml/day)。收集IVCTZ剂量(mg)、每天的剂量数(1,2,3,4)、治疗时间(天)和IVCTZ剂量(氯噻嗪后)24小时后的尿量(ml/天)。
IVCTZ使用的第一个因变量是根据医院协议确定的。IVCTZ给药被定义为“适当的”i)如果氯噻嗪前尿量少于480毫升/天，ii)如果患者不能在不服用其他口服药物的基础上服用口服药物，iii)如果患者接受两剂量口服噻嗪利尿剂联合循环利尿剂。根据研究医院的标准，IVCTZ给药患者被定义为“不合适”i)如果氯噻嗪前尿量大于480毫升/天和/或ii)如果患者能够在服用其他口服药物的基础上服用口服药物，但给予口服噻嗪少于两剂量。
第二个因变量是“合适”和“不合适”组IVCTZ治疗的费用。这些费用估计数可以显示避免在医院方案之外使用IVCTZ可能节省的费用，并表明在方案更改方面对IVCTZ的使用进行进一步评估。药品成本是根据红皮书中每单位药品的平均批发价计算得出的[5］．在IVCTZ的所有产品中，每单位药品的最低AWP被认为反映了更可能类似于IVCTZ的医院成本。
统计分析
两组患者(适当和不适当)的患者特征用描述性统计进行评估。将患者变量年龄(年)、循环利尿剂剂量(mg)、IVCTZ剂量(mg)、频率、氯噻嗪前后尿量(mL)作为连续变量。两组使用氯噻嗪后24小时和使用氯噻嗪前24小时尿量(静脉转口服的医院方案标准之一)之间的差异也作为连续变量进行计算。这些变量报告了他们的平均值(±标准差)，中位数，第25百分位和第75百分位。
性别(男性/女性)、给药位置、其他口服药物摄入量(是/否)和口服噻嗪尝试(一次或多次)被认为是分类变量，报告为具有该特征的患者的频率。此外，还计算了合适和不合适患者组的尿量差异大于480毫升/天(从医院方案中预定义)的患者频率，作为分类变量。
在单变量分析中，对两组患者进行了比较，使用Fisher精确检验统计数据进行分类变量比例的显著差异(因为两组的细胞大小都较小)，使用Wilcoxon秩和检验(因为变量不符合正态假设)进行连续变量的显著差异。在药物层面使用微观成本计算程序进行成本分析，以估计成本节省。通过将单位药物成本乘以剂量和前24小时内IVCTZ的使用频率来评估第一天的平均费用。总的来说，治疗的平均费用包括剂量、频率和治疗时间。由于两组患者医疗条件的可变性，包括平均住院费用在内的成本分析被认为是不可靠的，仅限于IVCTZ费用。此外，当接受IVCTZ的患者接受至少2倍口服CTZ剂量时，比较可能节省的成本分析将是感兴趣的。
单位药物成本对潜在药物成本结果的不确定性也进行了测试。为此，将单位药品成本变化±20%进行敏感性分析。使用微软Excel 2010版本估算成本。数据分析使用SAS版本9.3的统计程序(版权归SAS研究所公司所有，卡里，北卡罗来纳州)。
70名患者被发现符合条件，并评估了适当IVCTZ使用的频率和IVCTZ的成本估算。表1通过IVCTZ使用的适宜性(根据先前定义的标准，但不使用尿量标准)描述患者的基本特征。不考虑氯噻嗪前剂量尿量来确定IVCTZ治疗的适宜性，因为84%(59/70)的患者氯噻嗪前尿量大于1升。少数患者(6%，4/70)ivctz前24小时尿量小于480毫升/天。考虑到IVCTZ前24小时尿量(<480 ml/天)和其他标准，没有患者符合“IVCTZ适当使用”组。大多数不适宜组(75%，42/56)和适宜组(36%，5/14)的尿量差异(ivctz后24小时和ivctz前24小时之间)大于480毫升/天。因此，80%(56/70)和20%(14/70)的患者静脉注射氯噻嗪不恰当和恰当。
| 患者特征(除特别注明外，平均值±标准差) | 适当使用 (n = 14) |
不恰当的使用 (n = 56) |
假定值¶ |
|---|---|---|---|
| 年龄(年;意味着+ SD;中位数(P25、我)) | 71.71±12.29;71.00 (66,83) | 66.61±12.51;69.00(59.5、69.5) | 0.191 |
| 性别、n (%) | 1.000 | ||
| 男性 | 7 (50%) | 30 (43%) | |
| 女 | 7 (50%) | 26 (37%) | |
| 患者位置，n (%) | 0.260 | ||
| ICU * | 12 (86%) | 53 (95%) | |
| 降压 | 2 (14%) | 3 (5%) | |
| 平均住院时间(天);中位数(P25, P75) ** | 58 43.42±23.65;34.5(28日) | 29.07±15.63;27 (17.5,39.5) | 0.031¶ |
| 表明,n (%) | 0.750 | ||
| HeartFailure | 7 (50%) | 27 (48.2%) | |
| 高血压 | 0 (0%) | 3 (5.4%) | |
| HeartFailureand高血压 | 4 (28.6%) | 15 (26.8%) | |
| GeneralorPulmonary水肿 | 2 (14.3%) | 3 (5.4%) | |
| 其他* * * | 1 (7.1%) | 8 (14.3%) | |
| 尿量(ml/天;中位数(P25、我)) | 2561.57±1450.58; 2765(1139、3695) |
2782.07±1747.22; 2602.50 (1430, 3878.5) |
0.814 |
| 尿量(ml/天;中位数(P25、我)) | 2990.43±1694.37; 2672(2082、3840) |
4469.68±2354.13; 4335 (2470, 6527.5) |
0.037¶ |
| 氯噻嗪前后的差异 尿量 |
425.86±978.17; (-104, 975) |
1687.61±1884.10; (386.50, 2893) |
0.017¶ |
| 尿液反应大于480毫升/天，n(%) | 5 (36%) | 42 (75%) | 0.009¶ |
| IVCTZ使用标准 | |||
| 速尿每日剂量(mg) | 706.43±285.48; 710 (520,960) |
294.23±207.60 296 (135440) |
< 0.0001¶ |
| IV布美他尼每日剂量(mg) | 5.79±17.90; 0 (0, 0) |
1.64±5.13 0 (0, 0) |
0.462 |
| 未接受大剂量利尿剂剂量，n (%) | 50 (89%) | < 0.0001¶ | |
| 患者口服药物 适合口服噻嗪类，n(%) |
14 (100%) | 49 (87.5%) | 0.331 |
| 未接受2剂量口服噻嗪类药物，n (%) | 0 (0%) | 26 (46%) | < 0.0001¶ |
| 未口服噻嗪类药物的患者****，n (%) | 0 (0%) | 7 (13%) | 0.331 |
注意:*:由心脏、内科和外科组成;**:偏离离群天数;***:包括腹水、心肌病等适应症及联合适应症CHF/肺水肿、HTN/肺水肿、CHF/水肿;****:如果患者没有口服药物，那么患者不需要接受2剂口服噻嗪类药物;p: <0.05有统计学意义
表1:静脉注射氯噻嗪患者的特点。
两组患者在性别、适应症和IVCTZ给药部位方面相似。65例患者在重症监护病房(ICU)接受IVCTZ治疗，其中;63例在心脏ICU(数据未显示)。在适当组(57%)和不适当组(50%)的大多数患者接受了IVCTZ治疗心力衰竭。三分之一的患者有心力衰竭和高血压的联合指征，这是IVCTZ的常见指征(适当组29%，不适当组27%)。因此，约79%和75%的IVCTZ患者有心力衰竭或心力衰竭合并高血压。两组在IVCTZ给药前24小时尿量无明显差异。IVCTZ适当组与不适当组患者的利尿剂剂量显著升高(静脉呋塞米706.43±285.48 vs. 294.23±207.60,p<0.0001，而不是静脉布美他尼)。此外，与适当组相比，不适当组接受IVCTZ的患者明显更多(50/ 55,89% vs. 0/ 14,0%， p = <0.0001)，且未达到“先前接受高剂量循环利尿剂”的方案标准。
尽管87.5%(49/56)的患者能够口服(口服与IVCTZ的第二个标准)，但53%(26/49)的数据来自于其他口服药物表1未接受至少两次口服噻嗪类药物(口服与IVCTZ的第三个标准)。然而，IVCTZ适当组和不适当组的所有患者至少满足两个标准。首先，IVCTZ适当组与不适当组的所有患者均服用其他口服药物(100% vs. 88%)。其次，显著的是，在IVCTZ适当组和不适当组中，所有患者都接受了两次口服噻嗪(100% vs. 41%， p = 0.0002)。第三，适当组与不适当组相比(36%对75%，p = 0.0094)在第一次IVCTZ剂量后一天排尿量大于480毫升的患者显著减少，并且继续接受IVZTZ，而不是切换到口服噻嗪。
表2通过平均每日费用和平均治疗费用，证明了适当组和不适当组IVCTZ费用的估计。大多数患者接受500mg IVCTZ(适当组为71%，不适当组为55%)，并接受每天两次给药(适当组为71%，不适当组为53%)。考虑IVCTZ的剂量和频率，不适当组患者平均一天的费用为$443.57 (SD±246.37)。所有不适宜组患者IVCTZ的每日总费用均显著高于适宜组患者($24,840 vs. $8,640)， p = 0.0219)。两年内，不适当组IVCTZ治疗的总费用为84,840美元，而适当组为56,160美元。
| 特点* | AppropriateUse (n = 14人,20%) |
InappropriateUse (n = 56 80%) |
假定值* * |
|---|---|---|---|
| ChlorothiazideStrength(毫克) | 0.011 * * | ||
| 250 | 2 (14.29) | 25 (44.64) | |
| 500 | 10 (71.43) | 31 (55.36) | |
| 1000 | 2 (14.29) | 0 | |
| AdministrationFrequency (# ofdoses /天) | 0.647 | ||
| 1 | 0 | 8 (14.29) | |
| 2 | 10 (71.43) | 30 (53.57) | |
| 3. | 2 (14.29) | 10 (17.86) | |
| 4 | 2 (14.29) | 8 (14.29) | |
| DurationofTherapyinDays(平均数±标准差) | 5.86±7.53 | 3.25±2.54 | 0.547 |
| AverageCostforSingleDayofTreatment (平均数±标准差) |
617.14±261.46美元 | 443.57±246.37美元 | 0.022 * * |
| TotalSingleDayCost | 8640美元 | 24840美元 | 0.022 * * |
| AverageCostforTreatment(平均数±标准差) | 点±6848 .94 4011美元 | 1515美元1415 .16± | 0.069 |
| TotalforTreatmentCost | 56160美元 | 84840美元 | 0.069 |
| ofdrug SensitivityAnalyses: + / -20% costestimates |
|||
| TotalforSingleDayCost + 20% | 10260美元 | 29497 .50美元 | 0.022 * * |
| totalforsingledaycost - 20% | 6840美元 | 19665美元 | 0.022 * * |
| TotaltreatmentCost + 20% | 66690美元 | 100747 .50美元 | 0.069 |
| totaltreatmentcost - 20% | 44460美元 | 67165美元 | 0.069 |
注意:*:注意所有费用均为2014年美元，为静脉注射氯噻嗪的费用;**: p<0.05有统计学意义。
表2:在适当和不适当的组中估计使用和成本。
敏感性分析显示，药品单位成本比平均批发价格(AWP)高20%时，治疗成本较高;药品单位成本低20%时，治疗成本较低。使用高出20%的药物单位成本，适当组第一天IVCTZ总成本为10,260美元，不适当组为29,497.50美元(p = 0.0219)。使用降低20%的药物单位成本，适当组第一天IVCTZ总成本为6,840美元，不适当组为19,665美元(p = 0.0219)。对于高于单位药物成本20%的所有患者的总治疗费用，合适组为$66,690，不合适组为$100,747.50。比AWP低20%的治疗总费用为:合适组为44460美元，不合适组为67165美元。
最近的研究集中在氯噻嗪在心力衰竭患者中的应用[2，3.，6，7］．这些研究表明，附加噻嗪类药物与循环利尿剂联合使用可改善患者的容量过载状态。最近的一项研究报道了使用甲唑酮或氯噻嗪对ADHF、肾功能障碍和利尿剂抵抗的有效和安全的连续肾单位阻断[4］．研究还表明，虽然所有噻嗪类药物都能增加排尿量，但在静脉注射噻嗪类药物之前使用口服噻嗪类药物可以节省成本。据作者所知，这是近年来评估IVCTZ在医院环境中的适宜性和成本的首批回顾性研究之一。因此，本研究的大部分发现在文献中都是首次报道。在目前的研究中，绝大多数(80%，56/70)患者“不恰当”地接受了IVCTZ，因为他们不符合医院协议中规定的三个合格标准中的至少一个(高利尿剂剂量，其他口服药物，两次口服噻嗪剂量)。
只有20%的患者符合IVCTZ使用的所有三个标准。首先，89%(50/56)的患者不符合该研究的医院方案标准，即仅在接受高剂量循环利尿剂(24小时内接受超过480 mg速尿或超过24 mg布美他尼)的情况下才接受第一次IVCTZ剂量。其次，能够口服药物的患者在转入IVCTZ之前应该至少接受两剂口服噻嗪类药物。此外，不适当组中53%(26/49)的患者在IVCTZ给药时正在接受其他口服药物，有资格接受口服噻嗪类药物;然而，他们没有口服噻嗪类药物。
需要考虑几个因素来提高研究医院方案的有效性，以支持IVCTZ的适当使用。虽然医院IVCTZ方案要求在将IVCTZ添加到高剂量循环利尿剂使用之前，初始尿量小于480毫升，但目前研究中纳入的70例患者中只有4例在IVCTZ前24小时服用了该方案中规定的尿量小于480毫升。研究中70例患者中有21例(30%)在IVCTZ开始24小时后排尿量低于480毫升。这进一步表明需要在方案中对IVCTZ的剂量、持续时间、继续和停止使用进行改进和指导。一项研究指出，IVCTZ只应在“……对最优化剂量的…"静脉循环利尿剂难以抑制总液体过载[2］．然而，在目前的研究中，在不适当组的患者中，速尿的平均每日剂量为294毫克(小于480毫克)，布美他尼约为2毫克(小于24毫克)。这表明在目前的研究中，大多数患者接受了非优化剂量的环型利尿剂。目前的研究作者同意，不适当组的患者在加入IVCTZ之前应该接受静脉循环利尿剂的最大剂量限制。为了限制昂贵的IVCTZ的使用，需要重新评估并在未来实施最大化循环利尿剂剂量的协议标准。尽管如此，根据临床指南，不适当组和适当组的大多数患者每天接受一次或两次(71% vs. 68%)和250-500 mg每日剂量(100% vs. 88%) [4]， IVCTZ持续时间较短(3天vs. 6天)。然而，该方案不包括IVCTZ使用期限的任何指导。防止IVCTZ过度使用的一种方法是防止订单停留的时间超过必要的时间。因此，这种关于IVCTZ使用时间的指导可以在未来的医院协议中提供，并提供提供者的输入。
目前的研究结果表明，在80%不适当接受IVCTZ的患者中，有机会通过适当使用节省药物成本。静脉注射氯噻嗪是一种昂贵的循环利尿剂治疗心力衰竭。IVCTZ治疗第一天的费用在不适当组患者中明显高于适当组(24,840美元vs. 8,640美元)。考虑到每个患者的整个治疗时间，不适当组患者的IVCTZ费用高于适当组患者(84,840美元vs. 56,160美元)。这些以前没有报道过的发现表明，通过适当使用IVCTZ有机会节省成本。
一些局限性可能影响了研究结果。一个限制是，大多数(265/335)患者被排除在外，因为他们只接受了一剂IVCTZ，或者他们可能已经订购了IVCTZ，但从未接受过一剂。然而，关于这些患者的更多细节，以考虑他们的纳入和口服剂量的资格尚不清楚;因此，作者无法将它们纳入进一步分析。其次，本研究仅考虑IVCTZ起始前24小时接受的循环利尿剂剂量。患者可能在这段时间外接受了高剂量循环和其他类型的利尿剂，这可能影响了他们的反应;然而，作者没有得到这样的数据。第三，尽管收集了记录在案的排尿反应的客观测量值，但作者无法获得临床状态的主观测量值，如呼吸困难，这可能决定了治疗过程。
在评估IVCTZ的适当和不适当使用对排尿量的影响时，即使24小时的随访时间有助于最大限度地减少混杂因素的影响，也无法评估反应的可持续性。没有文献来评估为什么尽管患者有高尿量，不符合接受IVCTZ的条件，但仍给予IVCTZ的原因。这有可能是医疗团队需要患者比方案中规定的高剂量循环利尿剂更高的尿量。因此，不适当组的患者继续接受IVCTZ，即使他们可能已经接受口服噻嗪类药物。这可能是因为临床医生继续使用IVCTZ，认为它比口服噻嗪类药物更有效，可以更快地改善患者的症状，并可能降低他们的整体住院LOS。
但是，医疗记录中没有文件说明为什么医疗小组可能需要比医院方案规定的尿量更高的尿量，或者使用IVCTZ而不是口服噻嗪类药物。也许在未来，这些数据需要在病人护理时收集。第四，本研究没有考虑合并症，因为不可能从住院患者记录中收集准确的数据。未来的研究将需要考虑患者的合并症和对噻嗪治疗的附加需求。第五，虽然在适当使用组和适当使用组之间，大多数患者特征(年龄、性别和患者位置)相似，但目前的研究结果固有地受到回顾性设计、样本量小和缺乏随机化的限制。第六，虽然本研究包括药物经济学分析;与之前的研究不同，当前研究的成本结果可能被低估了。这是因为该研究无法考虑IVCTZ使用的额外成本，包括静脉注射、维持、给药、监测、口服噻嗪、医院获得性感染、不良事件和医院LOS的增加，这些都影响住院和IVCTZ的成本。虽然考虑IVCTZ费用以外的额外费用超出了本研究的范围和目标，但在今后的评价中需要考虑这种费用。另一方面，目前的研究估计可能高估了药物成本，因为作者使用了红皮书中的AWP，这远远高于医院支付的药物费用。
然而，为了获得药品成本的现实估计，知道医院购买者以较低的成本购买，使用所有可用IVCTZ产品的最低价格，并进行敏感性分析，以解决成本高估的问题。尽管存在局限性，但该研究为支付者和提供者提供了现实世界的证据，证明了改进方案的潜在机会，并监测方案的实施情况，以提高IVCTZ的使用质量，并实现医院的成本节约。
总之，这是在美国东北部的教学医院评估IVCTZ启动的适宜性和估计成本节约的首批回顾性研究之一。大多数(80%，56/70)患者“不恰当地”接受了IVCTZ, 82%的患者没有接受大剂量静脉环利尿剂，53%的患者没有接受至少两次口服噻嗪，尽管他们在服用其他口服药物，但符合条件。此外，考虑到IVCTZ前24小时尿量(<480 ml/天)和其他标准，没有人符合“适当”组。不适当组的两年IVCTZ成本高于适当组(84,840美元vs. 56,160美元)，这表明错过了节省成本的机会。医院支付方和提供者在启动IVCTZ治疗以在医疗保健系统中实现更经济有效的利尿剂之前，需要重新评估尿量的方案纳入标准，并最大化大剂量循环利尿剂和口服噻嗪的使用。
所有作者均报告没有资金来源，或任何财务/其他关系(如顾问、雇佣、专家证词、酬金、演讲者的办事处、聘请人、股票期权或所有权)。
所有作者都构思并设计了这项研究。JS获得了伦理认可。NT和JS获得了该研究的数据。JC和JT在NT和JS的监督下收集数据。JS、JC和JT对数据进行了质量审核和分析。在JS的监督下，JC和JT参与了初稿的撰写和修改。所有作者(以JS为首的JC、JT和NT)都有机会审查和修改最终论文的智力内容。
菜单