主要入侵物种及其管理实践提格雷省,埃塞俄比亚北部

文摘

综合评价研究是在2016年12月进行的收集基线信息和观察主导和管理实践类型的入侵物种在整个选择wereda Mekelle的排水区生物多样性中心。主要数据生成从初步调查,实地考察。半结构化和结构化问卷,访谈和小组讨论被用作主要的数据收集工具。进行实地观察也为了识别入侵物种的生理特点和土地使用入侵。从每个wereda,总共20个家庭的两性问题参与使用立意抽样技术。描述性统计,20 ms excel、SPSS版本被用于数据表示和分析。Prosopis juliflora、光英属barbatus,马缨丹卡马拉,Striga hermonthica和藿香conyzoyed是最主要的入侵物种中发现的九个调查wereda提格雷区域的状态。关于他们的增长形式,66%的这些入侵物种草药而剩下的17%属于树和灌木习惯的特质。森林面积农田牧场路边和河畔是最主要的土地利用影响研究weredas。当地社区的看法被发现犯和准备的管理和根除入侵物种。 Coordinated management practice between government bodies and concerned stake holders need to be achieved for eradication of invasive species throughout the catchment.

关键字

主导、土地利用、生物多样性、入侵,生态系统

介绍

认识到或意想不到的本土物种的引入新的栖息地已成为全球的一个越来越重要的方面环境变化和可能导致势在必行经济,环境和社会的损失1- - - - - -4]。许多研究工作表明,外来植物物种已经广泛分布在世界各地,可以直接或间接地影响当地居民通过破坏食品安全的天然牧场,取代原生树木、庄稼,减少放牧牧场和设置限制经济发展的潜力5,6]。入侵被认为是第二个最广泛的全球威胁生物多样性旁边的自然栖息地的破坏生态系统在全球范围内。一旦入侵物种变得坚定,它往往成为控制困难和根除(通常是不可能的7,8]。因此,外来物种将永远是地球上每一个生态系统的通用组件。外来物种的影响是巨大的。他们造成生态系统过程和群落结构的改变,大量的下降和丰富的本地植物9,10]。全球入侵物种已经造成的损害的程度估计每年£1.5万亿,接近全球GDP的5%。在发展中国家,农业占GDP的比例更高,入侵物种的负面影响粮食安全和经济朗诵可以更加剧贫困(11]。侵入性外来物种是不同的类型在不同国家地区和生态系统区。然而,导致生物多样性的丧失,减少作物产量,牧草产量和取代土著物种的共同特征是自然生态系统的入侵物种。外来植物物种在埃塞俄比亚的高传播成为一个伟大的关注国家公园,湖泊,河流,水坝,和城市绿色空间。造成巨大的经济损失和生态。他们已经成为主要威胁生物多样性的丧失和社会经济福利的埃塞俄比亚人。根据埃塞俄比亚国家生物多样性行动计划,大约35外来和本土入侵物种已确定在埃塞俄比亚。这些物种的负面影响农田、牧场、国家公园、河道、湖泊、河流、电力大坝、路边和城市绿地与巨大的经济和社会后果的国家经济和地方生计。此外,入侵物种威胁当地的生物多样性和生态系统服务(12]。在埃塞俄比亚入侵物种包括著名光英,Prosopis juliflora, Eichhornia凤眼莲、马樱丹属卡马拉和金合欢物种(答:drepanolobium和答:melifera)。因此,生态系统影响的主要外来入侵物种的埃塞俄比亚包括金合欢comiphora林地甜点和半沙漠和水生生态系统。入侵植物的早期检测,通过映射的努力,对于快速反应和有效的监控策略是至关重要的13,14]。出于这个原因,本研究旨在开展主要侵入性外来物种及其管理实践方面对生物多样性的影响而提格雷区域的状态。这个调查也应该做出详细的研究基石的主要外来入侵物种和提出控制管理入侵物种的排水区Mekelle生物多样性中心。此外,本调查研究的总目标类型的主导Mekelle的排水区发现的入侵物种生物多样性中心的选择而和当地居民所采取的管理实践的类型。具体地说,这个调查是试图解决以下相关的目标:

•识别的类型占主导地位的入侵物种中发现所选的weredas。

•评估当地居民的感知控制入侵物种。

•确定土地利用类型的入侵,入侵物种wereda调查。

材料和方法

研究区域描述

这次调查研究是在Mekelle生物多样性中心的排水区评估入侵物种在提格雷地区占统治地位的国家,埃塞俄比亚。因此,九个研究地点从五区提格雷被选为调查的基础上,建议从wereda农业办公室专家和研究者的观察。具体的研究领域和他们的相对位置选择调查是下面列出的(表1)。

表1。研究区域与相应的区域和相对位置。

评估的选择wereda Asgede Tsimbla, Tahtayy Koraro,从北西部区而Adwa Merebe她,和Qola Tembien weredas提格雷的中心地带。Kilte awlaelo wereda从东部提格雷区被选中。Endirta wereda选自南东部和莱雅Alamata和安巴Alaje wereda是从南方提格雷区选出来的(图1)。

数据源和材料

调查相关的生态分布、社会经济和生态的影响入侵物种的主要数据源。主要数据生成从初步调查、现场工作和当地人民的反应农业专家直接或间接涉及的问题。调查问卷、访谈和小组讨论被用作主要的数据收集工具。

现场数据收集

勘测和小组讨论的居民选择weredas。这是在2016年12月进行的收集基线信息的主导和管理实践和观察入侵物种在整个选择wereda Mekelle的排水区生物多样性中心。

实地观察

野外观测是为了识别入侵物种的生理特点和土地使用入侵。识别领域著名的占主导地位的入侵物种是通过使用两个密钥和与埃塞俄比亚和厄立特里亚的发表大量的植物15- - - - - -18]。

社会经济调查

社会经济数据收集评估感知和当地人民对外来入侵物种的意识,并通过半结构化数据收集问卷调查和参与式农村评估(PRA)面试使用[19]。从每个wereda,总共20个家庭对入侵的两性问题是参与代表使用立意抽样技术。

数据分析

描述性统计是用于数据表示和分析。ms excel也用于绘制条形图和图表。定量结构分析使用线人的熟悉入侵物种。20 SPSS版本用于关联告密者的熟悉与年龄和对入侵物种。

结果与讨论

土地使用类型的主要物种入侵和入侵

入侵物种最主要的类型提格雷区南部地区的入侵属barbatus Prosopis juliflora,光英确定从莱雅Alamata和安巴Alaje weredas。森林面积、耕地和牧场被上述主导土地利用入侵外来物种。根据Prosopis juliflora现在被认为是最可怕的入侵物种在远处,一个最具破坏性的入侵植物在埃塞俄比亚,有许多直接和间接的经济、生态、和当地民生的影响(20.,21]。光一直在快速入侵放牧土地、荒地和耕地、路边、娱乐领域,铁路以及河岸和泛滥平原(22]。光英杂草也缺乏地痛苦作物生产,生物多样性,畜牧业,甚至人类健康和生态系统的完整性23]。在所有杂草物种,光英在Gamo Gofa高度优势种,埃塞俄比亚(24]。在拉亚alamata调查研究期间,的感染状况光hystophorus是高。虽然这个杂草的入侵当地社区并不新鲜,被入侵的状态没有控制的要求。特别适应由杂草包括服务作为牲畜的饲料,蜜蜂在花吸,快速繁殖机制和高对严厉的条件。尽管它的重要性,当地的人观察到的主要问题包括减少作物生产,动物健康蜜蜂的质量和生物多样性。等特点,广泛的适应性,耐旱,强烈的竞争和相互影响,种子生产能力高,轻便小巧,种子能够长途旅行,水,风鸟”车辆成功了。关于东南区,属barbatus和光英入侵物种的主要类型,而森林面积,耕地和牧场是高度侵入土地使用吗(表2)。属barbatus,光英是入侵物种的主导和森林地区,耕地和牧场的入侵土地利用Kilte Awlaelo wereda,提格雷区东部的省份。光英属barbatus,藿香conyzoides和马樱丹属卡马拉是主导性出没的入侵物种的中心地带的提格雷埃塞俄比亚Striga hermonthica马缨丹卡马拉,藿香conyzoides,属barbatus入侵物种经常发生在西北提格雷区。森林面积、农业土地放牧和其他公共区域土地利用入侵了上述类型的入侵物种在中部和西北部提格雷区。

表2。土地利用类型的入侵识别和入侵,入侵物种。

的线人

关于教育水平和性别的告密者,2%的线人是完整的三级水平,中学完成10%,36%完成初级教育水平和52%是文盲,78%的告密者是男性,22%是女性(图2)。

熟悉告密者的入侵物种

告密者的熟悉与入侵物种是评估使用的术语一般通知,见多识广,通知小。因此,53.3%的告密者一般都熟悉入侵物种,17%是小熟悉,只有29.4%是好熟悉的入侵物种存在于他们的周边地区(表3)。然而,当地人民在远处被当地的人们并不了解树的入侵自然起初并没有建议管理实践,以减少其传播(25]。

表3。熟悉告密者的入侵物种。

相关的年龄和观察

变量之间的皮尔逊相关计算年龄,观察入侵物种和外来入侵物种的熟悉来测试他们的关系。因此,告密者的观察入侵物种显著积极与他们熟悉的入侵物种(表4)。成片的状态观察时,他们有能力熟悉入侵物种有关的负面影响,并提出有益的价值管理练习。然而,告密者在入侵物种的熟悉他们的年龄呈负相关。负相关表明,告密者在更高的年龄水平能够熟悉入侵物种侵袭,负面影响和有益的价值,而较低年龄组。根据Prosopis成为一个严重的入侵杂草时引入非领域没有适当的管理(26]。

表4。告密者的相关性观察,熟悉和年龄。

管理系统和告密者知觉

根据线人知觉对入侵物种的管理,81%的人表示,政府和当地社区()应该参与,17%的被调查者证实只有当地社区(CO)应该参与,而2%的线人说只有政府(去)应该控制管理实践(图3)。基于家庭的结果有良好的意识和承诺向根除入侵物种不同的土地利用类型。一个集成的方式根除入侵物种控制机制有一个有利可图的入侵物种的栖息地。更多细节,管理实践的类型用于控制入侵物种变化的影响。光英控制连根拔起,然后用于堆肥分解供以后使用。为Prosopis juliflora他们使用它反复,木炭生产火做饭,两死和活篱笆警报率这可能降低他们的感染状况。报道,伍德是一个很好的燃料,木材坚硬优于最好的硬木,如柚木和红木(27]。在国家层面,然而,没有明确的政策或策略的控制和管理入侵物种和小的尝试已经取得了他们的研究和管理(28]。

马缨丹可以删除机械或物理在几个方面,包括stickraking、推土、耕作和除根。的受访者的控制机制属barbatus被连根拔起了。入侵物种的其他控制机制,通过反复用于各种用途。例如,光可以被利用的潜在来源绿肥大米之前设置种子即。在营养阶段或开花的早期阶段。这可能是由于细菌和总磷增溶的有利影响细菌(29日]。分离出的氯杀鼠灵马樱丹属卡马拉可以用作bio-pesticide。氯杀鼠灵抑制乙酰胆碱酯酶在昆虫的胆碱能突触和充当biofumigant存储粮食害虫(30.]。Prosopis提供各种社会经济效益。这些包括木制品(木柴、薪材、木炭、栅栏、木桩、锯木材,家具,地板和工艺项目),以及非木材产品(31日,32]。

植物区系分类主要入侵物种

研究显示,六个最频繁的结果dominat入侵物种(是)大胆地入侵面积大,属于五个家庭从九wereda提格雷区被确定。此外,这些入侵物种是草本植物的66%,占17%的树木和灌木(表5)。当地社区对侵入性外来物种分类的观察和体验。

表5所示。植物入侵物种的描述。

占主导地位的入侵物种的形态描述

属barbatus是新引入的外来入侵物种中确定所有wereda调查。根据网站没有美味的线人响应研究动物,但高度复制在很短的时间内。有茎直立,草本,高度支化、多毛和四边形的叶子螺环交叉成十字形,简单(图4)。

结论

侵入性外来物种是自然生态系统的一个主要威胁,人类和动物健康,和栖息地。识别最主要的一个是最重要的过程控制为主。的控制管理用于根除还取决于类型的入侵物种。期间所有的忧虑涉众的参与社区动员将水果完整的管理有很大的价值。

确认

我们想表达我们的感谢调查wereda农业和农村发展,和环境保护军官的欢乐和应对调查在入侵物种他们给我们的信息。Yemane G /博士最后,但并非最不重要的是,她被公认为他的援助在科学名称的识别Plenctranthus barbatus。

的利益冲突

在这篇文章中没有“利益冲突”,在文本的内容、表格、图形和位置的研究,或问题相关的文章的标题。本文作者声称是自由的利益冲突。

引用

1. Reichard SH、et al .入侵生物学:一个新兴的研究领域。安莫机器人加尔省。2003;90:64 - 66。
2. 马利克RN, et al . Broussonetiapapyrifera (l):在喜马拉雅山麓植被环境约束。Pak J机器人。2007;39:1045 - 1053。
3. 维拉米,等。我们如何理解外来物种对生态系统服务的影响?一个平底锅的欧洲,交叉分类单元评估。生态环境。2010;8:135 - 144。
4. 什么。消除障碍在2003年入侵非洲工厂管理。。
5. 多格拉人KS, et al。评估和影响三个入侵物种Shivalik山的喜马偕尔邦,印度。Int J Biodivers Conserv。2009; 1:4-10。
6. Hejda M, et al .影响入侵植物的物种丰富度、多样性和入侵的组成的社区。J生态。2009;97:393 - 403。
7. Sharma医生、et al .马缨丹入侵:概述。杂草等杂志。2005;5:157 - 165。
8. Pimentel D, et al。环境和经济的成本在美国本土物种。生物科学。2000;50:53 - 65。
9. 格赖斯AC, et al。外来植物物种的生物多样性的影响澳大利亚人。牧场j . 2006; 28:27-35。
10. 林格伦CJ, et al。生物安全政策和地理空间的使用预测工具来解决入侵植物:更新风险分析工具。肛门风险。2012;32:9-15。
11. IBC。报告生物多样性国际日的庆祝活动,入侵管理、埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴。2009。
12. EBI。国家生物多样性和战略行动计划,埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴》2015。
13. Kriticos DJ,等。比较系统的分析潜在的杂草分布。澳大利亚墨尔本CSIRO。2001; 61 - 79。
14. 卡普兰H,等。将风险映射在多个空间尺度上根除管理计划。生物入侵杂志。2014;16:691 - 703。
15. 埃塞俄比亚Hedberg我,et al。植物:海桐花科五茄科。埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴大学生物系。1989:3:1 - 659。
16. Edwars年代,et al。埃塞俄比亚和厄立特里亚的植物。国家植物标本,生物系,埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴大学。1995;2:1 - 456。
17. Edwars年代,et al。埃塞俄比亚和厄立特里亚的植物,卷2,第1部分,木兰科大风子科。
18. 埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴大学。2003:1 - 532。
19. Hedberg我,et al。埃塞俄比亚和厄立特里亚的植物。4,1。伞形科川续断科部分1。国家植物标本、生物系、科学教师大学,埃塞俄比亚。2003:1 - 352。
20. 马丁GJ, et al。人类植物学:方法手册。查普曼和大厅,伦敦。1995:1 - 268。
21. Getachew年代,et al。他感作用的影响入侵Prosopis juliflora (Sw)。直流。选择本地植物在中阿瓦什地区,南部埃塞俄比亚阿法尔裂谷。等生物入侵。2012;3:105 - 114。
22. Ayanu YZ, et al。生态系统工程师释放:Prosopis juliflora威胁生态系统服务吗?注册环境改变。2015;15:155 - 167。
23. 齐默尔曼HG, et al。生物防治管理的侵入性外来植物在南非,和工作的作用水计划。误判率J Sci。2004; 100:34-40。
24. Kumari P, et al。光英l .入侵对物种多样性的影响的耕地比拉斯布尔(C.G.)印度。J Agr Sci . 2014; 5:754 - 764。
25. Gebrehiwot N, et al。Gamo Gofa光对物种多样性的影响,埃塞俄比亚。J Agr Sci . 2015; 5:226 - 231。
26. Shiferaw H,等。一些生物学特性,促进入侵Prosopis juliflora (Sw)。直流。在中阿瓦什裂谷地区,东北部埃塞俄比亚。J干旱环境。2004;58:135 - 154。
27. Dubale, et al .影响Prosopis juliflora入侵和控制在远处国家地区使用木炭生产状态,埃塞俄比亚。英国威尔士大学硕士论文、班戈。2006年。
28. Anagae,等。在埃塞俄比亚入侵植物管理政策和利益相关者分析。EIAR。2004:1-60。
29. Pasiecznik NM, et al .开工不足作物饥荒和扶贫:一个案例研究的潜在的多用途Prosopis树。南安普顿大学,南安普顿,英国。2008:1-21。
30. Biradar DP, et al。光英Bionutrient潜力及其绿色肥料在水稻生态系统的效用。阿格利司Sci。2006; 19:256 - 263。
31. Rajashekar Y, et al .乙酰胆碱酯酶抑制由biofumigant(氯杀鼠灵)的叶子马缨丹卡马拉在储存粮食和家庭害虫。生物医学Res 2014:1-7 Int。
32. Mwangi E, et al .入侵prosopis juliflora和当地生活:案例研究从巴林戈湖的肯尼亚。ICRAF。2005年。
33. Admasu D, et al。入侵植物和粮食安全:对于Prosopis juliflora遥远地区的埃塞俄比亚。世界自然保护联盟非洲。2008。