效果的精油和Delmopinol Mouthrinse牙菌斑和牙龈出血

文摘

摘要目的:本研究旨在比较的影响精油mouthrinse (EO)和Delmopinol mouthrinse (DM)在健康成人牙龈出血和牙菌斑。

方法:九十名受试者进入被选中参加临床试验(49%的男性和51%的女性;平均年龄为32.3岁),至少6每个象限的牙齿和牙周袋深度小于5毫米。每个病人口腔卫生的任命。任命后,受试者被分配给一个三个学习小组:组1 -清凉薄荷李斯德林(如);组2 - Decapinol (DG);组3 -控制(没有漱口水)。漱口水组被要求使用解决方案两周,在制造商的指示。牙龈出血是使用牙龈指数(GI)、访问和牙菌斑Quigley-Hein-Turesky访问的索引。

结果:没有基线差异群体之间关于牙菌斑和出血指数。胃肠道,只有DG组得分显著低于对照组(p < 0.05),有33.8%的差别。DG,如结果在统计学上没有不同。菌斑指数,只有如组指数得分显著低于对照组(p < 0.05)。如和DG没有统计学差异。

结论:有统计上显著的减少胃肠道DG组与对照组得分,显著减少牙菌斑指数的如与控制。如和DG组指标分数之间没有差别。虽然统计学意义是获得,可能没有结果的临床意义。

关键字

漱口水、精油、Delmopinol,牙菌斑,牙龈炎。

介绍

为了防止口腔疾病,行动是必要的牙菌斑。这种干预可以通过两种不同的方式:物理去除牙菌斑和化学方法影响微植物的新陈代谢和集落形成能力(1]。

可以减少牙菌斑的致病特性良好的口腔卫生的维护,包括日常的牙刷,邻间的清洁和消毒漱口水的使用(2]。口腔卫生指导必须清晰和简洁,指向需要细致的刷牙两分钟(3]。

对于我们大多数的患者,每日口腔卫生程序不足以有效地控制牙菌斑。牙齿健康专业人士挑战激发病人和找到技术专注于他们的个人需要4),展示他们的产品能够提供他们需要的答案(5]。

在过去的几年中,产品化学控制牙菌斑已经广泛使用的消费者。大多数这些产品创新的公式,治疗药物和口味吸引人,展示,同时,负担得起的价格。这些特征使他们一个严肃的选择工具作为协助者的个人口腔健康(6]。

使用精油或delmopinol漱口水是积极的健康促进和预防口腔疾病(7,8]。相比其它治疗药物,如洗必泰或三氯生,delmopinol和精油的优势提出一些没有副作用,,出于同样的原因,可以使用很长一段时间,抑制牙菌斑,没有细菌适应或抵抗5,6,9]。

精油,即薄荷醇、麝香草酚、桉油精,是有效的在牙龈炎和减少牙菌斑6,10]。精油漱口水的酒精含量是一个主要关心的公共卫生服务提供者,其可能与口腔癌。这个问题被认为是低相关性由于没有科学证据的漱口水酒精含量和癌症之间的联系(6,11- - - - - -16]。然而病人抱怨酒精造成的烧灼感(17]很难使用精油定期漱口水(6,18]。牙齿表面的轻微的着色也注意到,但它很容易移除刷牙(19]。

精油可以破坏细胞膜,抑制酶活性(20.),杀死78.7%的细菌在其使用60秒(21]。它也降低了细菌的酸性性质(22)帮助补充矿质的早期龋的病变mouthrinse[氟化物存在时23]。一个精油mouthrinse对牙菌斑和牙龈炎有效(4,19,24- - - - - -31日和减少牙周病原体的数量32,33]。

Delmopinol是有效防止牙龈炎和现在的消炎作用[11,34,35]。它是2005年由FDA批准和引入了一个新颖的形式的行动,因为它会干扰细菌的形成矩阵(36)和抑制细菌聚合(11,37]。它坚持唾液涂搪瓷(38),减少细菌活力(39,40)创造一个宽松的生物膜很容易移除与刷牙(11,41,42]。一些副作用等delmopinol麻木的舌头,上颚的变化和口腔干燥(11,37)是短暂和不预防使用产品的病人。舌头麻木经常发生和报告最令人不快的副作用。变化对食品口味(腭变化)也担忧如果病人执行饭前漱口水。

方法

这个临床试验允许的比较和评估疗效精油和delmopinol漱口水牙菌斑堆积和牙龈炎的临床参数。每一个临床观察是由同一个人为了减少数据收集的偏见。研究伦理委员会批准的协议是在Faculdade药物Dentaria,葡京大学。所有受试者签署知情同意在临床试验开始之前。

病人的选择

研究人口,共有90人被选中在口腔卫生诊所病人在Faculdade药物Dentaria,葡京大学。入选标准如下:两个象限,至少六个每个牙齿;最多出现轻度牙龈炎(牙龈指数< 3)和牙菌斑。每个病人都有签署同意为了进入研究。排除标准包括使用漱口水的牙科保健在家里,牙科缩放和抛光前6个月,岁以下。

主题分配

受试者被随机分配到治疗组由一个电脑系统。研究设计要求3组30个人的存在,两个时期的数据收集。这个样本容量的概率是90%,这项研究将检测治疗的差异在一个双边0.05显著性水平,如果治疗的真正区别是0.32倍标准差。

受试者被随机分配在第一次治疗组(对照组- CG)口腔卫生的任命进行收集研究变量的相关信息。口腔卫生约会期间,受试者接受口腔卫生指导和激励,还牙缩放和抛光。指令定期使用牙刷和牙膏使用,和适当的邻间的清洁都是普通家庭牙科保健。这组没有漱口水使用在家里。

第二个治疗组(精油Group-EG),有相同类型的口腔卫生任命为家庭自我保健和相同的信息,同时,说明使用李斯德林的凉爽的薄荷®,一天两次(30秒20毫升,每一次,根据制造商的说明)。漱口水的数量需要两周内得到任命。

第三组(Delmopinol组- DG),收到了口腔卫生任命前两组和使用Decapinol指令^®漱口水一天两次(10毫升一分钟,每一次,根据制造商的说明)。漱口水的数量需要两周内得到任命。

处理协议

数据收集发生在两个约会的时间间隔两个星期。第一个约会被称为基线数据,给研究人员的人口统计信息和最初的临床资料。第二次约会允许临床数据的收集,需要评估治疗相比基线值。为期两周的间隔选择根据文献中提到这段时间观察之间的充分评估mouthrinse牙龈健康的影响,牙菌斑堆积和口腔微生物区系32- - - - - -34,43- - - - - -48]。

临床测量

评价效果的精油和Delmopinol漱口水,在牙菌斑和牙龈出血,临床表现。索引用于数据收集被奎格利菌斑指数(PI),嗯,修改Turesky等人,牙龈指数(GI)通过爱和Silness,被广泛接受的用于临床试验(49,50]。临床参数测量在第一天(基线),然后再在15天(的研究)。数据是在临床注册表创建这个临床试验。

统计分析

数据分析与描述性统计技术。治疗组与单向方差分析(方差分析)治疗作为单因素在基线和最后审判,0.05显著性水平。

比较治疗中使用单向执行协方差分析(ANCOVA)治疗因素和临床参数协变的基线值,0.05显著性水平。ANCOVA被接受为适当的统计检验分析在临床试验中清除牙菌斑的功效[51]。

基线和结束的研究数据比较采用配对t检验0.05显著性水平。这些比较研究进行平均值之间的胃肠道和π如与CG;DG和CG,如和DG。

结果

共有90名受试者参与临床试验。总样本平衡与51.1%的女性性别,年龄的分布显示,34%的受试者24岁以下,51%的受试者在25 - 44岁之间,13%是在45到64年组和2%的受试者65多岁。

DMFT 6.9提供的90例,58.9%的个体没有蛀牙经验和45.6%与完整的牙齿。

三个治疗组数据表明,在基线,其中年龄均无统计学差异(p = 0.095)和性别(p = 0.842)。基线临床参数给出了治疗组之间无统计学差异(表1)。

表1:平均值的比较(sd)临床参数基线。

治疗后阶段,并给出了三组的临床数据平均值调整基线,和标准误差。奎格利的菌斑指数和海因修改Turesky总干事,平均最低(1617),牙龈指数由爱和Silness相同。重心平均最高(1750),(表2)。在这个表展示了平均值调整基准和标准抽样误差(由于数据调整,standart偏差不能被显示)。

表2:平均值和标准错误使用后因变量至关重要——石油和Delmopinol漱口水两个星期的试用期。

的比例,减少值,牙龈指数由爱和Silness基线值相比,在每组(表3),以及价值观差异的统计学意义。

表3:和比例p价值的减少牙龈指数通过爱和Silness,试用期后的两个星期。

的减少牙龈指数由爱和Silness是所有实验组显著。DG显示的最高比例的减少牙龈指数由爱和Silness(57岁的63%),其次是专家组(53,17%)和CG (38 65%)。

菌斑指数和奎格利的恩修改Turesky显示所有实验小组,减少与基线相比值。可以观察到的百分比减少表4统计学意义,p值。减少菌斑指数和奎格利的恩修改Turesky是所有实验组显著。如显示的最高比例的减少菌斑指数和奎格利的恩修改Turesky(32.25%),其次是DG(30.30%)和CG (23.24%)。

表4:百分比和p值的减少菌斑指数之后两个星期的试用期。

三组研究时,统计评估结果表明,实验组之间有显著差异的牙龈指数由爱和Silness (p = 0.040),但没有显著差异的菌斑指数和奎格利的恩修改Turesky (p = 0.068)。

单变量协方差分析的研究表明,参与者如和DG揭示统计上的显著差异,当与CG相比,(表5),以及减少索引值的百分比。

表5:实验组和对照组,差异追踪两周后,减少的百分比和p值。

在临床试验结束后,总干事提出了最低牙龈指数的平均值由爱和Silness导致比例显著降低与对照组相比(p = 0013)。专家组与CG相比不具备统计学意义(p = 0075)。专家组和DG之间没有统计上的显著差异(p = 0524)。

奎格利的菌斑指数和恩Turesky修改,经过两周的研究中,参与者如有一个显著的比例与CG相比(p = 0042)。

DG的参与者也提出了一个低价值的减少菌斑指数由Turesky奎格利和海因修改,当与CG相比,然而,这并不显著(p = 0054)。如没有统计上显著的差异和DG (p = 0624)。

讨论

健康的牙龈沟,被一个解剖空间,促进了细菌积累(46),提出了非常具体的特点,不能存活的细菌的优势(47]。

在这项研究的临床部分有显著减少牙龈指数的爱和Silness值与CG DG相比,也有统计上显著减少菌斑指数和奎格利的恩修改如Turesky值与CG相比。专家组没有不同于DG的任何索引。

在科学文献中不同的方法描述研究的有效性至关重要——油和delmopinol控制牙菌斑堆积和预防牙龈炎。最常见的情况下描述一个比较的精油,或delmopinol漱口水,漱口水,作为安慰剂,或控制,由不同浓度的酒精溶液(19,30.,40,52- - - - - -55]。还描述了在科学文献,有对照组的临床试验是由个人执行只有机械技术的口腔卫生(刷牙和牙线),因为它发生在这个临床试验(56]。

由于精油的感官属性药剂,使用水或hydroalcoholic解决方案没有出现足够的比较漱口水的功效,因为它阻止了“盲人”产品的利用率上的个人参与研究。

使用精油的灵丹妙药,随着无监督刷牙,是文学中描述产生有益的影响在减少牙菌斑和牙龈炎(57]。

获得的结果在临床试验中使用精油灵丹妙药和使用相同的索引,或类似的,其他几个研究的评价牙菌斑堆积和/或齿龈炎(表6)[19,30.,40,48,52- - - - - -56]。

表6:Percentual减少菌斑指数和牙龈炎的研究使用精油QHT斑块指数通过奎格利和海因,由Turesky修改。

进行系统回顾的长期研究,2007年由Stoeken,是说精油不断显著的减少导致牙龈炎和牙菌斑,不管评估的指标变量,而控制(29日]。在临床试验发达在这项研究中,相对的减少牙菌斑精油的灵丹妙药,使用时减少4%被发现与CG相比,价值远低于一般文献中报道。

在目前的临床试验中如牙龈指数的值与GC相比低33.28%。这个值是类似于Overholser值在一项研究中发现,坐落在减少牙龈指数范围内被桑托斯相对牙菌斑控制和牙龈炎,指的是使用精油减少牙龈炎在23%和36%之间。与像的研究相比,使用机械作为对照组口腔卫生,我们注意到现在的临床试验中的价值低得多。然而,像使用的指数的研究不能直接与牙龈指数由爱和Silness相比,因为只有评估出血指数。

delmopinol分析研究,文献中所描述的,我们可以把他们分成研究的日常使用漱口水由调查员监督(周末除外)或漱口水是无监督学习。

的结果减少菌斑指数、牙龈指数(表7)[35,40,54]。

表7:菌斑指数和牙龈炎的百分比减少使用delmopinol长期研究。

除了这个研究,Collaert 1992年,阐述了审判16志愿者,没有了机械牙菌斑的方法去除一段2周和使用delmopinol浓度0.2%。Collaert发现减少55%的斑块指数(牙菌斑的评估染料应用程序),与基线相比值(34]。

在本临床试验中,实验组使用delmopinol mouthrinse,减少牙菌斑累积相比,对照组为7.6%,再次,小于文献中的值。在系统回顾由Pareskevas,减少牙菌斑的值与对照组相比或安慰剂,[9之间的不同,3%和35%57]。delmopinol漱口水已被证明有也在牙龈健康促进良好的属性。这个临床试验获得统计上显著的结果牙龈指数与对照组相比。牙龈指数的值通过爱和Silness降低了33.83%,远高于1%到18%的文章分析了Pareskevas。

结论

注册这两个产品样本显示不同的结果,但是改善斑块指数的值通过奎格利和海因修改Turesky和牙龈指数通过爱和Silness,在这两种情况下。

与对照组相比,统计上显著差异只有在减少牙龈指数和爱的Silness delmopinol漱口水和减少菌斑指数和奎格利的恩修改Turesky精油漱口水。

没有统计上显著的差异两个实验小组(精油的使用漱口水和使用delmopinol漱口水)的指标进行了研究。斑块指数的降低值奎格利恩Turesky修改和牙龈指数由爱和Silness,相对于对照组,结果从刷牙和邻间的口腔卫生方法,经过口腔卫生的约会。

这项临床试验的结果和创新非常重要,由于没有科学文献直接比较精油和delmopinol漱口水,用于这项研究。因此,呈现的结果代表了新的科学知识的生产牙科专业人士。

确认

作者宣称没有利益冲突的存在。这项研究是由作者和自筹资金支持里斯本牙科医学学校(葡京大学)。

引用

1. Socransky SS和Haffajee广告。口腔生物膜:困难的治疗靶点。Periodontol。2002; 28:12-55。
2. 托马斯·詹和Nakaishi洛杉矶。管理的复杂性动态生物膜。J是削弱Assoc。2006; 137: S10-15。
3. Sgan-Cohen高清。口腔卫生:过去历史和未来的建议。Int J削弱Hyg。2005; 3 (2):。
4. 曼德尔ID。抗菌漱口水:概述和更新。美国牙科协会杂志。1994;125 (2):S2-10。
5. Sreenivasan P和Gaffar a Antiplaque杀虫剂和细菌耐药性:复习一下。J Periodontol。2002; 29 (11): 965 - 974。
6. 吴CD和Savitt。评价场外口腔卫生产品的安全性和有效性的降低和控制当中,牙菌斑和牙龈炎。Periodontol。2002; 28:91 - 105。
7. 休斯p .机械除斑的一个附属物。维度的牙科卫生。2006;4(4):尺码。
8. 莫兰JM。家用口腔卫生产品:漱口水。Periodontol。2008; 48:42-53。
9. 桑托斯a以证据为基础的控制当中,牙菌斑和牙龈炎。临床牙周病学杂志》上。30 (5):2003;S13-16。
10. Van Leeuwen MP, et al .精油漱口水的效果比一辆汽车解决方案在牙菌斑和牙龈炎症:系统回顾和荟萃分析。Int J削弱Hyg。12 (3): 160 - 167。
11. 等BM。抗菌药物在控制supragingival斑块的审查。Br削弱j . 1999, 186 (6): 286 - 296。
12. 科尔P, et al . Alcohol-containing漱口水和口咽癌:审查的流行病学。J是削弱Assoc。2003; 134 (8): 1079 - 1087。
13. 夏皮罗,et al . Alcohol-containing漱口水和口咽癌:一个假的协会由于underascertainment混杂因素?增加。1996;144 (12):1091 - 1095。
14. Pelaez MAC, et al . Colutorios反对酒精y苏relacion con el口腔癌症。分析critico de la literatura。药物e Patologia口服。2004;9:116 - 123。
15. 西尔弗曼,怀尔德r .抗菌mouthrinse作为一个全面的口腔护理方案的一部分。安全性和遵从性因素。J是削弱Assoc。2006; 137: S22-26。
16. 食品及药物管理局。口腔卫生保健药品柜台人类使用;antigingivitis / antiplaque药品;建立一个专著;提出的规则。联邦注册。2003,68 (103):32232 - 32287。
17. Bolanowski SJ, et al。口腔疼痛在漱口水和乙醇浓度之间的关系。J牙周杂志1995;(3):192 - 197。
18. 查尔斯CH, et al。比较antiplaque和antigingivitis洗必泰与精油的有效性mouthrinse: 6个月的临床试验。J Periodontol。2004; 31 (10): 878 - 884。
19. Ouhayoun JP。穿透的牙菌斑生物膜:精油漱口水的影响。中国Periodontol。2003; 30 (5): 10 - 12。
20. 潘P, et al .决心的原位杀菌活性精油漱口水使用染色方法至关重要。中国Periodontol。2000; 27 (4): 256 - 261。
21. 张生理改变,et al .精油漱口水的效果,与没有氟,血小板代谢酸生产和pH值后蔗糖的挑战。龋齿研究》2004;38 (6):537 - 541。
22. 零DT, et al。remineralizing效果的精油含氟漱口水在一个intraoral龋齿测试。J是削弱Assoc。2004; 135 (2): 231 - 237。
23. Sharma N, et al。辅助的好处一个重要油脂漱口水在减少牙菌斑和齿龈炎的患者经常刷牙和使用牙线:为期6个月的研究。美国牙科协会杂志。2004;135 (4):496 - 504。
24. Sharma数控,et al。比较一个精油漱口水的有效性和牙线在控制邻间的牙龈炎和斑块。美国牙科杂志》上。2002;15 (6):351 - 355。
25. 查尔斯CH, et al。比较消毒漱口水的功效和antiplaque / antigingivitis牙膏。六个月的临床试验。美国牙科协会杂志。2001;132 (5):670 - 675。
26. Bauroth K, et al .精油抗菌漱口水的功效和牙线在控制邻间的牙龈炎:比较研究。美国牙科协会杂志。2003;134 (3):359 - 365。
27. Stoeken我,et al。漱口水含有精油的长期影响牙菌斑和牙龈炎:系统回顾。牙周病学杂志》上。2007,78 (7):1218 - 1228。
28. Overholser CD,等。比较2的影响化疗口腔冲洗supragingival牙菌斑和牙龈炎的发展。中国Periodontol。1990; 17 (8): 575 - 579。
29. De Paola LG、et al .化疗supragingival抑制牙菌斑和牙龈炎发展。中国Periodontol。1989; 16 (5): 311 - 315。
30. 好DH, et al。冲洗效果与油脂漱口水在龈下的一个重要periodontopathogens。牙周病学杂志》上。2007,78 (10):1935 - 1942。
31. 好DH, et al。油脂抗菌漱口水在特定效果的一个重要菌斑细菌体内。临床牙周病学杂志》上。2007年,34 (8):652 - 657。
32. Collaert B, et al。delmopinol清洗牙菌斑形成的影响和牙龈炎愈合。临床牙周病学杂志》上。1992;19 (4):274 - 280。
33. 艾迪米,et al . 0.2%的荟萃分析研究delmopinol漱口水作为一个兼职牙龈健康和菌斑控制措施。中国Periodontol。2007; 34 (1): 58 - 65。
34. Lindhe J, et al .临床牙周病学和牙科植入物。第四版。英国牛津大学;马登,MA:布莱克威尔;2003;24:1044。
35. 阿迪m .防腐剂在牙周治疗。编辑:编辑TKNPL。临床牙周病学和牙科植入物。3版。哥本哈根:Munksgaard;1998;461 - 487。
36. 斯坦伯格D, et al。delmopinol与实验薄膜成分的相互作用。J影响研究》1992;71 (11):1797 - 1802。
37. Burgemeister年代,et al .杀菌效果delmopinol附加和浮游链球菌细胞杂志。109欧元J口腔科学。2001;(6):425 - 427。
38. Claydon N, et al。0.1%和0.2%的6个月内销审判delmopinol漱口水(我)。对血小板的影响,牙龈炎,supragingival微积分和牙齿染色。中国Periodontol。1996; 23 (3): 220 - 228。
39. Klinge B, et al。影响盐酸delmopinol本地应用程序的开发和建立早期人类supragingival斑块。中国Periodontol。1996; 23 (6): 543 - 547。
40. Rundegren J, et al . delmopinol效果的凝聚力glucan-containing斑块形成的变形链球菌在流通池系统。J影响研究》1992;71 (11):1792 - 1796。
41. Collaert B, et al。冲洗delmopinol 0.2%和0.2%洗必泰:短期影响唾液微生物学、斑块和牙龈炎。牙周病学杂志》上。1992,63 (7):618 - 625。
42. 雅培DM, et al。0.1%和0.2%的相对有效性delmopinol口腔冲洗在抑制supragingival牙菌斑和牙龈炎的发展的人。牙周病学杂志》上。1994,65 (5):437 - 441。
43. Collaert B, et al。短期效应的局部应用delmopinol唾液微生物,斑块和牙龈炎。斯堪的纳维亚牙科研究杂志》上。1994年,102 (1):17-23。
44. 哈泽JC, et al。发展当中,牙菌斑和牙龈炎后用0.2%的盐酸delmopinol清洗口腔。欧洲口腔科学杂志》上。1995,103 (3):172 - 178。
45. 好DH, et al。油脂杀菌效果的一个重要mouthrinse菌斑和唾液变异链球菌水平。临床牙周病学杂志》上。2000;27 (3):157 - 161。
46. Sekino年代和Ramberg p .漱口水含有酚类化合物的影响在菌斑形成和发展中牙龈炎。临床牙周病学杂志》上。2005年,32 (10):1083 - 1088。
47. 费奇曼SL。当时求职中介现状的菌斑指数。中国Periodontol。1986; 13 (5): 371 - 374 9 - 80。
48. 威尔金斯。牙科保健员的临床实践。9日费城:Lippincott Williams &威尔金斯;2005;21:1189。
49. Heynderickx我和恩格尔j .统计方法在临床试验中测试菌斑清除功效。中国Periodontol。2005; 32 (6): 677 - 683。
50. 戈登JM, et al。李斯德林杀菌的功效在抑制牙菌斑和牙龈炎的发展。中国Periodontol。1985; 12 (8): 697 - 704。
51. 格罗斯曼E, et al。临床比较抗菌口冲洗:洗必泰、酚醛树脂和血根碱对牙菌斑和牙龈炎。牙周病学杂志。1989;60 (8):435 - 440。
52. 朗NP, et al。菌斑形成和牙龈炎与0.2%盐酸delmopinol监督mouthrinsing后,0.2%洗必泰digluconate和安慰剂为6个月。口头说。1998;4 (2):105 - 113。
53. 哈泽JC, et al。6个月用0.2%盐酸delmopinol相比,0.2%洗必泰digluconate和安慰剂。(我)。影响菌斑形成和牙龈炎。中国Periodontol。1998; 25 (9): 746 - 753。
54. 像E,等。一种精油漱口水的有效性改善矫正患者的口腔健康。角灰土。2008;78 (2):294 - 298。
55. Paraskevas s随机对照临床试验药物用于化学菌斑控制。Int J削弱Hyg。2005; 3 (4): 162 - 178。
56. Riep BG, et al。比较antiplaque有效性的精油和氟化胺/氟化亚锡mouthrinse。中国Periodontol。1999; 26 (3): 164 - 168。
57. 哈泽JC, et al。6个月用0.2%盐酸delmopinol相比,0.2%洗必泰digluconate和安慰剂(II),对牙菌斑和唾液微生物区系的影响。中国Periodontol。1998; 25:841 - 849。