仪器检索和放大对根断裂的影响

Dr.DhairyashilNamdeoEdake¹博士,谢赫Shoeb Yakub²,Dr.AmitHemrajPatil³和Dr.IshanAtulMota¹

打开保守的牙科学生,部门、农村牙科学院,印度马哈拉施特拉邦
H.O.D &教授,保守的牙科、农村牙科学院,印度马哈拉施特拉邦
B.V.P.保守牙医学系高级讲师牙科学院,印度马哈拉施特拉邦

文摘

每一个临床医生进行了根管治疗经历了各种各样的情绪从一个完美的填补到牙根尖牙髓学的乐器在根管破损。非手术切除这些骨折或分离仪器临床医生来说是一个真正的挑战。今天,随着新技术的进步在放大(牙科放大镜和手术操作显微镜),访问,仪器清除工具(Masseran工具包),超声仪器和研究牙齿骨折后使用这些新技术,临床医生可以做出正确的选择分离仪器检索从本文的根管处理。

关键字

断裂的乐器,Masserann装备,超声学、垂直根断裂。

介绍

垂直根断裂(多联机)是一个根纵向裂缝的扩展在整个厚度从根管牙本质的牙周组织[1]。许多因素和过程会导致多联机等文章的位置,牙齿的解剖特点,咀嚼力和清除的破碎工具运河[2]。仪器,如Masserann装备,运河仪系统,代赭石国税局和超声波系统,用于去除金属对象从牙根[3]。仪器中所提到的,超声提示和Masserann工具包是最常使用的两个[4]。在这两种技术,必须扩大根管冠方,充分和分期平台的日冕部分仪器应该准备更好的可视化和容易处理的工具[5]。删除从中间断裂的仪器第三根断裂所需的力下降的垂直根,无论技术除用于仪器(Masserann技术和超声提示)[6]。Endo-surgical显微镜和放大镜放大去除骨折的工具至关重要。然而,没有可用的文学的增强型视觉和检索工具的影响不同的技术力量断裂所需根垂直。

这项研究的目的是评估所需的力骨折后根垂直超声波和碎Masserann包删除仪器使用放大镜放大和Endo-surgical显微镜。

材料和方法

组1超声波去除使用Endo-Surgical显微镜

分期平台准备提高仪器使用盖茨Glidden骨折的可见性(GG)演习。这样做是通过切断使用金刚石钻头指导技巧,和一个扁平的结束准备的最大横断面直径GG。所有的程序删除工具进行手术牙科显微镜下10倍放大。提示激活没有冷却剂允许骨折周围的激励技巧的可视化工具,和周围的牙本质环钻片段。小费之间插入仪器骨折和骨折周围的牙本质和使用仪器一个逆时针的方向。

组2超声用放大镜放大

所有的程序删除工具都一样前一组和执行使用放大镜放大2.5倍放大。

组3 Masserann工具包使用Endo-surgical显微镜

牙根进入冠状的片段创建GG演习在超声组。粉丝量的计是用来测量外径的碎片促进钻孔机的正确的选择。确保可以可视化片段后,地沟准备用环钻钻。器管是从事准备的空间,和手动柱塞杆被顺时针方向控制的片段。当手动感到最严密控制,整个组装在一个旋转逆时针方向旋松片段。

组4 Masserann用放大镜放大

所有的程序删除工具都一样前一组和放大在2.5倍放大镜下进行放大。

样品制备

样本嵌入在丙烯酸树脂,对于每一个根,3毫米的顶端部分是嵌入在丙烯酸树脂。英斯特朗3345;万能试验机(InstronCorp,广州,妈,美国)被用来评估骨折根所需的力。单向方差分析测试是用来确定组之间的差异和图基HSD测试用于检测的差异造成的。水平的意义P < 0.05。

结果

每组十牙齿被包含在。力的均值和标准差垂直裂缝所需的每组根表1中给出。有显著差异与所需的力之间的垂直裂缝组(P < 0.05,单向方差分析)。断裂所需的力根在对照组(P < 0.05)显著高于骨折根所需的所有其他组织。根断裂的仪器被移除Masserann工具包使用牙科放大镜的小组是最弱的其次是超声提示与牙科放大镜,紧随其后的是集团Masserann工具包的使用外科手术操作显微镜紧随其后的组超声提示和手术操作显微镜使用被发现是最强的;然而,这种差异无统计学意义(P > 0.05)。

讨论

牙本质的损失增加牙齿断裂的机会[7]。过度根管的仪表,过度压力在运河填充,脱水后牙本质和准备的空间导致断裂的牙齿[7],[8]。在这方面,当试图消除仪器骨折,牙本质必须考虑的潜在损失。

在目前的研究中,下颌第二前磨牙根类似的长度和类似buccolingual直径选择获得标准化组。此外,根被削减的日冕部分在同一长度。同时,顶端区域的3毫米是嵌入在丙烯酸树脂,以弥补长度的差异。实验组,所有的仪器都骨折在运河的水平几乎相同。然而,尽管所有标准化程序,统一的断裂强度并不是获得,可以解释为牙本质的特点,由于年龄的变化而变化,牙本质硬化和生理变化中发现提取的牙齿。在目前的研究中,应用垂直的力的长轴的牙齿。力是根据许多研究传播统一用这种方法。

同时,许多研究的有效性Masserann装备和超声波设备的破碎工具已发表[3],[4],[9]。断裂所需的力根垂直切除后破碎工具使用超声提示被调查在许多研究[2],[10]。在相同的研究中,有报道称,移除仪器骨折的顶端第三根管根牙本质的最大损失引起的,其次是中间和冠状区域。Masserann工具包是另一种工具,是为了去除金属对象从牙根。它的应用程序是有限的,因为它使用刚性和相对较大的钻孔机钻头和提取器。因此建立直线访问目标对象通常需要去除大量的根牙本质,从而导致失败[11]。尽管一些研究报道相对良好的成功消除破碎工具,最近的一项调查显示,61.8%的牙医期间经历过并发症或移除骨折后文件[10]。最常见的并发症是过度报道切除齿结构[2],[8],[10]。这个过程可以根强度降低30 - 40%,可能使牙齿多联机[2],[8]。这可能导致的提取单一的牙齿和截肢或半切术multirooted牙齿[1]。在目前的研究中,只有一个牙齿是穿孔在Masserann工具包的使用和研究淘汰。

根据一些研究放大方法定位在上颌磨牙MB2运河,牙科放大镜提供高达10倍的放大而手术操作显微镜的放大倍数高达30倍。因此,在目前的研究中,牙科放大镜的使用和手术操作显微镜相比已经检索破碎的根管治疗牙髓学的乐器。

这项研究的结果表明,Endo-Surgical显微镜的使用减少损害周围的牙质,是放大放大镜。

结论

根据本研究的结果,不同断裂所需的力根垂直切除后破碎的仪器与Masserann工具包和超声波装置在统计学上意义重大。

下降的主要原因断裂所需的力量根源可能归因于显微镜和放大镜下的分期平台做准备。

除了临床益处与显微镜的使用检索工具,可以在更短的时间内完成,因为更大的可视性。

引用

沃尔顿和Torabinejad。“牙髓学的原理和实践-第3版。2004”。
苏特新泽西州,梅塞尔集团第三世,“Complications associated with fractured file removal using an ultrasonic technique”, J Endod. Vol. 31, Issue 6, pp. 450-452, 2005.
许尔斯曼通过M。,“Methods for removing metal obstructions from the root canal”,Endod Dent Traumatol. Vol. 9, Issue 6, pp.223-237, 1993.
科瑞尔而,Fuller M.W., Scott G.L., “The conservative retrieval of silver cones in difficult cases”, J Endod. Vol. 10, Issue 6, pp. 269-273, 1984.
幼狮。,Lustig J., Zuckerman O., Kaffe I., Tamse A., “Vertical root fractures in endodontically treated teeth--Part II: Etiology and prevention”,RefuatHapehVehashinayim. Vol. 23, Issue 2, pp. 25-30, 2006.
Gerek M。,Başer E.D., Kayahan M.B., Sunay H., Kaptan R.F., Bayırlı G., “Comparison of the force required to fracture roots vertically after ultrasonic and Masserann removal of broken instruments”, IntEndod J., Vol. 45, Issue 5, pp. 429-434, 2012.
Sornkul E。,Stannard J.G., “Strength of roots before and after endodontic treatment and restoration”, J Endod., Vol. 18, Issue 9, pp.440-443, 1992.
Lertchirakarn V。,Palamara J.E.,梅塞尔集团第三世,“Finite element analysis and strain-gauge studies of vertical root fracture”, J Endod., Vol. 29, Issue 8, pp. 529-534, 2003.
Masserann J。,"EntfernenmetallischerFragmenteausWurzelkanälen (Removal of metal fragments from the root canal)”, J Br Endod Soc. Vol. 5, Issue 3, pp. 55-9, 1971.
Madarati嗜,美国瓦茨。,Qualtrough A.J., “Opinions and attitudes of endodontists and general dental practitioners in the UK towards the intra-canal fracture of endodontic instruments”, IntEndod J., Vol. 4, Issue 12, pp. 1079-1087, 2008.
弗里德曼。,Stabholz A., Tamse A., “Endodontic retreatment--case selection and technique. Retreatment techniques”, J Endod., Vol. 16, Issue 11, pp. 543-549, 1990.