4医院服务de Pedopsychiatrie AP-HP Bichat,法国
收到日期:06/07/2017;接受日期:04/09/2017;发表日期:12/09/2017
版权:©2017 Jungmann T,等。这是一个开放的文章下分布式知识共享归属许可条款,允许无限制的使用、分配、和繁殖在任何媒介,被认为提供了原作者和来源
访问更多的相关文章研究和评论:护理和健康雷竞技苹果下载科学杂志》上。
家访是一种很有前途的战略在美国,但欧洲项目适应混合的影响。这个讨论论文来源于国际研讨会并描述了四个具体的政策背景下,系统评估欧洲项目来自法国,德国,意大利和瑞士的实现。项目简要概述和理论背景的异同,目标群体,其内容和方法来达到他们的目标是突出显示。仪器选择监测项目实施质量,有效性评估程序,和数据分析的问题被认为是相对的。讨论了可能的解释不同的结果和影响进一步向更综合程序开发和定制的策略。
早期预防、家访、有效性、政策背景
荟萃分析和系统评价报告重要但小积极作用的育儿技能和儿童的认雷竞技苹果下载知和行为发展1- - - - - -4临界多边形求解),Nurse-Family伙伴关系()项目(5)最优秀的方法。然而,适应不同的项目在欧洲导致不同的结果(6,7]。
这篇论文讨论从一个进化而来研讨会举行的第15届世界大会WAIMH旨在全面审视突出,当前正在运行或在欧洲最近完成了家访。为了阐明程序有效性的各种可能原因,本文比较了四个项目从不同的欧洲国家,都伴随着系统的研究。更具体地说,(1)政策的异同和理论背景,(2)项目目标,结果和研究设计,(3)他们的结果。除了方法论解释不同的结果,不同的政治背景,实现质量和特异性的问题预防项目的详细描述。
政策和辩论在欧盟层面定义的关注儿童贫困和脆弱和改善家庭幸福和parenting-related服务承诺。欧盟理事会的主要倡议关于养育和教育建议的采用矩形,支持积极的育儿。按照赫克曼et al。8),积极的育儿方法试图打破这个循环的社会不利。
2013年(9)20.5%的美国儿童生活在贫困之中近18%相比在意大利,在法国大约11%,10%在德国和瑞士的7%。在过去的二十年里,政府政策对家庭的基础服务增加了整个欧洲。
在法国,2007年通过法律改革儿童保护后,“干预的主要类型决定是open-settings(家庭)家庭支持”(10]。在意大利,欧盟的建议已经反映在几个重要的通过法律(L.149/2001;L.285/1997;L.328/2000;L.154/2001)。联邦系统的瑞士,瑞士委员会联合国教科文组织促进了广泛的儿童早期教育和保健指导框架(11]。与美国相比,法国和德国的卫生和社会保健系统更慷慨和为社会经济弱势的家庭提供更低的阈值,如全民医疗保险、失业保险和家庭福利每个孩子(12,13]。在法国和德国,母亲直接访问的母亲和儿童保护服务免费的从一开始的怀孕直到他们的孩子在德国的第三个生日,直到孩子的第六个生日在法国包括由助产士和护士家访的,或家庭福利由地方政府提供。卫生指标显示更高的少女怀孕率在美国。不过,最近的法国和德国的人口为基础的调查表示强烈的健康孩子来自不同社会阶层之间的不平等14]。
为了克服预防两难的境地和健康不平等,CAPEDP(能力父母等依附在娇小Enfance:减少des个谎言辅助麻烦德桑特mentale等促进de la韧性——父母的技能和在儿童早期依恋:减少心理健康风险和促进弹性(12在法国,实施。专业类项目(15,16]是十早期干预项目实施作为计划的一部分,德国联邦政府的责任中心的早期干预(NZFH)。
出生在瑞士,照顾孩子的时间也非常发达,特别是在国际比较的时候。儿科医生、孕产妇顾问和全国教育辅导员工作区域。为社会弱势群体家庭存在供应短缺,尤其是移民。根据儿童医院在苏黎世的估计,大约70%使用早期医学健康检查17]。也孕产妇顾问达到大约70%的母亲普遍预防在出生后的第一个月。事实上,大约30%的所有家庭都没有达到在童年早期导致供应孩子差距´s第一到第四年在进入幼儿园生活在瑞士。为了防止儿童虐待和滥用,孩子和成人保护公务员在2013年瑞士制度化但强烈限制极端程度的危害。早期预防发育问题的需求较低的阈值以证据为基础的家访计划等预防项目飞艇0 - 3 (17]。计划跟进职业类型和飞艇将显示0 - 3研究的程度可能影响有助于改善和保留在学校开始的机会。
在意大利,法律行动之间的关系和有效的措施的儿童保护系统是不完全清楚。在这个特定的国家的问题不是缺乏立法的情况下,而是缺乏实施的措施。2005年,联邦改革分配社会政策独家区域和地方政府的能力。缺乏资源,官僚文化,不同标准的专业培训和当地需求和需求的差异产生了各种各样的环境中,尽管有地区优势,特点是差距和不平等。为了应对这种情况,符合欧盟的建议,与帕多瓦大学的合作,自2011年以来,意大利的福利着手实现一个创新的干预策略,防止户外儿童位置和测试方法加强努力降低儿童忽视家庭,P.I.P.P.我计划(18]。
前面提到的相似点和不同点之间的政治背景的四个欧洲国家法国、德国、瑞士和意大利正在考虑在本文中进行了总结表1第一行。
| CAPEDP(法国) | 专业类(德国) | 飞艇0 - 3(瑞士) | P.I.P.P.我(意大利) | |
|---|---|---|---|---|
| 政策 | 家庭免费获取广泛、全面和长期的社会和卫生保健系统 预防的两难境地:低使用率在高风险的家庭 |
家庭免费获取广泛、全面和长期的社会和卫生保健系统。 预防的两难境地:低使用率在高风险的家庭 |
网络的早期干预和教育(医疗、心理专业人员) 社区服务设施的使用达到高危家庭 |
幼儿心理健康是一个公共卫生的优先级,但是:P.I.P.P.I.填充高强度之间的真空干预(如儿童危险)和很少或没有干预风险不高 |
| 理论 | 依恋理论 自我效能理论 人类生态系统理论 NFP-program |
依恋理论 自我效能理论 人类生态系统理论 PIPE-program NFP-program |
Bio-ecological人类发展的模式 自我效能理论 父母敏感性/响应率的概念 PAT-program |
关注人类的生态系统理论→复杂性和多样性的一个家庭´s和儿童´s世界 |
表1:概述相似和不同的政治和理论背景。
NFP-Inspired计划在欧洲:CAPEDP和职业
法国家访计划CAPEDP和德国家访计划职业类型都是灵感来自非盈利项目(5]。因此,他们是基于自我效能理论19),附件(20.和人类生态学21),旨在提高孕产妇和儿童的健康,儿童发展,母亲的生命,以及减少儿童虐待和忽视的风险。访问结构化的指导方针,为国内游客提供教学材料和主题,讨论在不同的领域。而专业类翻译和调整非盈利的手册,但是CAPEDP设计灵感来自自己的手工Weatherston家访和反光的监督工作,健康宝宝的佛罗里达州立伙伴家访的课程,和步骤有效享受育儿(大幅)attachment-based计划(22]。专业类项目包括一个特殊的课程培养parent-childinteractions质量和儿童发展,模块管(23]。
临界多边形求解相比,游客们受过专门训练的心理学家CAPEDP项目并定期监督。专业类项目,特别是训练有素的助产士和社会工作者进行家访,而不是注册护士。相应的调查是在两个国家进行的前瞻性、多中心有两个随机对照试验试验平行武器与常规的护理比较干预。
因此,不同的重点干预和相应的研究注意到,例如,促进幼儿心理健康,减少产后母亲抑郁(PND),并促进的育儿技能CAPEDP研究;例如,提高孕产妇产前健康、家庭功能、教育能力、经济自给自足和儿童发展的专业研究。
仔细看看CAPEDP
CAPEDP项目涉及440名女性和他们的家人在巴黎近郊的从2006年到2011年。才有资格加入,女性必须在最大26岁老,不到27周的身孕,足够流利法语,并提供至少三种危险因素之一:低收入、低教育水平或打算独自抚养孩子。的干预,包括女性的50%收到(治疗机构)由44家访开始每周在怀孕的第三个三个月结束与已故的频率在孩子的第二个生日24]。产后期间(0 - 3个月)的游客被提醒特别注意孕妇的症状抑郁症和使用积极倾听的方法与任何母亲呈现初始抑郁症的症状。孩子的出生后心理学家曾与video-feedback在家使用日常序列来提高母亲敏感性和降低孕产妇破坏性行为。
损耗率为17%,三个月的孩子的年龄和不断上涨63%到24个月的干预与控制臂更消耗(70.6%)相比,干预组(55.2%)。几个变量在程序中与早期磨损(例如以前堕胎、附件不安全感),后来消耗(如控制杆,11岁之前父母的损失(25]。
一个独立的心理学家团队评估不同的主题在六个不同的时间在包容和3、6、12、18和出生后24个月。孩子´s心理健康,母亲抑郁和关心环境质量的主要中介变量被认为是婴儿心理健康。此外,母婴依恋在家访期间被评估。子样品的120个随机家庭,依恋风格,和破坏性的母性行为测量在实验室(23]。
综上所述,CAPEDP未能证明患产后抑郁症的整体效果。然而,其事后分析显示,干预是有效的一级预防和子组的女性没有危险因素(12]。结果关于婴儿在18个月内撤军是类似的干预往往是有用的为低风险的家庭(26]。然而,CAPEDP干预已经被证明是有效的显著减少产妇和婴儿无序破坏性行为的子样品120个家庭(27]。在干预组,杂乱无章的附件是7.7%的比例相比,对照组的21.2%。干预组,打乱了母性行为的比例是对照组的31.7%到51.9%。
仔细看看Pro
从2006年到2009年,职业类项目招收了755名初产妇之间12怀孕28周星期五与经济风险因素(如失业、过度负债> 5.000€)和至少一个社会风险因素(如社会隔离,岁以下)在城市和农村地区在西部和东部德国联邦州。治疗的394名妇女的孕期干预收到定期家访的孩子两岁时的生日聚会,每周和每月家访之间的不同。流失率不断上升50%至24个月产后(346个席位中赢得了755个家庭仍在研究)。年轻的年龄,一个较低的收入,和有经验的寄养安置在基线显著预测程序消耗直到产后24个月(15]。
研究职业干预是3倍:除了生物评价(这里给出的结果),与实现研究成果可能通知机制导致影响或解释为什么预期效果没有发现(16]。第三部分研究的是成本效益分析针对程序的经济效率的评估28]。
对家庭环境的评估和孕产妇能力是基于自我报告在常规面试。儿童发展与黄金标准评估测试(15]。后续研究是当前运行儿童´s小学时代。
干预效果(有些是稍微重要的假定值介于0.05和0.10)被发现在社会支持的领域,产后压力、父母自我效能、知识在抚养孩子和母亲的依恋的感情。
分析潜在进程显示,产妇压力缓冲通过社会支持(即更依赖于其他人)在CG,而女人在TG可以应对压力,因为他们的更高水平的父母selfefficacy因此自有资源(29日]。
临界多边形求解相比,干预效果未找到了伙伴关系满意度,进一步的孩子或教育成就。在儿童发展的领域,只有高风险的孩子母亲表现出优越的心理发展与CG同行相比。没有发现影响在儿童语言和社会性发展15,16]。
这两项研究的一个限制是,尽管家访小组收到特定指令手册化干预定性分析CAPDEP家访案例记录的显示几乎没有证据表明患产后抑郁症的主题实际上是解决优先(30.]。同样适用于定量分析的时间域孕产妇健康怀孕期间和父母的角色,包括一个特殊的管课程关注儿童发展期间孩子´s的第一年的生活职业计划。实现保真度在两个程序似乎采取了第二对围绕支持母亲更紧迫的问题解决社会、金融或实际问题。
另一个限制是,当前项目主要基于自我评定结果。这些过程变量的实现应该辅以观察法更客观的指标项目实施的效果和质量(15]。
飞艇0 - 3与程序的父母作为教师(PAT)在瑞士
纵向研究飞艇0 - 3适用德国适应家访计划的“帕特-父母作为老师”(PATNC)和旨在跨学科的早期识别危及儿童发展心理原因和在加强早期父母的支持。研究在理论上是成立于一个框架基于Process-Person-Context-Time (PPCT)模型(31日]。因此,父母,孩子,交互性,和上下文特征(例如,过程质量、资源网络)代表的核心概念。它是意识到在三个研究地点位于苏黎世的瑞士。一个训练有素的父母教育家(即。,mostly a pediatric nurse, who is professionally trained and well experienced in parent counseling) visits families regularly at their homes every two or three weeks. Additionally, ZEPPELIN 0-3 offers monthly group meetings.
齐柏林0 - 3的目标人群有一个较低的社会经济地位。移民家庭也明确提出,包括关于风险星座是否符合标准,例如,有限的社会支持、金融危机、失业或家庭困难。同样在2011年,他们招募了248个家庭和随机干预或控制杆。第四,38个参与者磨损的测量时间点(孩子3岁)由于远离,缺乏时间,疾病,或未报告的原因。每年的流失率小于5%,飞艇0 - 3更成功地保留比帕特评价研究在美国或德国32]。
早期干预的有效性是严格评估纵向实验设计。广泛的分析框架和数据材料允许的近端流程和中期和长期影响包括成本效益分析。主要结果域认知、语言和0到3岁儿童的社会发展,以及家长的护理质量。此外,程序的关系进一步的影响因素(如强度),家庭和环境因素(如社交网络和使用替代疗法)的影响。
与基线评估数据收集从2011年开始,当孩子们3至4个月大,并继续在12、24和36个月17]。后续研究将在过渡到进行初级(5 - 9岁)和中学(12 - 13岁)。
初步分析显示最大的影响儿童发展的措施。然而,优势在语言和认知下降到年底的计划。相比之下,行为上的差异增加了程序的末期。在36个月,目标群体的儿童表现出更少的问题行为,在努力控制更高的分数。最后,帕特积极影响亲子互动。
没有干预措施的效果被发现儿童健康(如住院治疗,口腔健康)和父母对孩子的态度和父母自我效能。
影响数据质量的多语种样本——翻译母语(通过跨文化翻译或父)可能会导致不准确的措施。此外,自我报告的使用限制的结果的有效性
第二个限制是缺乏评估儿童发展的基线。尽管使用严格的个随机对照试验设计,它不能排除差异的孩子之前已经存在目标和对照组干预。
一个受灾家庭预防重症监护程序制度化,P.I.P.P.I.、意大利
程序的首字母缩写的预防干预制度化(P.I.P.P.I.)的灵感来源于虚构的角色清单里,一个创造性的和惊人的适应力女孩知道世界各地。P.I.P.P.I.地址积极的教育和孩子的整体发展提出了新的方法来应对问题与贫穷的父母和儿童忽视(33]。按照bio-ecology人类发展的34),它的目标是应对儿童需要一个集体行动。
集体行动应对儿童忽视包括(1)家庭护理干预,(2)家长团体,(3)家庭助手,和(4)之间的合作学校,家庭和社会服务。首先,在家访从业者至少花四个小时大约每周两次为了解决他们的问题并尝试修改他们的行为。第二,父母参与每周或每两周组织活动来提高反思性实践,并鼓励家长之间交流和互动。第三,每一个家庭提供一个志愿者支持家庭或家庭助手的目的是在日常生活的具体方面提供支持,并加强目标被保健规划策略。第四,孩子的教育机构(幼儿园、托儿所或小学)邀请是一个多学科小组的正式成员。教师和其他有关专业大纲行动(基于个性化和教室),将有利于正面的学校环境在儿童可以学习社会和情感能力。
程序´s第一和第二阶段解决本文进行了从2011年到2012年,从2012年到2013年在836年意大利十个城市,包括专业人士(社会工作者、心理学家、家庭保健工作者、神经精神病学家)在10儿童保护服务。总体而言,320名儿童从0到14岁之间的233个家庭。孩子是合格的,如果在孩子”“团队共享儿童忽视的存在问题,可能导致未来的家庭之外的位置。从2014年到2015年和2015年到2016年第一和第二步的扩大与82年新城市,大约1000名儿童参与,已经开始。
研究采用准实验pre-post-test设计结合了定量和定性评估(问卷和文档分析)比较干预前的家庭的情况(t0)和结论(t1)。
数据收集是通过一条名叫参与型和变革评价(35]。使用的研究工具,参与者创造学习和谈判背景,家庭和专业人士可以尝试尝试新的平衡或做出新决定让大家共同提高孩子们的发展,(36]。从业者成为同事和该系与父母、老师和其他演员在帮助培养孩子积极的发展途径。研究利用各种工具来评估基线和postintervention变化情况和问题的基础上,英国儿童的评估框架需要和他们的家庭37,38),以前的经验(39)和其他国际项目(40,41]。意大利适应导致一个新工具,孩子的世界正在进行问卷调查(煤电)的验证。进行综合评价是利用孩子的条件和需要,计划进一步的活动和文档会随着时间而改变。通常情况下,它被描绘成一个三角形三方代表孩子的发展需求,育儿能力和17个家庭和环境因素42]。
最终结果监测计划的责任和强调孩子的任何变化功能和他/她的世界的育儿行为。鼓舞,积极改变t0和t1之间获得的煤电发生在所有三个维度。维家庭能力,重要的变化是可观察到的在父母的自我实现和指导和边界。孩子需要的维度,最重要的变化包括社交技巧,身份,自尊和社会表现,以及家庭和同伴关系。一个进步的环境因素来自家庭的支持,朋友,和其他的人,属于和参与社区,以及就业和收入。较小的改善因子与学校的关系可能是由于一个已经良好的基线值。
近端监测结果谈判过程引入了P.T.E.近端信息结果有关参与体验的儿童和父母和集成不同的从业者在十焦点小组收集。大约53%的总文本单位面试是指从业者的认知如何涉及儿童和家长提供服务的经验。其中,83%的人说积极的体验,主要是更好地参与家庭护理过程中,更高的家庭存在信任关系和服务,和升值的工具。
此外,数据从煤电和活动的数量根据P.I.P.P.I.显示更多的活动对应于一个更高的分数在煤电评级。
这项研究的一个限制是典型抽样的儿童和家庭,因为它与从业人员的招聘。因此不可能结果推广到人口通常指的是儿童保护系统。
第二个限制是准实验设计。在第一个实现中,后一个对照组使用主流活动提供的儿童保护服务。结果只显示出显著改善P.I.P.P.I.集团(18]。在随后的实现,是不可能使用一个随机对照试验由于需要从业人员参与研究活动。从第四个实现(2015 - 2016),每个治疗组的100名参与者与各组成员的基础上类似的观测特征(倾向得分匹配)。
使用措施,未经科学验证的过程限制P.I.P.P.三分之一我的研究。但与此同时,这些可以被认为是一种特殊的力量,因为他们促进儿童保护系统中的谈判实践,让更多的家庭参与的客观评估。
表2和3给一个简短的忽略考虑项目之间的相似点和不同点。
| CAPEDP(法国) | 专业类(德国) | 飞艇0 - 3(瑞士) | P.I.P.P.我(意大利) | |
|---|---|---|---|---|
| 核心目标 | 减少患产后抑郁症(3个月,环保署)优化家庭环境的质量(12个月,回家)改善儿童心理健康(2年,开始1½5) | 改善儿童发展(6、12、24个月:BSID-II, 24个月:SETK-2,开始1½5)改善孕产妇健康、家庭功能、育儿能力,经济自给自足(自我报告) | 改善儿童发展(BSID-III SBE-KT,开始1½5),改善育儿方式(国内,CARE-Index),改善社会融合和学校的成功 | 预防户外放置支持积极的育儿减少儿童行为问题(SDQ)集成,多维评估(如煤电)和共享的护理方案 |
| 研究设计 | 个随机对照试验:手册化多病灶的干预+常规治疗,家访:团队的心理学家(TG, n = 222)与常规治疗(CG, n = 218) | 个随机对照试验:手册化多病灶的干预+常规治疗,家访:助产士和/或社会教师(TG, n = 394)与常规治疗(CG, n = 361) | 个随机对照试验:手册化从父母,老师家访(PAT)教育者+常规治疗,每月小组会议(TG, n = 133)与常规治疗(CG, n = 118) | 准实验设计(匹配):P.I.P.P.I.计划有四个集成策略(TG, n = 100)与主流社会服务(CG, n = 100) |
表2:概述异同的核心目标和研究设计。
| CAPEDP(法国) | 专业类(德国) | 飞艇0 - 3(瑞士) | P.I.P.P.我(意大利) |
|---|---|---|---|
| 患产后抑郁症的患病率上没有整体有效性 | 重要,但小对父母自我效能的影响;边际效应在社会支持、抚养孩子、压力、依恋的感觉 | 重大小温和治疗影响孩子语言、认知和行为 | 家庭和环境因素(煤电)从t0 t2在两组明显改善 |
| 但是:程序有效性子组的女性很少有症状和高等教育水平;父亲参与孩子的教养 | 项目小组的有效性高风险的母亲——随着时间的推移,社会支持——婴儿达成更有利的分数在MDI (BSID-II) | 显著差异在家庭环境有利于TG (t1、t2和t3) | 感知到的社会支持显著改善,育儿能力和儿童发展(SDQ)只有在过渡政府 |
| 更高的改善依恋的感觉当帮助关系的质量提高 | 更好的社会关系TG(如更高的利用率(玩具)库,满意的合作伙伴的支持,更多的移民之间的语言课程) | 高项目强度对应于更有利的结果 |
表3:概述结果的异同。
有更多的相似之处比理论背景的差异,但稍微不同的核心目标和方法达到这些目标。因此,结果相当复杂,主要从几乎没有影响,但也有有趣的子群对不同的结果的影响域的NFP-inspired项目CAPEDP(法国)和职业(德国)、温和的主要影响尤其在PAT适应儿童发展飞艇0 - 3(瑞士),并主要对P.I.P.P.中的所有域的影响我计划(意大利),专门为有年长的孩子的家庭和更清晰的干预重点预防制度化。以下段落大纲计划的更多细节,被认为是必要的理解差异的结果超出了他们的政治背景。
参与者磨损和干预的重点
巨大的努力达到并留住CAPEDP参与者进行,专业类,飞艇0 - 3项目25,43,44]。他们都有目标难以有高风险为贫困的家庭教育,后来孩子发育问题。的主要挑战之一是让这些家庭招募之前,孩子的出生。事实上,这些家庭甚至都没有意识到,他们可能需要帮助抚养孩子。而高,部分选择性消耗率的一个主要限制在CAPEDP在24个月(63%)和Pro在24个月(54%)计划,人员流失率在飞艇0 - 3在36个月(14%)和P.I.P.P.我在18个月(9%)相当低。提供激励机制在一个项目中,但不是在另一个,不能一个解释。尽管CAPEDP研究没有激励,在职业类型研究中所有的参与者收到退还的时间花在研究上的问题,但消耗率看起来很相像。
尽管儿童发展干预的具体目标CAPEDP和职业,也规定的国内游客没有花的时间与这个领域。这可能是一个原因对儿童发展的影响没有达到或实现子组,而清晰的飞艇0 - 3关注儿童发展更有效。P.I.P.P.也是如此我计划,但有许多差异相对于其他项目。首先,家庭是指项目经理如果他认为儿童户外放置的风险。第二,该计划是专为有孩子的家庭在后面的年龄范围(0 - 14年),所以参与的动机和保持程序可能更高,因为家庭都意识到自己的问题。第三,制度化的程序非常专注于预防。最后但并非最不重要的,而不是选择黄金标准的研究设计,一个随机对照试验,参与评估方法是青睐。
研究工具
更详细的项目描述的很明显,有更多的相似之处比程序之间的区别。研究人员使用主要是黄金标准仪器评估儿童发展,父母的交互能力,和家庭环境。它可以讨论这些工具是否对儿童发展变化不够敏感,但事实证明飞艇0 - 3的影响至少BSID, SBE-KT和很高1½5来满足这一标准。也许飞艇项目的一个局限是基线数据对儿童发展失踪。事实上,它不能被排除在外,治疗和控制臂不同的孩子甚至在干预之前开始。
P.I.P.P.异常和优秀我与它的集成和多维评估。仪器的选择目前在验证过程可能被视为限制,因为它允许参与式评估也是力量。
数据分析
再次仔细查看数据的策略分析揭示了相似之处大于差异,例如,两个项目消耗高、CAPEDP和Pro,试图解决它通过使用多个罪名。传统分析主导所有程序在考虑什么可能导致低估的影响。职业类的研究试图满足这一批判并计算广义估计方程(天啊),迭代过程使用quasi-likelihood纵向结果数据的分析方法(45]。哇,一个工作相关结构依赖的是选择正确的观察,也就是说,受试的相互关系。进一步利用哇是所有可用的数据都包含在分析(没有明智的列表删除情况下)。尽管这种分析策略可能被认为是更合适的,它改变了结果相比略等传统分析重复测量方差分析。
背景下,实现质量和特异性的干预
除了方法论考虑似乎意义,背景,实现质量和干预的特异性考虑(46]。首先,似乎更慷慨的和增强健康和社会保健系统越难证明程序的效率和有效性。黄金标准的实现个随机对照试验设计是有限的,因为在欧洲国家,真正的对照组以来几乎没有可用的治疗像往常一样总意味着一些预防和干预工作。因此,CAPEDP,职业计划,飞艇0 - 3评估治疗效果+常规治疗与常规治疗相比。P.I.P.P.I.程序是例外:尽管婴儿心理健康是一个公共卫生重点在意大利,P.I.P.P.I.填补真空highintensity干预(如侵害儿童)与很少或没有干预。以上,P.I.P.P.I.决定不个随机对照试验设计和准实验设计使用倾向得分匹配作为第二个最佳选择支持参与评估。也许这是在欧洲背景下更有前途的研究策略。
第二,程序富达是有效性的关键。家访的质量分析案例记录显示小的证据优先CAPEDP患产后抑郁症;管课程实施只在14%的职业类型的家访。相比之下,实现较高利率飞艇0 - 3的帕特。P.I.P.P.I.项目,提高项目强度对应于更有利的结果。在职业几乎没有证据表明的质量帮助母亲和家庭游客增加干预效果之间的关系,但项目强度没有。此外,高功能的存在和利用网络的早期干预和教育似乎是重要的。尽管这样一个网络毫无疑问存在的法国和德国,其利用率显著提高,例如,在职业类项目,只有18%的儿童需要早期发育发展治疗组,12%的儿童在对照组的需要。
第三,多病灶的干预措施,如CAPEDP和Pro,似乎效果不佳在特定的结果,如患产后抑郁症和儿童发展。干预越适合飞艇和P.I.P.P.I.更好的解决特定的问题和需求的家庭生活在社会弱势群体的条件。例如,飞艇0 - 3非常专注于改善parent-child-interactions和非常具体的最高达到对儿童发展的影响。P.I.P.P.I.程序非常专注于防止制度化,并成功的下属所有其他行为达到这一目标。也许这在法国和德国,而不是执行程序与特定的团队将是更有用的训练护士、教师和助产士已经对特定主题在公共卫生服务工作的依恋理论和自我效能理论。这对筛查和专业化解决专业团队应该改善结果等特定主题孕产妇抑郁症或儿童的行为。此外,接受干预的家庭可能会更好,如果他们是嵌入到常规的儿童保健服务(按预期P.I.P.P.I.)而不是扣干预被视为更加有效和耗时。
以上更高的效率,更具体的干预策略甚至似乎导致更高的保留利率,因为清晰的焦点,参与者可以了解越好,失望的项目预期可能会阻止。
显然需要有强烈的参与家庭干预和研究过程中,由于高消耗和低水平的家庭参与导致效率降低。甚至在更有效的程序,飞艇0 - 3和P.I.P.P.我父亲参与并不明确,可能因此成为许多早期干预计划的目标(47,48]。
此外,高水平的职业化、监督和资源是很重要的。有效的和有效的早期干预和教育工作需要高水平的能力和反思能力。很多资源都需要仔细的干预过程的文档和进一步干预的计划,什么是一个问题在紧缩时期当工作负载在儿童保健服务通常增加。
最后但并非最不重要,需要各级政府的支持与合作。政策系统在大多数国家在筒仓,所以兵种合作往往是阻碍了通过一个简单的事实:不同的筒仓无法看到自己负责一个特定的问题,甚至责任工作与他人相同的问题。P.I.P.P.I.程序,兵种不同机构之间的合作、实践者与不同专业和机构关系实现了顺向关注参与。这可能是难以实现,但有效性(可能是关键47,49,50]。
讨论论文的结果可能告知政策如何开发项目或投资现有项目领域的早期干预,为弱势儿童带来巨大的好处,他们的家庭和社会。四个家访计划概述,探讨了在不同的政治环境中实现。他们部分不同,部分类似的干预策略,但都同样的总体目标是打破循环的社会不利。从所有的国家都在考虑,意大利的贫困率最高,但是最有效的程序。一个简单的结论可能会更慷慨的和增强健康和社会保健系统,越难证明程序的效率和有效性。但瑞士贫困率最低的程序和最具体的对儿童发展的影响。事实上,直接比较的四个程序显示一个多层的画面。
似乎是一个不错的战略投资项目在社会服务,填补空缺P.I.P.P.我计划在意大利。其他三个项目提供扣服务和至少两个项目,CAPDEP在法国和职业在德国,磨损率高的斗争。父母的问题意识,如考虑户外放置孩子的风险或儿童行为问题,似乎促进参与预防项目的收购和导致减少摩擦。进一步,参与评价策略的使用给更好的见解在项目质量和忠诚。知识在实施过程中质量允许裁剪干预参与者的需要。能够很好的证明程序解决家庭的家访文学´需要有较高的保留51]。以上,专业干预关注儿童发展,像飞艇0 - 3在瑞士比一个更有效干预试图在不同的领域实现许多目标,即使在他们改善儿童发展是一个关键的结果。
菜单