根据FDI标准，近10年二硅酸锂修复体的美学临床表现:综述

凡妮莎·贝纳斯科尼·斯坦格^＊， G Jorquera和JP Sánchez

洛斯安第斯大学牙医，Santa Brígida 421 Depto 72, Las Condes，圣地亚哥，智利

*通讯作者:: 凡妮莎·贝纳斯科尼·斯坦格
凡妮莎·贝纳斯科尼·斯坦格
洛斯安第斯大学的牙医
圣诞老人Brígida 421 Depto 72
智利圣地亚哥的Las Condes
电话: + 56999985872
电子邮件: (电子邮件保护)

收到的日期: 15/12/2017;接受日期:18/01/2018;发布日期: 25/01/2018

更多相关文章请访问rayben

摘要

目的:介绍近10年来根据FDI标准制备的二硅酸锂修复体的临床美学表现。方法:利用Pubmed、Ebsco、Trip数据库和Scopus进行信息研究。现有的美学评价标准与FDI评价准则的一致性。结果:共发现430项研究，但只有17项符合本综述建立的纳入和排除标准。结论:文献综述表明，二硅酸锂作为一种具有良好的临床美容效果的修复材料。事实上，二硅酸锂在单冠和三单元桥上的美学临床表现超越了经典的金属融合瓷修复，目前的金标准。然而，需要有更好设计和方法的新研究来对二硅酸锂作为一种修复材料进行适当的美学临床性能评估。

关键字

二硅酸锂，偏硅酸锂，玻璃陶瓷，牙科瓷，改进，牙科治疗，临床表现，存活率，整体

简介

的增加审美牙科治疗在过去的十年中导致了一个嗡嗡作响的发展和研究更美观，也更耐修复材料。复原模仿的第一个例子口服金属瓷修复产生空腔。很长一段时间以来，这种组合被认为是假体材料的黄金标准[1］．

1998年二硅酸锂上市。目前，二硅酸锂作为一种牙科修复材料，在各种制备工艺中均表现出高阻力和良好的美学性能[2，3.］．此外，这种材料在3到5年之间显示出95%的存活率，这意味着这种陶瓷是牙科治疗的一个很好的选择[4，5］．

二硅酸锂修复体的制造选择是压制或机械加工(CAD/CAM) [4，6］．可作镶嵌、嵌饰、桌面、前单或后单冠、种植体修复、三单元桥或氧化锆骨架上的水泥结构[2，6，7］．

二硅酸锂修复体的美学特性真的有效吗?口腔模仿是否准确?本研究的目的是描述近10年来根据FDI标准的二硅酸锂修复体的美学临床表现的可用信息。

方法

在Pubmed、Ebsco、Trip Database和Scopus上进行信息研究。关键词是E. max，二硅酸锂，偏硅酸锂，玻璃陶瓷，牙科瓷，进化，改善，牙科治疗，结果，临床表现，生存率。

本综述包括2006年至2016年发表的全文文章，无语言限制，系统综述，两年及以上关于二硅酸锂治疗天然牙的前瞻性和回顾性临床研究。

所有的在体外排除了动物、临床试验、初步研究、初步研究、专家意见和与本综述目的不一致的文章。

文章的整个样本由一个操作员根据相关性进行分析和评估。所收集的资料均已符合世界牙科联合会(FDI)的评估准则[8]，最终目的是获得美学参数的单一描述和表现尺度。

采用“Cochrane偏倚风险工具”指南评估偏倚风险[8-11]，分为低、中、高风险三类。

所选文章的伦理方面根据知情同意、伦理委员会批准和利益冲突声明的明确描述进行评估。

结果

使用过滤器的电子检索获得了430项研究。对标题进行了初步选择，并丢弃了重复的文章。17项研究符合纳入和排除标准。

表1显示文章信息的完整分析。根据修复类型、方法和制作材料以及修复的数量进行了分类修复在每个研究中进行分析。

表1。命名:回顾性(R)，下端(U)，前瞻性(P)，随机临床研究(RCS)，系统评价(SR)，单冠(C)，三单元桥(TUB)， Parcial (P)， Empress iqic (E iqic)， CAD/CAM (IC)， Press (IP)。

作者	猜一猜	猜一猜	Alhekeir	Fabbri	为爱勇敢	Suputtamongkol	帝国	Etman	Gehrt	帝国	丘韦upshaw	西蒙尼	托曼	为爱勇敢	Taskonak	Usquivel-upshaw	Makarouna
一年	2009	2012	2014	2014	2009	2009	2010	2010	2012	2012	2013	2015	2015	2015	2005	2008	2011
研究类型	P	P	U	R	R	U	P	P	P	P	RCS	R	P	R	U	U	RCS
学习年份	5	7	2	3.	9	2	2	3.	9	4	2	11	9	10	2	4	6
修复类型	P	P	P	P C	C	C	C	C	C	C	C	C	C	C	C浴缸	浴缸	浴缸
制造	IP集成电路	IP集成电路	知识产权	知识产权	l形的	U	集成电路	知识产权	知识产权	集成电路	IP魔法	IP魔法	l形的	U	l形的	知识产权	l形的
修复数量	80	80	205	428 380	263	30.	39	90	104	41	37	275	121	110	20个20	30.	18 - 19

根据外国直接投资准则的标准和水平，描述了所有类型恢复的百分比结果。他们被分为三个时间段(0-24个月，24-60个月和60-120个月)。

文章由Valenti等人撰写。[12]和Sulaiman等人。[5不符合两个伦理标准。由于作者在方法学设计上的遗漏，所有的研究都存在较高的偏倚风险。

讨论

部分恢复

三篇文章对二硅酸锂局部修复体进行了分析。现有的证据只暗示了四个FDI审美标准。

Alhekeir等人[11]在前2年观察到，轻微的边缘染色意味着58.6%的修复效果较差。然而，Guess等人。9]注意到抛光后很容易去除色素。包括直到120个月期间，45.8%的修复没有出现任何变化[10-12］．

猜测等。10]发现修复表面光泽表现最差。20.8- 29.4%的局部修复效果不佳，呈现出不可抛光的粗糙表面(表2)［10，11］．

表2。部分修复的临床表现按时期，作者和审美标准，百分比值。

作者			等等。		等等。		Alhekei R等人。
标准	个月	水平	计算机辅助设计	新闻	计算机辅助设计	新闻	新闻
表面光泽	24-60	01-Feb			17.4
		3.			74％	79.20%
		4			8.60%	20.80%
	60 - 120	01-Feb	16.70%	8.30%
		3.	75％	79.20%
		4	8.30%	12.50%
染色:(a)表面和(b)边缘	0-24	4					58.60%
	24-60	01-Feb			47.80%	62.50%
	24-60	3.			52.20%	37.50%
	60 - 120	01-Feb	45.80%	45.80%
	60 - 120	3.	54.20%	54.20%
颜色匹配和半透明	24-60	01-Feb			39.10%	8.30%
	24-60	3.			60.90%	91.70%
	60 - 120	01-Feb	37.5	12.50%
	60 - 120	3.	62.5	87.50%
审美解剖形式	24-60	01-Feb			56.50%	79.20%
	24-60	3.			43.50%	20.80%
	60 - 120	01-Feb	66.70%	83.30%
	60 - 120	3.	33.30%	16.70%

色彩的搭配和通透性以及审美解剖形式在充分到优秀之间有一个波动的表现。毫无疑问，颜色是CAD-CAM修复的最佳标准，并且审美形式在大多数情况下被保存到PRESS修复的理想状态。该表格获得了75%的好到优秀的评价[雷竞技苹果下载10，11］．

单个顶芽

到目前为止，二硅酸锂单冠的研究比其他类型的修复要多得多。然而，现有的信息并不统一，使用了许多不同的审美标准。

根据Valenti等人。[12] 1.85%的修复体表面光泽呈现不透明、多孔或粗糙的表面，易于察觉[1，13］．这些结果明显不同于Toman和Fabbri的研究。谁看到的光彩堪比搪瓷或在5到10年间90.9%的恢复中呈轻度不透明[1，5，13-23］．Reich等人的分析[13]甚至超过了之前所描述的临床表现，并得出结论，在2到5年的时间内，修复的总得分达到良好到优秀[14，15］．

Esquivel等人证实，金属-瓷修复比二硅酸锂修复的表面光泽性能更好，因为均匀的溶解过程在时间上造成均匀的损失体积，没有多孔表面表现[16］．

边缘染色恢复率达92.7%，染色容易清除，无需市长干预消除[16］．因此,临床所有时期的表现都在良好和优秀之间。

在Fabbri等人评估的修复物中，有1.7%的颜色匹配和半透明被发现是不可接受的改变。[20.］．然而，所有其他作者都描述了一个优秀的表现，90.6%，83.8%和87.9%，按升序研究的时间段[1，5，13-16，21］．Esquivel将二硅酸锂的这方面描述为与金属瓷修复体的临床性能相当[2，16］．

Esquivel-Upshaw等人研究的美学解剖形态在三年内表现优于金属瓷修复体，达到80-90%的良好行为[5，16］(图1)．

图1:单冠修复体的审美标准。

三单元桥

三单元桥架仅占所研究的修复体的7%，并且关于这种准备的详细文章不超过三篇。

随着时间的推移，临床表现表面光泽和美观的解剖形态均有下降。60个月前出现表面粗糙或形状改变[16，17］．

在整个研究过程中，配色和透明度都有评价记录。在这方面发现了三种二硅酸锂桥的不同结果。Makarouna等人描述了在任何制备中都没有颜色变化，然而Taskonak等人指出只有60%的修复物没有颜色变化[17，18］．

7.1%的修复体需要进行重大干预以改善染色边缘，这表明该材料的临床性能较差[18］．

根据Raigrodski等人的研究，二硅酸锂的各项美学性能均优于金属瓷修复体。[19］．

结论

文献综述表明，二硅酸锂作为一种修复材料具有良好的临床效果。不同的作者分析了部分修复、单冠和三单元桥。然而，单冠美观的临床表现文章比其他研究的修复体要丰富得多。

局部修复体的表面光泽是影响孔隙率及时发展的最主要因素。单冠在颜色变化方面表现出最缺乏的区域，在1.7%的修复中发现色差是不可接受的表现，这只占总数的很小比例。然而，二硅酸锂在单冠制备和三单元桥的临床表现均优于金属瓷修复(金标准)。

然而，需要新的研究来评估二硅酸锂作为一种修复材料的美学性能。特别重要的是，新的研究遵循FDI指南，因此可以将结果与其他类似研究进行比较和分析，从而获得更高水平的证据。

参考文献

110例双硅酸锂冠的羽状边缘制备的回顾性生存分析。中华美容杂志。2015;10(4):366 - 366。
http://www.ivoclarvivadent.es/es-es/productos/ceramica-sin-metal/ips-emax-system-tecnico-dental/ips-emax-press。
http://www.ivoclarvivadent.in/en-in/media/media/ips-emax-clinical-guide。
Sulaiman TA，等。二硅酸锂修复体4年生存率:一项回顾性研究。中华医学杂志。2015;14(2):364-346。
121颗二硅酸锂全瓷冠使用9年的临床评价。Quintessence Int. 2015;46:189-197。
http://www.ivoclarvivadent.es/p/todos/cad/cad/ips-emax-cad/ips-emax-cad-mt。
希克尔R等。世界牙科联合会。直接和间接修复评价的临床标准。更新和临床实例。王志强。2010;12(1):59- 61。
http://methods.cochrane.org/bias/assessing-risk-bias-included-studies。
猜PC，等等。全陶瓷局部覆盖修复——5年前瞻性临床裂口研究的中期结果。杨晓明。2009;37:627-637。
猜PC，等等。预压和CAD/CAM全陶瓷部分覆盖修复的前瞻性临床裂口研究:7年的结果。中华口腔外科杂志。2013;26:21-25。
Alhekeir DF，等。瓷层饰面:失效评估的临床调查。沙特登特J. 2014;26:63 - 67。
私人全科诊所261例二硅酸锂冠的回顾性生存分析。Quintessence Int. 2009;40:573-579。
Reich S和Schierz O.术后4年在椅侧产生后路二硅酸锂冠。临床口腔研究。2013;17:1765-1772。
伊特曼MK和伍尔福德MJ。两种陶瓷冠系统的三年临床评价:初步研究。中华口腔医学杂志。2010;23(3):344 - 344。
Esquivel-Upshaw J等。双层陶瓷和金属陶瓷冠性能的随机对照临床试验。中华口腔修复杂志，2013;22:166-173。
Esquivel-Upshaw JF等人。硅酸锂基核心陶瓷后路固定局部义齿的四年临床表现。中华口腔外科杂志。2008;21:155-160。
Makarouna M，等。二硅酸锂固定义齿6年临床表现。中华口腔外科杂志。2011;24:204-206。
Raigrodski AJ和Chiche GJ。前牙陶瓷固定局部义齿的安全性和有效性:文献综述。中华口腔医学杂志，2001;26(2):344 - 344。
Reich S，等。椅侧计算机辅助设计/计算机辅助制造后路二硅酸锂冠短期疗效的初步研究。中华口腔外科杂志。2010;23:21-46。
Fabbri G，等。860例前、后路二硅酸锂修复体的临床评价:回顾性研究，平均随访3年，最长观察期6年。中华牙周病杂志(英文版)。2014;
Simeone P和Gracis S.对275颗二硅酸锂单牙冠进行了11年的回顾性生存研究。中华牙周病杂志2015;35:685-694。
Taskonak B和Sertgöz A.二硅酸锂基全陶瓷冠和固定局部义齿的两年临床评估。《板牙》2006;22:1008-1013。
Gehrt M，等。二硅酸锂冠服役9年后的临床结果。临床口腔研究。2013;17:275-284。