研究与评论:牙科科学杂雷竞技苹果下载志
菜单e-ISSN: 2320-7949和p-ISSN: 2322-0090
e-ISSN: 2320-7949和p-ISSN: 2322-0090
普拉瓦拉医学科学研究所农村牙科学院正畸科
收到:2015年3月23日接受:2015年6月26日
更多相关文章请访问rayben
本研究的目的是比较由正畸医生和其他牙科专家评估的双块矫治器治疗患者的面部轮廓吸引力的变化。
材料和方法:患者样本为10例使用Twin Block矫治器进行正畸治疗的患者。将患者面部侧面照片三胞胎随机分为两组(T0前，T1治疗后)。选取两组:乡村牙科学院其他科室(不包括口腔颌面外科)的正畸医生10名和牙科专家10名。每位评委使用视觉模拟量表(VAS)对两组照片进行独立排名，评分间隔为1周。
结果:平均而言，正畸医生和其他牙科专家都发现，通过Twin Block器械治疗，面部轮廓的吸引力有所改善(VAS- T0-T1=1.4 +/-3.2 cm)。然而，两组人对吸引力的个人看法有很大差异。对于时间段(T0- T1)，其他专家给出的VAS评分低于正畸医生。
结论:其他牙科专家对面部轮廓的评价要比正畸医生高。双阻断治疗通常可以提高病人的轮廓吸引力，这是所有牙医都赞赏的。
面部轮廓吸引力，双块装置，牙齿矫正医师“排名，其他牙科专家”排名
在过去的几十年里，关于错颌和面部轮廓吸引力之间的关系已经发表了很多文章。人们似乎普遍认为直男(第一类)更有吸引力。1-7]比凸第II类型材或凹第III类型材[8，9，10］．然而，这也存在一定的性别差异，女性的面部轮廓略凸被认为是有吸引力的，而男性则更喜欢更直的轮廓。9，11，12，13］．
因此，课堂治疗的目标之一是改善面部轮廓。常见的II类治疗方法是在适当的生长年龄使用可拆卸或固定的跳牙器推进下颌骨。下颌在青少年II类患者中，使用Twin Block器械的进步已被证明具有显著的轮廓矫直效果。然而，如果在成人功能矫治术中，由于骨骼治疗效果不佳，生长已经结束，因此，侧骨矫直效果不如联合外科正颌矫正术(BSSO)所达到的效果[14］．这通常会让患者感到气馁，因为它会带来更高的风险和成本。
在过去的20年里，正畸医生已经回应了他们的病人对面部美学的关注。鉴于人们越来越注重外表，我们正畸医生必须尽可能准确地理解我们是如何感知病人的“面部吸引力”的。过去在面部吸引力领域的正畸研究主要集中在对各种人造模型的评价上:例如，对侧面轮廓的研究，计算机修改(变形)的面部图像，以及对传统上被认为有吸引力的电影明星和选美比赛冠军的面部评论，大多数研究几乎完全集中在对面部侧面的看法上[15-17］．
最近发表的正畸文献中也包括了关于不同种族或年龄群体对面部吸引力感知差异的报告[18-20.］．本研究的设计和材料更接近临床经验。我们的重点是评估正畸医生与其他分支的专家的比较，如牙髓医生，牙髓医生，牙周病医生和口腔修复医生。考虑这个群体的原因是因为他们是父母在私人诊所治疗孩子时最常咨询的人。他们的意见可以真正指导适当年龄的患者进行更合适的治疗。口腔颌面外科医生被排除在另一组，以避免偏见，因为他们的表现orthognathic手术在成人改善他们的面部轮廓，所以他们的感知会有些接近于正畸医生。
在这篇文章中，我们更关心的是不同的专家对个人的三胞胎照片排名的一致意见和分歧。
我们解决的具体问题是
(1)随着年龄的增长，双阻断治疗对正畸患者的面部吸引力有多大影响?
(2)不同专业的牙医在多大程度上以相同的方式对治疗患者的照片进行排序?和
(3)有经验的正畸医生与其他专科医生的排名比较如何?
本研究中的患者已同意将他们的临床信息，包括x光片和照片用于与大学相关的任何研究或演示。
患者队列包括10名II类Div. 1错颌的发育中的儿童(5名女性，5名男性;12至15岁)，在普拉瓦拉医学科学大学正畸系先用可移动双块矫治器治疗，然后用固定矫治器治疗，并提供治疗前后的资料照片。
•II类div 1错(治疗前II类磨牙关系为双侧半尖牙或全尖牙)
•骨骼II类差异(正颌上颌骨，后颌下颌骨)
•没有病理颞下颌关节(胶着,创伤)
•无全身并发症、面部畸形。
如果患者需要上颌扩张，治疗时在双块矫治器中加入扩张千斤顶螺钉。治疗后，所有患者均达到I类咬合，复咬和复喷正常。评估治疗前和治疗后的面部侧面照片。照片是在自然的头部位置拍摄的，以消除头部位置的影响。
评委是从普拉瓦拉医学科学大学的临床学院中选出的牙科(牙髓科、牙髓科、牙周科、修复科)和正畸科每组10名(男5名，女5名)。选择至少有10年(35-58岁)临床实践经验的临床医生，以避免因年龄和知识而导致的错误。
拍摄了三组照片。即侧面，正面和正面微笑。这些治疗前和治疗后的照片随机分为两组。照片以全彩印刷，标准尺寸(6英寸× 4英寸)。评估者被要求看每张正面或侧面的照片，并为整体面部吸引力打分。对于治疗状态(前/后)，观察者完全失明。观察者被指示使用10厘米的视觉模拟量表(VAS)来判断吸引力，终点在左边的描述符是“非常没有吸引力”，右边的描述符是“非常有吸引力”。两组人都以一周的间隔对两组照片进行评估，以减少回忆偏差和疲劳。
总的来说，两组评估者对治疗前到治疗后美学变化的感知有显著差异(P = 0.015)。
在治疗前，正畸医生(VAS: 4.8 +/-2 cm)和另一名专家(VAS: 3.9 +/-2.1 cm)对患者的面部轮廓进行了合理的评价，尽管另一名专家给出的VAS评分明显(p<0.001)低于正畸医生(图1）.
图1:预处理照片。
治疗后VAS评分略高(P<0.001)。同样，正畸医生给出的VAS评分(6.1+/-2)明显高于其他专家(4.6 +/-2.2)(P<0.001) (图2）.
图2:治疗后的照片。
一般来说，其他专家往往是最挑剔的，因为他们给出了最小的改善分数，而正畸医生则认为有显著的改善。然而，事后的测试表明，只有正畸医生和艺术专业学生对整体面部吸引力的评价存在显著差异。没有一个患者队列接受了一致的治疗效果评级(无改善/恶化)。
患者性别和评价者性别之间的吸引力评分无差异(P=0.768)，患者性别和评价者性别之间无显著交互作用(P= 0.813)。魅力评分不受年龄的影响(P = 0.836)。
总体而言，接受双块矫治II类骨错的患者面部吸引力的变化量与略高的改善相一致。已经有几项研究来确定专业人士和普通大众对面部吸引力的看法是否不同。一些作者报道了临床医生和公众之间的普遍共识[4，21，22］．其他报告表明，专业人士和非专业人士对面部美学的看法是不同的。24］．
我们的研究结果表明，不同临床知识的评估者对面部吸引力的评分不同，且两组之间存在显著差异。考虑到正畸医生被教导要批判性地评估侧面美学，人们会认为未经训练的眼睛不会那么挑剔[24］．即使是第I类侧写，外行对第I类侧写的审美评价也比正畸医生要高[6］．然而，我们的发现与一些现有的文献相冲突。一项研究发现，其他专家在评估个人档案时往往比正畸医生更慷慨。4］．当观察所有患者治疗前和治疗后的平均变化时，我们注意到正向变化的总体趋势。就个体患者而言，我们观察到VAS值的范围很广，因人而异。
下巴为脸部提供了和谐和个性。强壮的下巴或突出的下颌线被认为是美观的，尤其是男性。1-5］．我们的研究表明，在双阻滞治疗后，下巴的吸引力有了显著的改善(图3）.
图3:这个案例的VAS。
吸引力评分不受评估者性别的影响[3.，5，25］．然而，我们的研究发现，女性和男性患者之间没有显著差异;因此，这种偏差在我们的研究中影响不大。但观察者的年龄也可能起作用。年轻人认为年轻的面孔比年长的面孔更有吸引力，而老年人对所有面孔的评价都是一样的。26］．本组选择的观察者年龄为35-58岁，因此产生偏差的几率较小。
使用无标记VAS被证明是一种评估面部吸引力感知的简单而快速的方法。VAS对微小变化比简单的描述性序数量表更敏感。此外，评分可以快速给出，分数可以作为连续的衡量标准进行分析。治疗前和治疗后平均得分的差异表明了变化的方向和变化的程度(Phillips et al.) [21］．此外，VAS可以最大限度地减少对首选值的偏差，如数值或相等出现的间隔尺度所示。VAS的局限性，尚不确定需要多少毫米的面部吸引力差异才能具有临床相关性和/或有意义[6］．
在我们的研究设计中，我们更喜欢使用照片而不是侧面轮廓，因为我们同时评估了正面和侧面的吸引力，因为人们倾向于通过正面来判断一个人的美丽。然而，通过使用照片，我们无法消除所有外在和内在的分散注意力的变量(如发型、化妆和肤色)[27，28］．这些变量会影响评价者的审美评分。
我们的分析方法有一个不幸的局限性，那就是脸部特征的变化是随着时间的增长而发生的。拍照前后平均间隔时间为2年。在两年的时间里，人们会观察到面部形状和皮肤肤色的变化。我们必须承认，面部吸引力受到多种非度量因素的影响，而面部轮廓只起很小的作用。30.]而美依然是“情人眼里出西施”[29］．
最后，本研究的一个潜在问题可能是评估者和患者组的样本量相对较小。应该鼓励在另一个机构复制这项研究，以确认我们的结果并增加总样本量。
1.平均而言，双块装置疗法改善了成年患者的面部轮廓吸引力，这得到了其他专家的赞赏
2.然而，两组人对面部吸引力的个人看法差异很大，在如何评价面部轮廓方面，其他专家比正畸医生更重要。
3.这些发现与人们的印象一致，即平均而言，正畸医生和其他专家对“面部吸引力”的判断与患者预期的差异要小得多。
