与潜在的风险增加相关的因素不合适的处方在共病老年患者出院

文摘

摘要目的:本研究的目的是确定临床或人口统计变量与潜在不合适的处方(PIP)在老年患者出院。方法:单中心,横断面研究病人≥65岁曾从大学医院出院。数据病人的人口统计,初步诊断、处方药物和收集相关的病态,和每个病人的Charlson伴随疾病指数计算。啤酒(2012)和阻止(2008)标准被用来定义脉冲,每个变量之间的关联强度和脉冲估计的存在。结果:六百二十四人包括在这项研究。脉冲的频率并不是与病人的性别、年龄、住院时间。然而,它是与药物处方的数量和更高的内科病人出院的服务(啤酒:软木2.39,95%可信区间1.47 - -3.90;阻止:软木2.21,95%置信区间1.44 - -3.38)。除了这些因素,啤酒标准用于定义皮普时,几个并存状况被关联到一个更高频率的脉冲。为阻止标准,只有存在的高血压或慢性阻塞性肺疾病作为独立的危险因素。 Ischemic heart disease and cerebrovascular disease acted as protective factors in both criteria. Conclusion: The risk factors for PIP differed depending on the type of criteria used to define PIP. However, the results of this study highlight the importance of hypertension management on the prevention of PIP.

关键字

年纪大的人,可能不合适的处方,风险因素,出院,啤酒2012年,阻止2008年,西班牙。

介绍

可能不合适的处方(PIP)在老年患者(一个普遍的问题1,2),与等负面的健康结果相关药品不良事件,住院治疗,3- - - - - -5和高成本。6]在初级保健设置最近的一项研究表明,减少皮普在老年患者可能有助于降低药物不良事件的负担,减少与医院相关成本,提高患者的生活质量。7各级]然而,进一步的研究是必要的卫生保健澄清皮普的相关因素和根本原因8]。

最常用的工具来识别PIP和改善老年患者处方药物的过程是啤酒标准(2012年最近更新)和老年人潜在的不合适的处方的筛选工具(阻止)标准。(9,10)已开展不同的方法识别和减少皮普,(11- - - - - -13),这些方法的结果表明,脉冲可以最小化甚至阻止。普遍认为存在有关概念,有必要识别这些患者与皮普的风险更高,(14- - - - - -16),以及这些药物参与皮普的风险更高。(17- - - - - -19]

随着高龄,主要影响因素的风险接受PIP和消极的结果与这些药物复方用药(与风险更高更多的药物处方)和女性性。(14,19,20.在一些研究,处方,(21,22多种疾病,(23]黑肤色,24和制度化17)也与皮普的风险更高。大多数这类研究都是在初级保健设置或在住院。很少(25,26]分析了相关因素与皮普在出院,这是一个特别关键时期对医疗水平之间的过渡。27)出院代表一个潜在的有效减少皮普的目标。

本研究的目的是确定的因素与皮普的老年患者(≥65岁)在出院,所定义的啤酒(2012)和/或阻止(2008)标准。

方法

病人和研究设计

这个横断面研究老年人(≥65岁)已经退出圣Cecilio大学医院,格拉纳达从2011年7月1日到2012年6月30日。选择病人和信息源上一篇文章中报道了Hudhra K et al。28最终样本包括624例。

数据分析

统计包占据,版本10.0(占据公司LP)是用于数据分析。我们估计,每个变量之间的关联强度的存在至少一个脉冲通过计算比值比(或)和95%可信区间(CI)。使用多个物流调整混杂变量进行回归模型,其中包括所有变量的显著影响,随着患者的性别和年龄。饱和和选定的模型估计逐步向前算法入门级的p < 0.25。

结果

研究人口组成更男性比女性(54.9%),平均年龄为77.7岁(标准差(SD), 6.8年),优势的75 - 84岁。每个病人药物处方的平均数是8.5 (SD, 3.6)。Charlson合并疾病指数的平均值为3.2 (SD, 1.4)。表1显示了研究人群疾病的分布。

表1:人口分布的病理研究。

PIP啤酒标准确定的总数是143 20.8%的出院患者有一个PIP啤酒标准确定的;这个数字低于确定的阻止标准(240皮普在出院患者的38.4%)。

病人的性和住院时间没有似乎与皮普,与医院服务的类型,这是发现有显著的影响(p < 0.01),根据这两个标准(表2)。皮普的风险高于内科的病人出院服务(啤酒:调整优势比(aOR), 2.7;95%置信区间,1.4 - -5.2;阻止:优势比,2.3;95%置信区间,1.3 - -4.0)比患者解除手术服务。皮普的高风险患者解除内科医学服务维护即使调整了潜在的混杂变量。年龄增加是一个重要的危险因素PIP只有当调整为其他共病情况和药物使用啤酒的数量标准。Charlson发病率指数的一个危险因素PIP根据啤酒标准(优势比,1.1;95%置信区间,1.0 - -1.3),但当皮普被阻止的标准定义。

处方药的数量是另一个明显的风险因素,如所示表2。具体的并存状况影响脉冲的发生被啤酒标准高血压,心力衰竭,心律失常,永久性心房纤颤,肾功能衰竭,前列腺病态,尤其是痴呆(优势比,8.2;95%可信区间,4.0 - -16.6)。相反,既存的缺血性心脏病、脑血管病和外周动脉疾病是保护性因素(优势比,0.4;95%可信区间,0.2 - -0.7)。分析剩余的并存状况分析显示无显著关联。

表2:原油和调整关联研究变量和皮普为啤酒和阻止定义标准。

阻止标准用于脉冲识别时,高血压,慢性阻塞性肺疾病,和痛风皮普的风险增加,而保护性因素与这些标识使用啤酒标准(优势比,0.3;95%可信区间,0.2 - -0.5)。

只考虑相关的PIP五组最常用药物或药物,两者之间的关联因素几乎相同的标准(数据未显示),唯一的区别是一个痴呆的作用阻止标准低于啤酒标准(or, 3.1;95%可信区间,1.5 - -6.3)。

讨论

减少了皮普的频率是一个有针对性的干预策略改善老年患者的药物治疗。识别风险和保护因素与皮普将极大地帮助他们检测和仔细考虑。(14]

从内科出院服务与皮普的风险明显高于被解除手术服务。这可能是由于高年龄的病人承认内科医学服务;这类病人通常有更多的疾病和处方药。然而,这种效应时保持这些变量的分析调整,包括调整需要审查临床历史,这间接评估的质量流量报告。

与其他研究不同,(14,20.,21)我们发现脉冲的频率之间没有联系,增加年龄或性别,除了年龄增加啤酒标准调整后其他病理条件和药物的数量。病理条件大多与皮普的标准都是中度到重度高血压(风险因素)和既存的缺血性心脏病、脑血管疾病,外周动脉疾病(保护性因素)。高血压作为一种重要的风险因素分析是最清楚地明白这两个标准,因为特定的药物组被认为是不恰当的规定在高血压患者(啤酒:α-受体阻滞剂;阻止:非甾体抗炎药和循环利尿剂)。既存的缺血性心脏病、脑血管病和外周动脉疾病是保护性因素PIP根据这两个标准。这可以很容易地解释为阻止标准,没有考虑阿司匹林在这些条件的存在是不恰当的,但是我们没有任何可比解释啤酒标准。

当皮普的相关因素分别分析了啤酒和阻止,其他病理条件似乎有更大的影响力,尤其是痴呆为阻止啤酒和慢性阻塞性肺病。痴呆不再是一个风险因素阻止应用程序的标准。这是解释这一事实苯二氮平类药物被认为是潜在的不恰当的规定在痴呆的存在只根据啤酒标准。慢性阻塞性肺疾病是一个风险因素只是为了阻止标准,因为不适当的处方non-cardio选择性β受体阻断剂。这些药物都是根据啤酒不恰当的标准;然而,阻止标准使用时,他们被认为是不合适的只有在慢性阻塞性肺疾病的存在。

病理条件作为风险因素PIP只有啤酒标准解释特定的药物——疾病交互中描述这组标准,如非甾体抗炎药和安体舒通规定的肾功能衰竭和心脏衰竭或抗心律失常的药物处方的永久性心房纤颤。

本研究中确定的差异反映了两个标准的不同内容,建议需要共识PIP识别的最佳工具,正如已经指出的Vishwas et al。23]

即使缩小PIP定义只有五个药物组与更频繁的皮普,相关的因素保持不变。

在排放规定治疗的验证临床药师会提高这种治疗的质量。识别与皮普的风险增加相关的因素将使选择从药物治疗组的患者将受益更多由药剂师和解,因此提高干预的效率。它还可以允许生成警报密切监测患者在初级保健。

我们的研究的主要局限是研究人口的限制在西班牙南部的一所大学医院;因此结果应该复制其他健康中心和人口。的基本力量是识别与皮普相关因素,检测到两个不同的工具,在一个特定的护理关键时刻出院等过渡,提出可能的干预的目标。

结论

PIP根据标准的风险因素(啤酒和阻止)出院内科医学服务,更多的处方药,中度到重度高血压的存在。相反,既存的缺血性心脏病、脑血管疾病、外周动脉疾病,动脉阻塞是保护性因素。啤酒的标准,其他病理条件被发现增加皮普的风险,即心脏衰竭,心律失常,永久性心房纤颤,肾功能衰竭,痴呆。

总的来说,这项研究的结果显示差异风险因素PIP根据标准用于定义皮普的类型。然而,两组标准强调预防PIP高血压管理的重要性。

确认

我们感谢的Erasmus Mundus加入EU-SEE项目移动奖学金给k . Hudhra。结果是k . Hudhra博士论文的一部分。

作者的贡献

美国广播公司、KH和MGC设计研究。KH和ECF确定病人和收集必要的数据。KH、德国和OMA应用的标准。OMA和ABC完成了统计分析。ABC, KH、德国和BJ解释结果。KH写的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

相互竞争的利益

没有宣布。

引用

1. 加拉格尔P,朗博,Cherubini et al。可能不合适的处方在急性发病人群患病率的老年患者承认六个欧洲医院。J ClinPharmacol欧元。2011;67:1175 - 88。
2. 老华女士,Nyfort-Hansen K,科瓦尔斯基不合适在澳大利亚老年住院处方由阻止标准。Int中国制药2012;34:855 - 62。
3. 佐久间M,森本晃司t .药物不良事件可能由于不恰当的药物。地中海拱形实习生2011;171:1959。
4. 汉密尔顿H et al。可能不恰当的药物阻止所定义的标准和在老年住院病人药物不良事件的风险。地中海拱形实习生2011;171:1013-9。
5. Passarelli MC, Jacob-Filho W,费卡洛斯在人口老年住院药品不良反应:不适当的处方是一个主要原因。药物老化2005;22:767 - 77。
6. 布拉德利MC等。可能不合适的处方为老年人和成本的结果:横断面研究使用北爱尔兰加强处方数据库。J ClinPharmacol 2012欧元;68:1425-33。
7. Cahir C等人可能不合适的处方和社区居住老年患者的不良健康结果。Br J ClinPharmacol 2014; 77:201-10。
8. 刘CL, et al。可能不合适的处方(IP)为老年住院病人在台湾:以医院为基础的研究。拱GerontolGeriatr 2012; 55:148-51。
9. 美国老年病学会2012年啤酒标准更新专家小组。美国老年病学会更新啤酒标准可能不恰当的药物在老年人使用。J是GeriatrSoc 2012; 60: 616 - 31所示。
10. 林议员和张BM。阻止/启动标准的使用作为筛查工具来评估药物在老年人口的适当性。专家牧师ClinPharmacol 5:187 2012; 97年。
11. d O 'nnor MN,加拉格尔P O’mahony不合适的处方:标准,检测和预防。药物老化2012;29:437-52。
12. 基斯不要。Physician-Focused干预减少老年人可能不恰当的药物处方:3年,意大利,前瞻性概念验证研究。药物老化2013;30:119-27。
13. 城区Cet(中央东部东京)。处方可能不恰当的药物对老年患者的长期护理:改进通过药剂师的干预。欧元J Hosp制药2015;22:198 - 201。
14. Guaraldo L,卡诺FG, Damasceno GS, et al。老年人药物使用不当:系统回顾管理数据库。BMC Geriatr 2011; 11:79。
15. 离开香港和Steinhagen-Thiessen E。药物治疗老年人的问题是什么?注意事项是什么?内科医生(Berl) 2009; 50:1415-24。
16. 隆德BC et al。啤酒不适当的处方标准作为代理其他药物在老年人中。安Pharmacother 45:1363 2011; 70年。
17. Haasum Y, Fastbom J, Johnell k .制度化作为药物使用不当的风险因素在老年人:瑞典全国基于寄存器的研究。安Pharmacother 2012; 46:339-46。
18. 帕森斯C et al。可能不合适的处方在看护之家的老年痴呆症患者:一项回顾性分析。药物老化2012;29:143-55。
19. 张YJ, et al .潜在药物的使用不当,老年人在2007年在美国。年龄老化2011;40:398 - 401。
20. Faustino CG、Passarelli MC Jacob-Filho w·巴西可能不恰当的药物在老年门诊病人。圣保罗地中海J 2013; 131:19-26。
21. Nyborg G, Straand J,布莱克m .不适当的处方为老人现代流行?J ClinPharmacol 2012欧元;68:1085 - 94。
22. 福尔摩斯嗯,et al .协会可能与病人和不适当的使用药物的处方特点在医疗保险部分d Pharmacoepidemiol药物Saf 2013; 22:728-34。
23. Vishwas HN et al。可能不恰当的药物使用在印度老人:啤酒比较老年人的标准和检测工具可能不合适的处方。GeriatrGerontolInt 2012; 12:506-14。
24. 奥利维拉毫克,et al。与老年人可能不恰当的药物使用相关的因素在巴西初级保健设置。Int中国制药2012;34:626-32。
25. 肯女士,et al。不适当的处方为老年人承认intermediate-care养老院单位和医院病房。Scand J整洁的卫生保健2012;30:169 - 75。
26. 朗博,et al .跨学科老年和精神护理可以减少潜在的不恰当的处方在医院:150年的介入研究患急病的老年患者心理和躯体共病情况。J是地中海DirAssoc 2012; 13:406.e1-7。
27. Hohmann Cet(中央东部东京)。在药物提供系统的详细信息在出院的重要一步改善过渡关心。中国制药2014;17 39:286 - 91。
28. Hudhra刃。可能不合适的处方在老年人放电的频率根据啤酒和阻止标准。Int中国制药2014;36:596 - 603。