运动系统中的快速时钟:一个等价于洛伦兹变换的反例

摘要

假设在接下来的时候和那个时候是一致的。最后的发现，我们一直都知道的，或者应该一直都知道的，根据运动系统中光速的常数，对于时间坐标，它给出了等价于时间坐标的洛伦兹变换。在对爱因斯坦理论的最后一击中，因为杆子以速度向左移动，而且x为正，我们显然与实验证实的运动系统中较慢的时钟相矛盾。

关键字

磁纳米粒子(MNPs)，纳米粒子(NPs)，松弛时间，临界尺寸，阻塞温度

介绍

在迈克尔逊-莫雷实验中，我们后来才发现仪器的平行臂和垂直臂是时钟，我们发现两个同步的时钟定义了它们之间的光时钟。给定两个点A和B，在A和B有同步时钟，我们有:

对于在时刻t离开a的光线_一个， t时刻在B处反射_B，并在时刻t返回到A_一个“。我们不妨假设t_一个=0，则:

对于这些点和时钟在其余的系统l是A和B之间的距离，我们有:

另一方面，如果这些点和时钟在以速度u运动的系统中，通过各种论证，相同的方程，完全改写为:

成立。

通过爱因斯坦的第二个假设，我们可以得到这个结果，但是我们之前已经证明了第二个假设是错误的。通过在这里不假设它，然后证明它是假的，我们避免了不必要的假设它是真的步骤，我们证明这个方程在任何情况下都是成立的[1-5］．

在运动系统中，从静止系统到运动系统，测量杆和要测量的长度会发生相同的变化;时钟和时钟周期的行为方式相同。根据相对论原理，爱因斯坦得出结论，长度可以通过操作(a)来发现——“观察者与给定的测量杆一起运动，并通过叠加测量杆直接测量杆的长度，就像三个人都处于静止状态一样。——“我们称它为‘运动系统中杆的长度’——必须等于静止杆的长度l。”另一方面，我们可以通过分析得出这个结果，以及与时钟和时钟周期有关的相应的结果，因为我们认为，测量仪器和被测量对象受同一因素的影响而变化，这取决于具体情况。

爱因斯坦的“相对性原理”，即“……同样的电子定律”动力学和光学对所有参照系都有效而力学方程对这些参照系都有效"这表明力学方程在某些参照系中成立，可能是空的参照系。这一建议显然适用于匀速运动的系统和运动系统中杆的长度等于其测量值l的方程，即杆在静止系统中的长度等于测量值l;然而，在这种情况下，无法想象这一原则或假设的应用[6-8］．

包括思想实验在内的实验结果是，在静止系统中，用测量杆来测量一根平行于运动方向的、纵向的杆在运动系统中的长度:

用静止系统中的时钟测量运动系统中的时钟的周期的结果是:

在每种情况下，

和是静止系统中对杆的测量值和静止系统中的时钟。在A点和B点之间的光时钟，在A点和B点有同步时钟，其周期为时间:

的自然这个钟的时间单位。

因为运动系统中的时钟比静止系统中的时钟移动得慢，在运动系统中测量的时钟的周期为乘以静止系统中测量的值;因此,

这与在休息系统中测量的时钟周期的值是相同的[9-11］．

同样，由于在运动系统中测量的杆的长度，纵向定向，平行于运动方向，在运动系统中更大，倍数为β，比在静止系统中测量的杆长，我们有:

在静止系统中测量到的与杆长相同的值。

因此，对于一个平行于运动方向的光钟，在运动系统中，在运动系统中测量到的光的平均速度，往返速度就是c，这个速度的值与静止系统中测量到的速度的值是相同的在静止系统中测量到的相同的光钟;我们有,

单向速度，正如我们在《物质点宇宙重访》中所展示的，在运动系统中测量的，光在光钟中如此定向的速度不是c。对于与运动杆方向相反的光，我们有，在静止系统中测量的，

对于与运动杆沿同一方向运动的光，我们有，根据静止系统的测量，

因此，在静止系统中测量，运动光钟的周期为:

因此，在运动系统中测量时，时钟移动得更慢。这个时期是:

在运动系统中，对于与运动杆方向相反的光，我们有速度:

对于与运动杆沿同一方向运动的光，我们有:

在平行光钟中测量光的平均速度时，我们只需要一个时钟，即光开始的端点处的时钟。对于运动系统的周期，我们有，

这允许我们考虑时间，对应t₁和t₂，在运动系统中为。

如果我们没有在假设或逻辑上犯错误，这种分析是正确的;实际上，这是一个条件证明。通过第二个假设，爱因斯坦假设光速为c。以此推导出洛伦兹方程转换，爱因斯坦假设运动系统中的时钟是同步的。对于运动系统中平行于运动方向的光时钟的周期，由运动系统中A点和B点的两个同步时钟确定，我们有:

因为时钟在移动系统中移动得更慢，该时钟在休息系统中测量的周期为:

因此，运动系统中的时钟的周期比静止系统中同一时钟在静止状态下的静止系统中测量的周期大β倍。在这里，我们使用了爱因斯坦称之为操作(a)的结果，即在运动系统中，测量运动系统中，一根杆的长度与在静止系统中，测量静止系统中同一根杆的长度是相同的。

由于假定运动系统中的时钟是同步的，因此每个方向上的时间为光从…出发一个来B或B来一个必须:

在移动系统中;在休息系统中，

因此，在静止系统中，通过洛伦兹收缩，平行光钟具有长度，

并且不以速度u运动。为了使平行光时钟减慢一个因子:

平行光时钟中的光必须减慢一个因子:

因此，我们得到了两个矛盾，第二个矛盾是平行光时钟中的光必须减慢一个因子:

运动系统中的时钟由于这个因素移动得更慢由同步时钟的假设和第二公设得出。给定点上的时钟一个还有一点一段距离X从一个钟在。与在的同步一个必须阅读:

当一束光线，在时刻a点发射,达到。自根据A点的时钟，光到达的时间是什么时候，这将时钟在A点延伸到任意点。根据第二个假设，光从对A来说也是因此，时钟是同步的。

在推导洛伦兹变换方程时，爱因斯坦假设运动系统中的时钟是同步的，但他补充说，“洛伦兹变换方程可以更简单地直接从这些方程的关系条件中推导出来。以第二种关系为其结果不合逻辑地，这表明p是真的，如果为真，q为真，其中p是洛伦兹变换方程成立的断言q是关系成立的断言以第二种关系为其结果。

然而，有了同步时钟的假设和显然等价的第二个公设假设，爱因斯坦推导出了洛伦兹变换的方程，这些方程有助于给出运动系统中的坐标，使第二个公设成立。

我们已经证明，与第二个假设相反，在运动系统中测量的光速不是c;这就意味着洛伦兹变换的方程是假的。

用波长的实验值乘以多普勒给出的实验值，得到运动系统中平行方向的光速的实验结果。的影响频率，若光沿运动系统的方向运动，则得到的值为:

这是我们通过分析得出的结果。因此，这个证据与爱因斯坦的第二个假设相矛盾，因此也与洛伦兹变换方程相矛盾。

如果证据与爱因斯坦的理论相矛盾，那么这个理论就是错误的。没有任何实验能得到运动系统中光速的c值。即使相对论的支持者给出了与我们在这里提供的分析相矛盾的有效论据，爱因斯坦的理论也是错误的，因为有证据。分析，也就是正确的分析，只有在有错误的假设或逻辑错误的情况下才是错误的。

Richard Sonnenfeld声称我们一定是错的，因为这个理论已经被证明了，这是错误的，因为这个理论是错误的。James Binney认为矛盾是可以预料的，因为我们走出了爱因斯坦的框架，而Binney并没有定义这个框架，他认为这个框架是不可证伪的，因为考虑框架本身是不允许的。

没有必要进一步考虑洛伦兹变换的方程，但根据我们的分析，这些方程不可能是真的:方程一定有问题。在沿运动方向的距离坐标情况下，方程为:

在哪里ξ是运动系统中的距离坐标。在爱因斯坦对洛伦兹变换方程的推导中，距离坐标x运动系统k中静止点沿运动方向的'由下式给出:

式中，x为静止系统中移动点的坐标:

“……很明显，系统中有一个静止点k一定要有一套价值观吗x'，y，z与时间无关。”他开始定义τ作为的函数x'，y，z,t他指出，“我们必须用方程来表示τ难道不是系统中静止时钟的数据汇总吗k这是根据§1的规定进行同步的。”

爱因斯坦在这个表达式中使用了，系统中一个静止的点k对他来说，“静止”这个短语就变成了运动系统中一个静止点的坐标k转换成静止系统中一点的坐标。坐标x'不是运动系统中点的坐标k因为它不动;因此它也不是运动系统中静止点的坐标。在声明中x是运动系统中静止点的坐标k爱因斯坦做了一个错误的陈述，这使他能够思考x作为静止系统中一点的坐标和运动系统k中一点的坐标而不用说明这个。

从表面上看，

给出静止系统坐标x在运动系统中某一点的。

因为运动系统的长度是洛伦兹缩并一个因子，坐标x为，假设静止系统的距离坐标原点与运动系统的距离坐标重合，乘以长度x的测量杆，当将其置于运动系统中时，其右端点为x在静止系统中，它的左端点为0。因此:

在运动系统的距离坐标中，运动测量杆的长度就是静止测量杆在静止系统中的长度。

对于运动系统中的时间坐标τ，静止系统中时间坐标t的洛伦兹变换为:

爱因斯坦的时钟用k表示，用方程表示τ它不过是k系统中静止的时钟的资料的总结，这些时钟是按照§1的规定进行同步的，它只是一个时钟，它的周期是两个同步时钟之间光时钟周期的一半。

"此时从系统k的原点发射一条射线Τ₀沿着x轴到x’，在当时Τ₁他从那里反射到坐标的原点，准时到达那里Τ₂;我们必须有，或者插入函数的参数τ在静止系统中应用光速恒定原理:

有序的四重(x，y，z，t)，每个坐标都在静止系统中K的x坐标为x'，表示光线沿x轴到达的点。通过观察x坐标和时间坐标，这应该是显而易见的t爱因斯坦认为系统k中的一个静止点既在运动系统中也在静止系统中。我们注意到这种混淆，它相当于一个逻辑错误;这里只是想指出，我们抓住了它。第二个困惑在于有两种休息系统。

具有讽刺意味的是，以同样的方式，运动系统中的时钟变成了静止系统中的时钟，因为在距离坐标方面，静止系统是通过相减得到的vt从静止系统中测量的运动系统中的x点开始。另一方面，应该清楚的是，爱因斯坦的t根据静止系统中的时钟给出了时间K。

现在，假设运动系统中的时钟是同步的，静止系统中的时钟也有相同的性质。进一步假设当。因为移动系统中的时钟移动得慢了一个因子，我们有:

最后一个表达式，故意加粗，表示τ与x无关。

对于运动系统中两个同步时钟之间的平行光时钟，时间和在运动系统中，就是我们之前得到的:

对于与运动杆方向相反的光，在静止系统中，我们有，

对于与运动杆沿同一方向运动的光，我们有，根据静止系统的测量，

对于运动系统中的相应时间，只需将这些时间乘以;由此产生的运动系统中的时间是不相等的，这与运动系统中的时钟是同步的假设相矛盾。

现在，为了表明我们的方向，无论爱因斯坦对洛伦兹变换方程的推导有多错误，方程本身都是错误的。当爱因斯坦需要证明的时候:

在移动的系统中，他设置了一个较慢的时钟，以便:

当然，这是相同的，只是给出了一个方程，这个方程与运动系统中的时钟是同步的假设相矛盾。

如果这种情况不明显，爱因斯坦有两个方程，其中一个是洛伦兹变换，很好地显示了运动系统中的光速c，用于时间坐标，另一个，由洛伦兹变换得到，如前所述，很好地证明了一个慢时钟。

最后一个方程，通过设置得到，满足后一个条件时成立;然而，之前的，相同的方程，适用于所有x，根据爱因斯坦的设置，其中τ是时间k对于某一时刻发射的光线去旅行x'，

如果t= 0和。因此，爱因斯坦的结果并没有给出一个更慢的时钟。即使当光线从， Τ具有相同的值at就像它离开时一样。

如果我们试图忽略爱因斯坦的设置，并认为洛伦兹变换方程成立，爱因斯坦的设置遵循x的定义和运动系统中时钟同步的假设。毕竟，爱因斯坦在打卡k在方程中表示τ不过是系统中静止时钟数据的汇总k这是根据§1的规定进行同步的。”

假设接下来是什么当这当和一致的。

最后的发现，我们一直都知道，或者应该一直都知道，根据光速c在运动系统中的恒常性，是:

我们有:

因此，往回看，

这给:

当我们重新审视本德的棒例子本德去牛津看到迈克尔·鲍勒评估ξ和τ显示,当他需要表明,光从每一杆的一端到另一端,都是平等的,光的速度是c在每种情况下,我们发现不必要的圆顶礼帽取代x和t由各自的价值观,说道:“这是单调,但是我可能结束,”尽管如此，Bowler还是计算了“事件4是事件1发出的光脉冲赶上右移动杆的右端”的ξ和τ，得到了笨拙的表达式，表明:

我们已经知道了。

这是对爱因斯坦理论的最后一击，因为棒子以速度-向左运动v， x为正数，我们有:

很明显,

与实验验证的运动系统中较慢的时钟相矛盾。

光到达左移动杆右端点的Bowler计算得到:

为和，如下:

事件3是事件1发出的光到达左侧移动杆的右端。首先求出坐标系S中的坐标。

因为杆的右手端停在里面已经移到左边了吗当它遇到迎面而来的光脉冲。求解得到:

当然，光在事件1和事件3之间以速度c传播，用S来测量。

现在计算测量的坐标对于事件3，用代入转化为S到：

结论

我们首先考虑两个同步时钟之间的光时钟，发现:

1.时钟在一个确定与它同步的所有时钟的时间。而且,

2.点上时钟的时间一个扩展到所有与时钟同步的点一个。

对于运动系统中测量到的光速，我们得到:

如果光向系统移动，并且:

如果光远离系统。

我们已经证明，与第二个假设相反，在运动系统中测量的光速不是c;这就意味着洛伦兹变换的方程是假的。

用波长的实验值乘以频率的多普勒效应给出的实验值，得到运动系统中平行方向光速的实验结果。如果光沿运动系统的方向运动，则得到的值为:

，

这是我们通过分析得出的结果。因此，这个证据与爱因斯坦的第二个假设相矛盾，因此也与洛伦兹变换方程相矛盾。

无论爱因斯坦对洛伦兹变换方程的推导有多么缺陷，这些方程本身都是错误的。当爱因斯坦需要证明的时候:

在移动的系统中，他设置了一个较慢的时钟，以便:

最后一个方程，通过设置得到，满足后一个条件时成立;然而，之前的，相同的方程，适用于所有x，根据爱因斯坦的设置，其中τ是时间k对于某一时刻发射的光线去旅行，

如果和。因此，爱因斯坦的结果并没有给出一个更慢的时钟。即使当光线从， τ的值相同就像它离开时一样。

最后，如摘要所述，我们的论点如下:

假设接下来是什么当这当和一致的。

最后的发现，我们一直都知道，或者应该一直都知道，从光速不变开始c在移动系统中，是:

对于时间坐标τ，有:

它等价于时间坐标τ的洛伦兹变换。

这是对爱因斯坦理论的最后一击，因为棒子以速度-向左运动v， x为正数，我们有:

很明显,

与实验验证的运动系统中较慢的时钟相矛盾。

结论:最后一击。有几种方法可以证明洛伦兹变换的第二个公设和时间坐标方程是假的，最后一个论点直接从第二个公设和洛伦兹变换的时间坐标方程推导出来。

因此，对于詹姆斯•宾尼(James Binney)所说的我们跳出了框架的说法，我们显然没有这么做。因为爱因斯坦的理论被证明了所以我们是不正确的观点是错误的，因为我们刚刚在这里和其他地方证明了这个理论是错误的。既然所有伟大的思想家都看过爱因斯坦的理论并发现它们是正确的，那么这些理论就是正确的，这种观点是错误的，因为我们刚刚在这里和其他地方证明了这些理论是错误的。伟大的思想是假的，理论也是假的。

参考文献

1. 使徒TM。数学分析。帕洛阿尔托:艾迪生-韦斯利出版公司，1957。
2. 本德尔DA和本德尔AE。营养:参考手册。牛津大学出版社，1996。
3. http://www.icevirtuallibrary.com/doi/abs/10.1680/geot.14.P.163
4. 本德D.物质点宇宙重访。(2017)
5. 本德·D.论存在的本质:万有引力。
6. 周永武，等。光学时钟与相对论。科学。2010;329:1630 - 1633。
7. Feynman RP等。《费曼物理学讲座》，门洛帕克:艾迪生-韦斯利出版公司，1963年。
8. Lorentz HA等。相对性原理。纽约:多佛出版社。公司1952年。
9. 爱因斯坦A.关于运动物体的电动力学。17.物理学年鉴。1905;
10. 爱因斯坦A，广义相对论的基础。物理学年鉴。1916;49。
11. 瓦尔德RM。广义相对论。芝加哥:芝加哥大学出版社，1984。