可行性评价骨密度的CBCT牙科植体位置的网站

文摘

目的:评估后的骨植入位置和密度的变化来评估CBCT供临床使用的可行性。材料与方法:40锥形牙螺钉植入物被放置在23个患者年龄在18岁到58年。CBCT是用来测量骨密度植入前后位置。例数十分骨密度软件被用来把录音使用CBCT灰度值。使用SPSS软件进行t检验前和术后的密度结果之间的比较,以及CBCT与CT读数。单向方差分析也用于不同领域的骨密度值。结果:p值小于(< 0.05)为所有四个下巴区域记录由于显著增加术后植入物周围的骨质密度。多重比较显示明显的骨质密度之间的变化四个方面(p < 0.0001),而无显著差异发现CBCT与CT结果(p = 0.38)。结论:CBCT检测骨密度增加术后建议每次移植骨压缩,导致植入物的稳定性。CBCT骨密度测量评估相比,他们发现与CT相一致。 Therefore, it is a reliable alternative for density assessment in routine implant placements.

关键字

CBCT植入,准确性,骨密度,灰度

介绍

牙科植体成功率都是可以预见的。全面的临床和影像学评估植入床是非常重要的,以避免任何并发症治疗期间或之后。最初的植入物的稳定性是影响结果的一个主要因素和预后的治疗。

不幸的是,二维图像不提供一个综合评价骨质量的1]。传统的摘要多层计算断层摄影术提供三维成像(CT)但也有一些缺点,如成本高,长时间的过程和高辐射剂量的禁忌使用在大多数牙科病例。CBCT另一方面产生容积重建颅面结构相似(CT);然而,它通过降低收购时间和较低的有效辐射剂量(2]。它可以帮助评估骨质密度与植入物稳定性显著相关参数。因此可以预测一个使用CBCT植入的初稳性扫描之前放置一个植入3- - - - - -7]。一些先前的研究表明,CBCT骨密度进行评估是不可靠的,它不能取代CT扫描在这样做8- - - - - -15]。本研究的目标是检测密度发生变化,在植入牙槽骨/骨界面,和关联的整体密度读数达到使用常规CT评估的可靠性CBCT在日常临床使用这些测量。

材料和方法

病人

所有植入治疗和影像学收购部门进行的口服移植学在2013年9月至2014年4月联合医院。当前的研究符合工会的道德和伦理标准医院,武汉。

共有23部分缺齿的患者年龄在18岁到58岁,治疗口腔植入中能被选中。患者严重骨骼缺乏系统性影响骨代谢疾病,怀孕或哺乳期患者,或习惯,将会严重干扰治疗被排除在研究之外。所有选定的患者至少有两个CBCT(术前和术后)射线照片。

图像分析

CBCT射线照片被使用(NewTom VGi、意大利)与0.3毫米的焦斑,有效剂量99 uSv全视场(FOV)生成图片,设置在110千伏,十四个部分灰度。马CBCT单位是2.96,3.6秒曝光时间。植入物系统用于所有病人诺贝尔Biocare钛植入体。每个病人手术前签署知情同意信。总共40射线植入网站分析使用NewTom例数十分软件。19的上颌网站和21下颌。所有数据都做254%的放大下增加可见性,因此更多的测量精度。

使用3-plane例数十分的查看器,轴面是固定的边缘的牙槽骨建议植入网站,冠状面固定在中间的建议植入网站,和矢状面调整到一个位置大约位于牙槽骨的总宽度。这提供了一个通用看看植入受体网站从3种不同的飞机。切片工具在软件被用于整个轮廓边界的牙槽骨轴向视图中,制定一个Orthopantogram(功能)视图层析可以冠状及矢状部分。骨密度测量结果都被记录下来,然后进行分析。

骨骼密度记录

灰度值测量所有无齿的区域行动计划一次移植。buccolingual视图中的所有密度录音进行的轴面用例数十分的灰度骨骼测量工具软件。八个不同的测量记录每植入网站。首先,术后的录音进行层析x射线摄影机植入已经定位的地方。这样做是为了记录的确切位置植入装置在三个不同领域的观点和最大化的测量术前测量的准确性。植入物的总长度测量,然后总共分为四个部分;第一部分是最多的冠状2毫米的骨密质骨代表,其余的距离分为三个部分代表代表日冕、中间和顶端三分之二。测量取自大约1毫米以类似的方式远离植入装置(图1)。对于测量的每一部分,2毫米线是和灰度值记录在这条线的2结束。summerize,有2测量4为每个植入位置,加起来每植入8读数。术前后以同样的方式计算层析x射线摄影机进行植入的位置使用的测量工具。前和术后的位置都是re-measured同样的考官和两个测量的平均值。平均灰度值从每个2分在同一截面计算和骨骼密度两层析x射线摄影机进行比较。

植入物的总长度是衡量,然后分成4部分代表最紧凑的日冕2毫米,冠状,中间和顶端三分之二。从1毫米左右测量以类似的方式植入装置。术后第一次测量的密度测量术前在同一位置。

统计分析

体积数据是通过比较术前和术后的录音。描述性的结果使用Microsoft Excel。使用SPSS软件进行t和获得的单向方差分析不同下巴之间的多重比较密度和一个样本测试比较全面禁止核试验条约》与CT结果,获得意义的水平。

结果

测量术前和术后平均4个不同地区的射线照片。在这里,使用两个独立样本t检验的方法。两个独立样本t检验的结果表明,术后录音是大于术前(P = 0.001)。冠状,中间,顶端部分相似的结果(p < 0.05)。皮质区域被发现密度最高,其次是冠状,中间和最后的顶端部分骨植入物周围的站点。总体呈上升趋势骨质密度在术后植入网站(图2)。

在这里,使用两个独立样本t检验的方法。

两个独立样本t检验的结果表明,紧凑的值有极大的差异,术前和术后,术后的值大于术前(P = 0.001)。冠状,中间,顶端有相同的结果(p < 0.05)。

单向方差分析的结果(表1)表明,骨密度值是不同的在这四个领域(P < 0.0001)。多重比较表明,下颌骨骨密度值前都比其他地区更大(P < 0.05),与后下颌骨骨密度值大于后上颌骨(P < 0.05)。下颌骨骨密度值的差异前CBCT和CT之间获得了使用单样本t检验(表2)。CBCT的下颌骨骨密度值前(1212)比较正常的价值观在CT扫描发现在同一地区(1250 Hounsfield单位)8]。单样本t检验的结果表明,下颌骨骨密度值前CBCT和CT之间无显著差异(P = 0.38)。

表1。单向方差分析对不同区域的骨密度值。

表2。单样本t检验用于下颌骨骨密度值的差异前CBCT和CT之间。

单向方差分析的结果表明,骨密度值是不同的在这四个区域(P < 0.0001)。多重比较的结果表明,下颌骨骨密度值前是比其他地区更大(P < 0.05),后骨密度值下颌骨比上颌骨后(P < 0.05)。

下颌骨骨密度值前是否使用CBCT不同于CT值固定为1250。单样本t检验的结果表明,下颌骨骨密度值前CBCT和CT之间无显著差异(P = 0.38),也可以是说CBCT测量的骨密度值前下颌骨CT是一样的。

讨论

已经证明任何放置植入的成功高度依赖,周围骨的质量和数量16]。之间存在相关性高骨质密度和高速率的植入成功,和高骨质密度和植入主稳定性之间17]。骨密度评估每个计划操作之前是必要的和成功的治疗(18,19]。然而,先前的研究与结果的准确性和可靠性CBCT在评估正确的骨密度。尽管大多数这些研究得出结论,CBCT能够被视为一个诊断工具对骨密度评估,他们指出,胡锦涛CBCT系统不显示正确和其他人发现高估了胡的值,因此比CT1(他们不太可靠16,20.]。这项研究集中在评价和诊断骨植入的住房,这是必须知道CBCT是否足够准确的临床使用。因此,定性测量完成,相比使用CT扫描的CT测量先前的研究。最主要是杰出的研究从以往测量来自每个站点的数量。4测量被颊从每个植入网站这样一个清晰的和更准确的知道骨密度的变化沿整个长度的植入。

术后第一次测量记录植入的位置和测量在术前一个相同的位置。统计分析时做记录的灰度值发现所有的网站显示密度的增加。序列如下;皮质骨的最高记录增加,冠状部分,中间部分和最后顶端部分。患者没有长时间前和术后射线照片还显示相同的结果,表明这种增长并不是一个真正的增加骨质密度但它是一个“压缩”的植入牙槽骨的身体,这是记者的先前的研究。李et al。插入阻力扭矩是与客观的CT和CBCT测量骨密度(4]。Georgescu CE认定,插入阻力扭矩与客观的CT和CBCT测量骨密度(11]。密度的增加的百分比的差异可能与最大的植入装置的形状在颈部或牙槽嵴顶的,然后逐渐蜡烛,直到它到达最窄点,至少bone-compressive点在先端。因此可以表明更广泛的植入可以弥补低质量骨通过提高骨压缩。

另一个骨分析是本研究旨在评估CBCT密度分析的可靠性。不同植入的locationoriented分组后,四组。统计分析后,类似的结果,米诗的分类和Lekholm Zerb指数将骨密度放射学分为四种类型,根据垂直骨和的数量骨小梁。米诗相关骨密度临床骨的硬度主观感知在钻井之前植入位置(21]。CBCT检测四个方面有四个区域不同的密度,在灰度值显示相关结果与CT Housfield单位。下颌骨前显示密度最高,其次是下颌骨后,分别前上颌骨和上颌骨后,统计分析显示CBCT和CT扫描值之间的相关性。我们可以因此建议CBCT能够取代多层螺旋CT在牙科分析矿化组织,因为它提供了足够的图像质量降低照射剂量与常规CT相比。

结论

术后测量密度增加,这表明压缩周围的骨植入后他们的位置,这是有利于最初的植入物稳定性尤其是骨质量差的地区,比如在上颌骨后。

CBCT能够准确地检测骨密度和价值观的变化被发现与CT扫描所获得的有关。因此,CBCT是可靠的,与术后评价骨质量在牙科植体过程和可能是一个合适的替代常规CT扫描。

和利益冲突

作者没有任何利益冲突的披露。

引用

1. Isoda K, et al。骨密度之间的关系估计cone-beam计算机断层扫描和牙科植入物的主要稳定。口服Impl研究杂志2013;23:832 - 836。
2. Valiaparambil J, et al .骨质量评价:比较锥束ct和主观外科评估。Int J临床口腔医学植入物。2011;27:1271 - 1276。
3. 码,等。骨质量之间的相关性评估cone-beam computarized断层和植入的主要稳定。Int J临床口腔医学植入物。2009;24:59 - 64。
4. 李年代,et al。骨密度评价牙科植体网站:3,骨质量评价在截骨术和移植。Int J临床口腔医学植入物。2007;22:208 - 212。
5. 金,等。三维容积分析后窦贪污。牙科植入物。2013;22:170 - 174。
6. Parsa, et al .骨质量评价在牙科植体站点使用多层螺旋ct, ct机和锥束ct。口服Impl研究杂志2013;1 - 7。
7. Degidi M, et al .颊立即骨板的放置和恢复上颌单植入:7年回顾性研究使用计算机断层扫描。Int J临床口腔医学植入物。2012;21:62。
8. 米诗CE。现代牙科植入物。密苏里州圣•路易斯•;2008年。
9. Cassetta M, et al。如何准确测量骨密度CBCT ?比较CBCT-CT体外研究。植入削弱遗传代数研究杂志2013;1 - 8。
10. Cassetta M, et al . CBCT在测量的准确性颚骨的密度。欧元加速医学药学科学。2012;16:1425 - 1429。
11. Georgesco C, et al .锥束ct的定量和定性分析方法在额下颌牙槽嵴区。罗J Morphol Embryol。2010; 51:713 - 717。
12. Benavides E, et al。使用锥束ct植入牙科:口服implantologists共识的国际大会报告。牙科植入物。2012;21:78-56。
13. 木头R, et al。口腔牙槽骨高度测量的准确性影响因素从cone-beam计算机断层扫描成像。是J灰土Dentofacial .。2013; 143:353 - 363。
14. 席尔瓦IM, et al .骨密度:Comperative hounsfield单位评估多层螺旋和cone-beam计算机断层扫描。布拉兹口服杂志2012;26:550 - 556。
15. 华Y,骨头等。基于锥束ct成像的质量评估。口服Impl研究杂志2009;20:767 - 771。
16. Aranyarachkul P, et al。(2005)骨密度评估牙科植体网站:定量cone-beam computarized断层。Int J临床口腔医学植入物。2005;20:416 - 423。
17. 宫本茂Y和奥巴马t .牙科锥束ct分析术后唇在上颌aterior移植骨厚度:比较直接和延迟位置。Int J Res窝点。2011;31:215 - 225。
18. 卡罗莱纳维拉,et al。评价颊上颌骨前和前磨牙牙齿的牙槽骨维度:锥束ct的调查。Int J临床口腔医学植入物。2012;27:1514。
19. 卡VM, et al .评价post-implant颊使用锥束ct骨吸收:临床试验研究。Int J临床口腔医学植入物。2012;27:1256。
20. 黄Y, et al。直接的影响和延迟加载高小梁结构:锥束ct评估。植入削弱遗传代数研究杂志2013;1 - 11。
21. Fariz Salimov, et al。评价术前骨密度值之间的关系来源于锥束ct和植入物稳定性参数:临床研究。口服Impl研究杂志2013;1 - 6。