肯德尔巴特勒1,2,邦妮Raingruber1*巴特勒,埃里克2,Machelle威尔逊3
3临床与转化科学中心,生物统计学,加州大学戴维斯,萨克拉门托,加利福尼亚州,美国
收到日期:21/04/2016;接受日期:06/06/2016;发表日期:13/06/2016
访问更多的相关文章研究和评论:护理和健康雷竞技苹果下载科学杂志》上。
目的:为了更好地理解学龄儿童的意识和态度有关窒息游戏(TCG)。确定教育可以增加受伤的风险的意识在TCG和确定教育可以减少TCG兴趣参与。
设计:匿名的预处理和post-education调查。
设置:两个初中/高中;一个在犹他州和一个在加利福尼亚。
主题:犹他州的291名参与者(163、128)在加州9到18岁的15岁以下68%,32% 15及以上;65%的白人,35%的白人;52%的女性,48%的男性。
结果:76%的参与者知道TCG,听说过在学校的62%。知道有人打32%,12个(4%),通常与他人。经常参与认为原因是好奇心,同龄人的压力和竞争。学校是最常见的位置。在加州教育显著增加风险意识和显著的积极的态度变化观察关于TCG玩的兴趣。犹他州的参与者也表现出态度变化所需的方向(TCG少兴趣玩,会提醒朋友,并意识到这是不安全的停止呼吸),虽然结果不显著,可能是由于之前的教育和四个最近和高调公布死亡在社区。
结论:结果表明,互动、标准化和技能教育可以提高学生认识TCG的风险和减少参与的兴趣。学生报道,学校往往是他们第一次听到公布,公布是常见的。教育工作者和相关的卫生保健专业人员应该被鼓励提供预防性的教育作为学校课程的一部分。
窒息游戏,受伤的危险,学生
“窒息游戏”(TCG)或self-asphyxial冒险行为的定义是严加手或绞窄,另一个人或一个套索实现大脑缺氧引起的短暂的愉悦状态(1]。可能出现意识丧失,与潜在的伤害从随后的下降,和缺氧损伤,充血的眼睛,视觉障碍,严重头痛、精神状态改变,反复发作晕厥和行为的变化。死亡也可能发生;然而,年轻人似乎并不理解与此活动相关的危险。青少年意识TCG的范围从36%到91%。从事TCG的终生患病率范围从3.8%到17.1%在美国。通常学生提到第一TCG介绍来自朋友在学校(2]。Macnab et al。3)发现,40%的孩子认为没有风险参与窒息的游戏。虽然预防教育项目旨在消除常见的误解,TCG不是危险似乎是一个可能的解决方案4)有担忧教育者,教育可能对青少年有不利影响,即使作者认为教育并不会增加试验或参与危险行为的可能性4,5]。波兰的报道,一个有争议的问题在学校如果有的话应该说多少学生组设置窒息游戏(6]。中(RN Davis-Alldritt萨顿p。3states, “There is always the fear that, if you talk about something, it will encourage people to try it” [7]。问题进一步复杂化,McClave调查发现,三分之一的医生都不知道TCG的预警信号,这可能会导致损伤误认和失去的机会,提供预防教育(5]。第八的2009年俄勒冈州健康青少年调查——和eleventh-graders质疑终生患病率和频率TCG的参与(8]。大约6%的八年级学生和7.5%的eleventh-graders说他们参加了TCG,男性和女性之间没有显著差异。这意味着大约有5200第八,十一年级的学生。在那些已经参加了,五分之一,约450个8年级做了五倍多。这些青年都暴露在一个更大的受伤的风险,特别是如果他们单独参加。
德克et al。9)调查了3408名中学生在中西部州和发现,相比之下在俄勒冈州的调查发现,男性参与(11%)超过女性比例(7%)。高中学生(11%)更有可能参与比中学生(5%)。2504 9到18岁的青少年进行的另一个调查在德克萨斯州和安大略发现68%的人听说过这个游戏,知道有人打45%,6.6%有试过,40%的人认为没有风险参与TCG [3]。
我们没有发现之前的研究,解决教育的影响在减少TCG的风险缺乏了解,或教育的影响参与此活动的兴趣。虽然他们没有学习教育的影响,McClave et al。5)并得出结论,教育工作者和其他成年人与青少年应该教育学生关于TCG的危险和重申,没有证据表明提供教育增加了从事危险行为的风险。本研究是探讨这些问题,并更好地理解TCG学龄儿童的认识和态度。两个主要的研究目标是确定:首先确定教育将增加意识的TCG玩耍时受伤的风险;第二个来确定教育减少TCG兴趣参与。
本研究机构审查委员会批准的加州大学戴维斯分校的(IRB),和支持由加州大学戴维斯分校的医学中心护理研究指导项目和国家医学转化中心,国家卫生研究院。
人类主体的批准和调查使用
书面同意的豁免制度审查委员会批准(IRB)。前和post-education调查是由作者设计和开发独立的教育项目基于一个文献综述。两位作者回顾了调查问题面临有效性和试点测试4青少年的调查问题。调查包括多项选择题问题探索的意识和态度TCG使用八李克特量表语句所示表1通过3。人口部分被包含在post-education调查以确定参与者的年龄、性别和种族。
| 声明 | 雪松的城市,但 | Rocklin, | 不同的网站 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 的意思是改变张后(std) | p | 的意思是改变张后(std) | p | p | |
| 1。我感兴趣的TCG玩。 | 0.025 (0.56) | 0.17 | 0.34 (0.71) | < 0.001 | < 0.001 |
| 2。TCG是危险的。 | 0 (0.88) | 1.0 | -0.38 (0.88) | < 0.001 | < 0.001 |
| 3所示。如果邀请TCG我会说“不”。 | -0.189 (0.76) | < 0.001 | -0.26 (0.99) | < 0.001 | 0.023 |
| 4所示。我会TCG警告我的朋友不要玩。 | -0.064 (0.72) | 0.15 | -0.32 (0.76) | < 0.001 | < 0.001 |
| 5。它是安全的为不到一分钟停止呼吸。 | 0.013 (1.2) | 0.73 | 0.35 (1.1) | < 0.001 | < 0.001 |
| 6。TCG玩可以上瘾。 | -0.37 (0.98) | < 0.001 | -0.22 (0.76) | < 0.001 | 0.27 |
| 7所示。我可能公布。 | -0.044 (0.91) | 0.73 | 0.17 (0.95) | 0.015 | 0.005 |
| 8。比使用毒品或酒精TCG玩更安全。 | 0.41 (1.1) | < 0.001 | 0.83 (0.94) | < 0.001 | < 0.001 |
表1。变化前后的分歧post-education李克特量表的反应和网站之间的差异变化。
教育提供
埃里克的事业,一个独立的非营利组织的使命是让TCG意识成为全国瞩目焦点,所以父母和孩子理解它真正的危险进行了教育在调查地点(10]。交互式、标准化,45分钟技能教育计划利用幻灯片,视频,和口头报告方法提供了在课堂环境六个交易日大约15到30的学生。
抽样程序
采用方便抽样选择学校。雪松城市学校在犹他州被选中,因为埃里克的事业有一个预定的教育事件发生的位置。雪松城市学生参加自愿Friday-Saturday领导会议提供所有区域领导人公立初中和高中学生的生活,一个地区非营利组织的使命是为年轻人提供一个独特的机会/学生逃离破坏性行为的循环通过教育(11]。Rocklin学院特许学校被选中,因为它是一个基于特许学校和加州的样品代表了不同的人口比公众,犹他州雪松城学校。Rocklin初中和高中学生参加为期一周的“英雄周”在正常上课时间。参与者在两个站点9到18岁的时候,父母同意接受的教育,是身体和精神上能够完成调查,并愿意参与这项研究。学生被要求参与是自愿的,他们不应该把他们的名字放在调查,仍将是匿名的,所有结果。调查被分发给163名参与者在雪松城,犹他州3月28日,2014年和128年的学生Rocklin,加州在2014年9月15日。所有的学生都参加了这两个事件自愿同意完成调查。
数据收集
立即调查是必须的婚前教育管理之前,每个教育会议。post-education调查仍在密封的信封在学生的书桌在会话期间,调查期间不能被程序。整个过程中两个研究的作者在场监督合规。post-education调查管理后每个教育会议。研究数据收集和管理使用搬运工(研究电子数据采集)12]。红帽子是一个安全的、基于web的应用程序设计为研究支持数据捕获。
数据分析
15岁以下年龄是一分为二的”和“15及以上的,以避免问题与x平方分布近似和逻辑回归与低数量的学生年龄类别内。比赛被一分为二为“白色”和“白人”,因为少量的白色以外的个人在种族和民族类别。衡量教育学生态度的影响,每个学生的post-education反应八李克特量表语句减去反应必须从他们的婚前教育。李克特量表是编码从0到4,,0表示“强烈反对”,4表示“强烈同意”。结果变量的可能范围4 - 4,表示程度的分歧和声明,正值表示分歧的增加,和一个负值表示减少分歧。这个变量将被称为“态度的转变”以后。重要的假定值(< 0.05)表明,从0变化明显不同。
区别这两个网站的年龄,种族和性别分布是使用确切概率法进行了测试。显著差异在人口统计学变量意味着态度变量(李克特规模变化反应8语句)需要单独分析的两个网站,以避免混淆。多因素方差分析是适合每个语句,同时为网站,控制年龄、性别和种族。然而,由于响应变量的离散特性,违反正常的假设是明显的;鉴于非正态所需的大样本大小,多变量模型,这些模型被认为不合适的,结果没有显示。
差异的学生的比例曾听到TCG的相关网站,年龄、性别和种族都使用确切概率法进行了测试。由于教育态度的变化(明显不同于零)进行了测试使用魏克森讯号等级测试。态度的转变与网站相关的差异,性别,年龄,种族,和以前的知识进行了测试使用Wilcoxon等级和测试。所有使用SAS分析®软件版本9.4 (SAS研究所,卡里,NC)。
多个调查问题必须选择婚前教育
参与者被允许选择多个回答多项选择题。大部分(76%)知道的活动,其中包括迷糊或传递与多数(91.9%雪松城;59.8% Rocklin)熟悉“窒息游戏”这个词(图1)。以后所有旁路活动名称将被称为公布。TCG的参与者意识到,“在学校”(62%)和“朋友”(49%)报告为前两个的信息来源(图2)。32%的参与者知道TCG玩的人。十二个学生(4%),通常与他人(94%)。地点在TCG报告为学校(50%)、家庭(33%)、朋友的家(22%),其他(17%)。经常参与被认为是原因来自同辈的压力或敢,好奇心,和竞争(图3)。
图1:传球的意识活动名称。
图2:学生听说过传球吗?
图3:为什么TCG学生参与?
李克特量表调查结果
在评估的改变学生的态度使用李克特量表调查。态度的变化分析的结果提出了表1通过3。所有数据一个重要的假定值(< 0.05)表明,从0变化明显不同。
改变学生的态度之间的内部和网站
示(表1)语句3、6和8雪松城Rocklin和所有报表,数据提供重要的证据表明教育参与者预期的正方向的态度改变了。在雪松城声明3学生认为他们会说没有如果邀请参加。声明6,雪松城市学生同意玩上瘾和8的声明中,学生同意TCG玩不是更安全比使用酒精。语句1、4和5在雪松城的态度变化预期的方向,但未达到统计上的显著水平。虽然没有统计上显著的教育会议雪松城市学生同意后他们不太感兴趣玩TCG(声明1),会提醒朋友玩的危险(4)声明和实现是不安全的停止呼吸(5)声明。雪松城市平均变化声明7不是预期的方向,但没有统计学意义。学生认为他们仍然可能玩TCG虽然他们的反应未达到统计上的显著水平。
最右边的列在表1比较两个站点之间的均值变化的态度。除了声明6(玩可以让人上瘾)有显著差异雪松城和Rocklin结果,与Rocklin学生态度展示更意味着改变。
先验知识
在两个地点此前76%的学生听说过窒息游戏(89%在雪松城,59% Rocklin)。表2比较教育的影响在这些先验知识的学生相比,那些没有TCG的先验知识。反应语句1 (TCG我感兴趣玩)和2 (TCG是危险的)表示,那些没有先验知识态度变化有统计学显著高于那些先验知识。
| 声明 | 之前听说过TCG (76%) | 以前从未听说过TCG (24%) | |
|---|---|---|---|
| 正值表示增加的分歧。负值表示增加协议。 | 的意思是改变张后(std) | 的意思是改变张后(std) | p |
| 1。我感兴趣的TCG玩 | 0.033 (0.53) | 0.23 (0.69) | 0.036 |
| 2。TCG是危险的 | -0.067 (0.91) | -0.19 (0.85) | 0.048 |
| 3所示。如果邀请TCG玩我想说“不” | -0.19 (0.93) | -0.24 (0.84) | 0.28 |
| 4所示。我会TCG警告我的朋友不要玩 | -0.20 (0.91) | -0.16 (0.67) | 0.42 |
| 5。它是安全的为不到一分钟停止呼吸 | 0.09 (1.3) | 0.20 (1.2) | 0.089 |
| 6。TCG玩可以上瘾 | -0.34 (0.83) | -0.28 (0.92) | 0.90 |
| 7所示。我可能公布 | -0.02 (0.75) | 0.026 (1.0) | 0.40 |
| 8。比使用毒品或酒精TCG玩更安全 | 0.43 (0.91) | 0.68 (1.1) | 0.07 |
表2。TCG区别那些/未经知识李克特量表的反应的变化(数据表结合在两个站点)。
人口统计学差异
291名参与者的年龄跨度从9到18岁以下的有191个(68%)15。189人(65%)是白人,和(151)52%是女性。15.7%的白人参与者表示拉丁裔/西班牙裔,8%的亚洲/东南亚,5.2%的非裔美国人,中东2.7%,其他5.2%。
表3比较两个年龄组之间态度的变化。那些完成了15岁以下人口调查学生的比例是64%在Rocklin雪松城市相比,73% (p = 0.13)。数据报表1 (TCG)更有兴趣和8 (TCG玩不是更安全比使用酒精)表明,15岁以下的人明显更大变化的态度比年纪大的学生期望的方向。语句2到7 (TCG是危险的,我想说没有如果邀请去玩,我会提醒我的朋友们不要玩,它是安全的停止呼吸,TCG玩可以让人上瘾,我可能玩TCG)数据提供足够的证据,年龄影响学生的态度。
| 声明 正值表示增加的分歧。负值表示增加协议。 |
< 15年MeanChange 张后 (std) |
15年以上MeanChange 张后 (std) |
p | 白色MeanChange 张后 (std) |
非白人MeanChange 张后 (std) |
p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1。我感兴趣的TCG玩 | 0.22 (0.64) |
0.022 (0.63) |
0.004 | 0.14 (0.59) |
0.21 (0.75) |
0.18 |
| 2。TCG是危险的 | -0.19 (0.19) |
-0.11 (0.89) |
0.59 | -0.09 (0.79) |
-0.31 (1.1) |
0.008 |
| 3所示。如果邀请TCG玩我想说“不” | -0.24 (0.88) |
-0.20 (0.84) |
0.092 | -0.21 (0.88) |
-0.25 (0.84) |
0.06 |
| 4所示。我会TCG警告我的朋友不要玩 | -0.20 (0.79) |
-0.092 (0.66) |
0.096 | -0.093 (0.64) |
-0.33 (0.90) |
0.004 |
| 5。它是安全的为不到一分钟停止呼吸 | 0.27 (1.1) |
0.056 (1.3) |
0.067 | 0.11 (1.1) |
0.26 (1.3) |
0.12 |
| 6。TCG玩可以上瘾 | -0.25 (0.89) |
-0.44 (0.90) |
0.61 | -0.34 (0.93) |
-0.24 (0.81) |
0.62 |
| 7所示。我可能公布 | -0.04 (0.89) |
0.023 (1.1) |
0.81 | -0.048 (1.0) |
0.053 (0.67) |
0.47 |
| 8。比使用毒品或酒精TCG玩更安全 | 0.71 (1.1) |
0.32 (0.91) |
0.006 | 0.51 (1.1) |
0.77 (0.96) |
0.042 |
表3。年龄组之间的差异和种族之间的李克特量表的反应的变化。
表3白人和非白人参与者之间也比较的态度变化。非白人学生的比例在Rocklin雪松城28%到44% (p = 0.007)。对于所有语句和两个种族,数据表明态度的变化是在预期的方向,除了声明7(我可能玩TCG)白色组。语句2 (TCG是危险的),4(我将提醒我的朋友不玩),和8 (TCG玩更安全比使用酒精)有显著差异白人和非白人学生的反应,与非白人组表现出更积极的态度改变。白人和非白人学生之间没有明显差异声明1 (TCG我感兴趣玩),3(如果邀请我会说不),5(它是安全的停止呼吸),6(可以玩上瘾),7 (TCG我可能玩)。
没有明显观察到男性和女性之间的差异调查反应(p值均> 0.12)。
有强有力的证据支持的前提,教育是有效地改变学生的态度TCG玩耍时受伤的风险。在两个地点有增加协议声明“TCG是危险的”,测量的态度的变化是显著的Rocklin学生。这一发现很重要,因为研究支持这一事实之间的17%和40%的青少年没有受过教育认为TCG不是危险的2即使它可以导致死亡。
也有强有力的证据来支持教育的前提是有效地减少学生的兴趣TCG的参与。在两个地点有统计上显著的增加协议声明“如果邀请玩窒息游戏,我会说“不”。积极回应“我感兴趣玩窒息游戏”两个站点,又显著降低Rocklin学生。这一发现加强的结论McClave et al。5),教育并不增加参与的可能性危险的行为。
虽然有一个报道公布死亡2010年在附近的一个社区(13TCG], Rocklin学生必须减少婚前教育意识和更重要的态度变化后教育比锡达城的参与者。在城市雪松,预期的方向的差异教育)后(一个积极的态度的转变,但没有统计学意义。这种差异可以归因于四个最近高调公布死亡在雪松城和前公布2013年教育提供给学生(14]。这些事件可能会提高意识和消极态度TCG雪松城在此研究之前,由较低的支持意味着从pre - post-education结果变化。这些观察是一致的研究显示59%的人口Rocklin参与者报告在之前听说过TCG相比89%的锡达城的参与者。很可能,虽然教育是有效的,反复教育不是那么有效是最初的教育,教育是最有价值的个人没有实质性的TCG的先验知识。不像德克等人的结果。9)和AlBuhairan et al。15),但与俄勒冈州一致健康的青少年调查8)和Ramowski et al。16我们发现男性和女性之间没有显著差异TCG的态度。我们发现一些白人和非白人种族之间的显著差异是一致的结果Ramowski et al。16]。而我们的研究结果表明,不同的学生可能会受益于教育,还需要更多的研究来证实这种可能性。
我们的研究显示年龄的影响好坏参半的结果。语句1只(我不感兴趣玩TCG)和8 (TCG玩不是更安全比使用酒精)是15岁以下的个体表现出更多的积极的结果。对于所有其他语句(TCG是危险的;如果邀请TCG玩我会说“不”;我警告我的朋友不会公布;它是安全的为不到一分钟呼吸停止;TCG玩可以让人上瘾,我可能玩TCG)没有基于年龄的差异。其他作者报道,年龄较大的青少年更有可能比年轻的人参与公布。进一步的研究需要对哪些年龄段最危险是进一步研究关于提供教育的最佳时间是什么时候5,8]。
我们发现没有证据表明教育是有害的,明确的证据表明,教育有助于提高学生对TCG受伤的风险。最重要的是我们的研究结果表明,教育可以减少学生TCG玩的兴趣。考虑到我们的研究结果表明,朋友和学校学生最可能的地方收到关于公布的信息,50%的学生曾在学校玩,参与同伴的压力是一个重要的原因,教育训练提供的个人,位于学校展示成功的重要保证。
研究的局限性包括自我报告的调查,和无法控制之前态度。答案必须“在学校”婚前教育调查多项选择问题问学生他们如何听说了旁路活动缺乏特异性需要决定谁(学校管理员、老师或其他学生)告诉参与者公布在校园。这个问题应该被修改在未来调查辨别位置和获得知识的源泉。由于难以找到愿意主办学校我们的研究仅限于一所学校的两个美国西部州,和学校都不是随机选择。信息重复教育的影响也可能是有用的,但调查没有解决这个问题。虽然我们没有资金去做第二个教育后评价,未来的研究应该调查相同的学生在培训后的6个月到一年确定的态度坚持随时间的变化。
未来的研究应该评估差异宪章与公立学校教育以及州里的州际和国际可变性。后续研究应该利用大样本大小,所以教育可以对其进行定制,满足当地的需求,并确定最合适的教育年龄范围。定性研究提供更丰富的细节关于激励和制约因素影响学生的态度。研究需要确定当地因素影响青年TCG的态度。因素可能包括患病率TCG的活动,受伤或死亡,并发吸毒或酗酒、欺凌、或运动参与。需要额外的定性研究来确定激励学生发挥TCG即使意识到危险。
基于这一事实无意的受伤是儿童死亡的主要原因,在美国青少年和年轻的成年人(17),而这一事实报道,学校的学生经常被他们第一次听说TCG TCG,一般是玩,TCG规范教育应进一步发展和提供给父母,教育工作者,第一反应者,医生、护士、执法、验尸官和其他初级保健提供者。这些教育者与教育,父母,和提供者将更能够识别的症状和体征TCG活动或损伤,并且能够培养和支持青年。教育工作者、家长和卫生保健人员应该警惕青少年抱怨的慢性头痛、健忘,视觉障碍,高颈穿衣服,在温暖的天气或标志的脖子,或经验的头晕,充血的眼睛,或行为变化(1]。应该鼓励教育工作者和学校卫生保健专业人员提供预防教育作为学校课程的一部分。是至关重要的,以防止TCG活动,干预活动时发现,教育伤害发生之前或更多的生命丧失了。
已知在这个问题上是什么
•2009年俄勒冈州健康青少年调查报道,约6%的八年级学生和7.5%的TCG eleventh-graders表示,他们参与了(8]。这转化为大约5200第八和十一年级的学生。
•Macnab等人发现,40%的孩子认为没有风险从参与窒息的游戏3]。
•教育家担心如果他们谈论窒息它会鼓励学生尝试它6]。
这个研究增加了
•学生报道,学校常常是第一次听说TCG, TCG,一般是玩。
•好奇心,同侪压力和竞争是最经常被提及的原因参与。
•教育可以提高学生认识TCG的风险和减少参与的兴趣。
授予由加州大学戴维斯分校的医学中心(UCDMC)护理研究指导项目提供支持。提供的支持也是国家医学转化中心,国家卫生研究院,通过授予数量UL1 TR000002贡献的统计学家和访问研究电子数据捕获(搬运工)数据收集。
菜单