道德在今天的重要性?s的社会:特别强调医学伦理

摘要

伦理学是一门哲学学科，涉及我们在社会道德生活中的好与坏的概念，而生物伦理学是伦理学在药物和保健领域的应用。它是对卫生保健、卫生政策和卫生科学中的伦理问题的分析。生命伦理学是一种活动;它是对卫生保健、卫生政策和卫生科学中的伦理问题的共享、反思性分析。专业团体、医院和认证或认证委员会(如卫生保健组织认证联合委员会)通过其使命声明和程序强调了道德原则的重要性。因此，在这种情况下，这篇综述文章讨论了医疗保健伦理领域的各种流行问题，以及它们对所有相关方(如患者、医疗保健专业人员和监管团体)的重要性。

关键字

伦理学，临床研究，伦理困境，生物伦理学，卫生保健工作者。

简介

伦理学，也被称为道德哲学，是哲学的一个分支，涉及系统化、捍卫和推荐正确和错误行为的概念。伦理学一词来源于古希腊词ethos，意为习惯或风俗。从最广泛的意义上讲，伦理学指的是人们对于如何更好地生活而可靠地存在的担忧。公元前399年，逻辑学家苏格拉底曾说过:“最重要的不是生活，而是伟大的生活。”我们可能都想远离一种不光彩、凄凉的生活，一种在成就、爱、体贴、卓越、快乐或轻松方面完全缺乏的生活。1］．然而，与之相反的最理想的方法是什么——一种令人满意的、甚至是壮丽的、值得崇拜的存在?这是伦理学调查努力回答的问题[2，3.］．这也是我们如何看待那些抛弃我们的人的生活:当我们为我们的同伴、朋友和家人感到悲伤时，我们通过回忆他们给我们和他人的生活带来的特别的安慰和快乐来安慰自己;我们回忆起他们抛弃的富有想象力的工作，他们帮助我们解释的问题，以及他们所做的可爱的演示，令人敬畏而又微不足道。4］．伟大的专家为他们的病人提供幸福和必要，为他们的助手和合作伙伴提供医疗信息。5];优秀的教育家培养学生的学习能力、知识、才能和信任，并将考试的优势贡献给更广泛的群体;令人惊叹的法律顾问为更大的公平安排贡献了平等、体面和学术力量[6，7］．

践行道德意味着什么?

伦理学的三个主要研究领域是:元伦理学、规范伦理学和应用伦理学。许多人都倾向于把道德与自己的情感相提并论。与此同时，讲道德显然不是随意性的问题。8，5］．一个人在他或她的情绪之后可能会退缩，不去做正确的事情。说实话，感情常常偏离道德。9］．无论如何，伦理学既适用于狂热的宗教人士的行为，也适用于非信徒的行为。宗教可以树立高尚的道德典范，可以给道德行为以极端的启示。再者，伦理学不能专属于宗教，也不等同于宗教。10-12］．有道德同样也不等同于遵循法律。法律经常将大多数居民认同的道德标准融合在一起。13］．然而，法律和情感一样，可以偏离道德。我们自己的内战前的亡国法和今天南非的旧的政治认可的种族隔离法，都是偏离道德的法律的奇怪明显的例子。14］．

最后，道德并不意味着做“社会认可的任何事情”。在任何普通公众中，绝大多数人都承认衡量标准是道德的。在任何情况下，衡量公众眼中的行为都可能偏离道德标准。15］．整个社会都可能在道德上堕落。纳粹德国是一个道德沦丧的社会。此外，如果道德是做“大众认可的任何事情”，那么要发现什么是道德，就需要弄清楚社会认可什么。16，17］．例如，要选择我应该如何看待胎儿切除，我需要回顾一下美国文化，然后调整我的信念，以适应公众所认可的东西。与此同时，没有人试图通过审查来选择一个道德问题。此外，在许多问题上缺乏社会共识使得很难将道德与公众所承认的进行比较。一些人承认摘除胎儿，但还有很多人不承认。在道德的情况下，做任何公众认可的事情，一个人将需要发现对问题的让步，而这些问题实际上并不存在。18，19］．

那么，什么是伦理学呢?道德是两件事。首先，伦理学指的是非常成熟的好与坏的指导方针，这些指导方针支持人们应该做什么，作为一种关于权利、承诺、对社会的好处、体面或特定理想的规则[20.］．例如，伦理学指的是那些迫使明智的承诺避免攻击、抢劫、谋杀、伏击、批评和歪曲的措施。道德准则同样包括那些要求诚实、同情和可靠的道德准则[21］．因此，伦理学还意味着不断地努力检查我们自己的伦理信念和我们的伦理领导，并努力保证我们和我们帮助塑造的基础满足合理的和强调基于的基准。22］．

医学伦理学概论

生物伦理学是对科学和药学进步所实现的可疑伦理的调查[23］．生物伦理学家关注的是在生命科学、生物技术、处方、政府问题、法律和逻辑之间的联系中出现的道德问题[24-27］．此外，它还包括对在本质考虑和药物的不同分支中出现的更典型的质量(习惯的伦理)的调查。此外，生物伦理学还需要解决影响基本科学和未来人类的生物技术发展问题。这些改进包括克隆、质量治疗、人类遗传设计、天体伦理学和太空生活，以及通过改变DNA、XNA和蛋白质来控制基础科学。相应地，新的生命伦理学还需要解决生命的核心问题[23，28，29］．举例来说，生物伦理学尊重自然质量/蛋白质生命本身，并寻求增殖它。有了这种以生命为中心的标准，伦理学可能会永远确保宇宙的未来[30.，31］．生命伦理学是多学科的。它将哲学、神学、历史和法律与医学、护理、卫生政策和医学人文学科结合在一起。32-34］．生物伦理学涵盖以下领域:生物技术、临床/医学、残疾伦理学、新兴技术、生命终结、自杀、遗传伦理学、全球生物伦理学、医疗保健、人类增强、心理健康、神经伦理学、器官移植、公共卫生、公共政策、生殖伦理学、研究伦理学、干细胞研究、妇女健康、克隆、文化、灾难伦理学、优生学、人类尊严、全球生物伦理学等[35］．

这种理解认为伦理是一种程序，一种做出伟大的、合法的、可靠的选择的程序，实际上是专业的，在一般人群中——伦理不是目的地，道德之旅永远不会结束。36］．眼睛和耳朵对改变感兴趣，但不仅仅是为了改变而改变眼睛和耳朵对公平管理中的变化保持谨慎，对改善世界的变化保持谨慎。37］．通常，我们对变化的反应从一个角度来看是犹豫，从另一个角度来看是一种不可逃避的感觉。特别是在科学和解决方案领域，默认的立场迅速而频繁地不假思索地转变为我们把我们能做什么作为我们想做什么的格式，或者更加坚定地把“必须做什么”放在一起。例如，从“可以”到“愿意”，我们会毫不费力地被创新的基本句型所吸引。38］．无论创新基础的吸引力如何，它都无法证明我们作为研究人员和世界各国国民有义务对创新工作、安全性和充分性、展示和价值焦点进行审慎和出色的选择。39-41］．在这个变幻莫测的环境中，我们发现自己逐渐地、专业地与道德问题、对行为、意图和目标的正确判断和错误判断进行斗争，这并不奇怪。42，43］．

生物科学的进步让眼睛闪闪发光，让大脑加速，让计划起飞。尽管如此，在“令人惊叹!”这句话的旁边，还是会有人提出疑问，例如，“为什么要在这条考试大道上考试?”［44以及“谁会受益?”和“代价是什么?”的确，正是这些“为什么”和“为什么”的问题，促使专家们放弃了不敏感反应对血小板收集影响的研究，转而寻求生命伦理学的职业[45］．

涉及道德困境的普遍问题

代孕:代孕是指一位女士为渴望年轻的夫妇分娩并怀上一个孩子的过程[46］．代孕有两种基本类型，妊娠代孕和常规代孕[47，48］．在妊娠代孕中，由体外制剂制成的早期生物被交换是怀孕的原因，尽管在传统代孕中，代孕者实际上或被误导地怀孕了，但随后的孩子在遗传上被确定为代孕者[49，50］．

怀孕结束:完成妊娠的恢复性程序是在早期机体有能力自行运转之前将其排出，这样就不会产生孩子，这被称为早产[51］．否则称为“结束”或“妊娠结束”[52，53］．如果是突然摘除胎儿，则称为“早产”，如果是故意摘除胎儿，则称为“引导性早产”[54］．如果在婴儿有能力慢慢过去的时候做了类似的手术，这个术语在治疗上被称为“妊娠晚期”。55］．视胚胎发育情况而定，可通过服药或手术方式结束妊娠[56］．

生物银行:作为一个认识论群体，生物伦理学被其个体的各种专家基础所划分，并被他们可能被要求在包括生物库管理的道德问题的思想中发挥的常规合法能力所统一[57］．生物伦理学家在生物库的管理装置中获得了骄傲的地位，取代了无情的、陈旧的实验性自我监管的技术官僚模式。与遗传信息的积累和能力有关的公民权利的棘手问题，如受教育的同意、保密和不公开、退出、获取和所有权，已纳入世界和国家生物伦理委员会的传输范围内，得到了正确的审查，并提交和实施了方法建议[58，59］．

儿童死亡:不健康是260多万儿童持续通过考试的基本原因，占通过考试儿童总数的33%。每天每小时，有300名年轻人因饥饿而死，但这并没有记录在死亡证明上，因此，它没有得到成功的照顾。60］．在世界各地，预计有1.71亿青少年在生命最初几个月因营养不良而受阻。亚洲有超过33%的青少年有障碍，占全球总数的近1亿人。在非洲，近五分之二的青少年受到阻碍，这相当于6000万儿童[61］．

安乐死:杀戮是一种刻意封闭存在的行为，有一个特定的最终目标来平息痛苦和忍受。每个国家都有不同的杀人法。英国上议院医学伦理特别委员会将故意安乐死定性为“一种有意的调解，其目的是明确地期望结束一种存在，以缓解顽固的持久”。在一些国家，美国的一些州和加拿大的一些省，故意杀人是合法的。非故意杀人在所有国家都是非法的。自动故意灭绝通常被视为他杀。从2006年开始，杀戮是当代生命伦理学最具活力的探索领域[62］．

干细胞研究:未成熟微生物之争是对人类早期生物的改良、利用和毁灭的探索伦理学思想。这种争论通常集中在胚胎基础微生物上[63］．并非所有未开发的细胞探索都包括创造、利用和破坏人类胎儿。例如，成熟的基础微生物、羊膜未分化细胞和被诱导的多能性未成熟微生物不包括制造、利用或消灭人类正在发育的生命，以这种方式，如果以任何方式，都是可以忽略不计的问题[64］．人类发育生命和人类胚胎未分化细胞检查的现状是一个值得怀疑的问题，因为在创新的现状下，人类胚胎未成熟微生物系的形成需要粉碎一个人类早期生物。限制胚胎未分化细胞探索的个人的基本宣言是深信人类生命是神圣的，并进一步深信人类生命始于精子细胞准备卵细胞形成一个单独的细胞。部分未分化细胞分析人员使用尚未作为体外多产药物一部分使用的胎儿来确定新的未成熟微生物系。脊髓损伤和帕金森氏症是著名媒体所倡导的两个例子。未开发的细胞探索可预见的健康优势使胚胎基础微生物研究的捍卫者所从事的民间争论更加绝望[65］．

患者:接近生命尽头的人会经历一些身体和情感上的变化。如果你正在照顾一个患有绝症的人，你可能会认为了解即将发生的事情是有帮助的，以及应该怎样做才能使事情尽可能地平静和安静。66，67］．如果你还没有准备好仔细阅读这些页面上的数据，你可以随时返回到它们。当一个伴侣或亲戚接近生命的尽头时，考虑自己的特殊需求可能会异常困难。68］．尽管如此，在晚餐和购物等事情上寻求帮助，并寻求个人的支持，可以使适应变得更简单。69］．下面的建议是针对那些在临终关怀院、疗养院或康复机构接受治疗的个人的亲属和同伴的。所以，最重要的是，先把自己的日常生活放一放。

纳米医学:纳米医学不仅可能彻底改变医学科学，而且还可能开辟另一个人类进步的领域，包括对社会保险专家进行重大而复杂的道德调查。当这种改变在医学上不重要时，是否应该利用纳米技术来对身体进行有意的改进，这只是广泛关注的问题中的一个有趣的问题[70］．令人振奋的消息是，这些调查正在进行中，然而仍有许多工作要做，然而，尽管纳米医学有巨大的保证，以及令人印象深刻的补贴，但对纳米医学的道德、法律和社会影响的探索相对较少[71］．

生物武器:生物武器是一种复杂的框架，它散布疾病、创造生物或毒药，以恶作剧或处决人、生物或植物。他们大部分由两个部分组成-武器化专家和运输系统。尽管在军事上有重要或战略用途，但自然武器可被用于政治上的死亡，使驯养动物或农产品受到污染，造成营养不良和经济上的不幸，造成生态灾难，并在一般社会中引起深远的疾病、恐慌和怀疑[72］．任何引起生物的感染(例如，微生物、感染、寄生虫、朊病毒或立克次体)或毒药(从生物、植物或微生物或人工递送的类似物质中获得的毒素)都可以用作天然武器的一部分。

医学徒劳:处方的目的是帮助身体虚弱的人。医生没有义务提供对病人不利的药物。无目的的代祷可能会增加一个执着者在生命最后几天或几周的痛苦和不安;给予患者和家属虚假的信任;延缓姑息抚慰心灵;耗尽有限的治疗资产[73，74］．尽管如此，弄清楚哪种调解对患者有益是很麻烦的，因为患者或代理人可能认为调解有帮助，而医生却不这么认为。医生应该参照专家的标准，在做出无用的判断时，应该考虑观察性研究和他们自己的临床经验[75］．他们同样应该向患者和家属证明，在选择拒绝或撤回无意义的药物时，他们是有亲和力的。尽管理解自我管理的道德必要性使患者有资格在治疗上令人满意的治疗选择中浏览(或拒绝所有替代方案)，但这并没有使患者有资格获得他们所要求的任何药物。76］．相反，医生的承诺被限制在提供可靠的、经过专家考虑的、对病人有利的药物。77］．

护理伦理:尽管很多护理伦理看起来像治疗伦理，但有一些因素将其分开。布赖尔-麦基建议，养育对考虑和维持的关注，而不是对疾病的治疗，导致了明确无误的伦理[78］．此外，护理伦理强调的是普通实践的伦理，而不是良好的困境。护理伦理更关心的是增加关怀关系，而不是更广泛的标准，如善行和公平[79］．可以从不同的假设边进行细化分析。尽管一些人越来越倾向于义务论的主题，但在护理伦理学中仍有对善伦理学的热情和对关怀伦理学的支持。它的支持者认为，这强调了理论标准的联系，因此，与其他道德观点相比，更准确地反映了护理中的思维关系[80］．此外，通常还可以看到通过提高护理人员的意识和思想倾向来强调患者的高贵性的话题[81］．

在医学实验中使用人和动物:涉及人类或动物的调查被广泛用于开发新处方和测试不同物品的健康状况[82］．相当数量的这些检查会以不同的方式给所包括的生物带来折磨或降低他们的个人满意度[83］．如果让生物忍受是道德上的错误，那么调查生物就会产生真正的好问题。生物实验人员非常注意这个道德问题，并认识到试验应该尽可能地符合合理的预期。84］．他们同样同意，如果选择测试策略能够产生同样可观的结果，那么使用生物是不合适的。生物研究的理由是，它们将为人类带来如此巨大的好处，以至于从道德上讲，伤害一些生物是足够的。85］．

器官捐赠:器官移植包括将器官从一个人移植到另一个人，对于绝大多数器官缺损患者来说，这是可以想象的最好的治疗方法。86］．肾脏移植是最常见的。心脏、肝脏和肺的移植也同样持续完成[87］．随着解决方案的进步，包括胰腺和小内脏在内的其他重要器官也被用作移植的一部分。组织，例如角膜、心脏瓣膜、皮肤和骨骼也可以被捐赠。《纽约时报》对2000年之后的真实器官买卖案件的调查表明，以色列器官经纪人在全球器官交换中扮演了不平衡的角色[88］．英国首例婴儿器官移植成功。供体是一名6天大的女婴，在怀孕时出现严重的大脑损伤。专家们对人们“令人信服的慷慨”深表感谢;一位肾脏缺损的病人得到了他们孩子的肾脏，另一位身体虚弱的病人得到了她的肝细胞[89］．

临床研究:临床检验伦理是临床探索领域中对临床试验行为所考虑的重要伦理地位。它来源于更为广泛的检验伦理学和医学伦理学[90，91］．临床检查成员拥有他们应有的权利，包括以下权利[92]:

•知情同意权

•共同做出选择

•考试成员的隐私

•结果回报

•撤回权

有一个自我规则的范围，考虑成员可以选择他们对临床探索的兴趣[93］．专家们将独立性较低的人群称为“无助人群”;这些人将无法体面地自行选择是否对临床试验感兴趣[94］．无力集会的民众包括被监禁的人、年轻人、被拘留者、战士、被监禁的人、流浪者、表现出疯狂的人或任何其他阻碍其自治的情况，以及在较小程度上有动机接受审查研究可能特别或不合理地产生影响或误导的任何民众。利用青少年作为诊所的一部分存在特定的道德问题[95-97］．

医护人员与患者之间的关系

伦理道德不是随意开出的处方:它们是社会保障的关键和基本部分。为公共服务中包括的每个人制定一个典型的道德准则可能很重要，将被邀请;然而，需要认识到这样一个准则的部分和障碍[98，99］．道德准则不能对特定的道德问题作出回应。与管理具体活动相反，准则应描绘提供人类服务的道德环境，并反映其特征和一般方法[One hundred.］．道德准则不应试图使护理的主观部分更有目的性，或将价值从可行的环境中分离出来:在职业召唤的工作中，有关道德实践的单一义务仍然存在。在经过测试的情况下，道德准则不能澄清为什么应该做出道德判断，也不能为做出这些判断提供坚定的辩护;考虑到这一点，单一的好的判断本身是更基本的，无需更重要的参考。101-104］．伦理规范可以为我们的伦理环境赋予形状和结构，并凝结我们的伦理立场，同时将伦理义务留给个别专家。这样一看，就可以考虑单一的种类和个别的问题。道德准则可以鼓励在棘手的案件中讨论道德问题，可以建立和争论特定的道德立场，从而得出更广泛、更可靠的好结论[105］．道德规范可以描述通过人类服务专家共享的道德倾向，在这方面它可以非常重要和有说服力。然而，它所不能做的是对恢复性实践中经历的众多伦理问题做出一定的回应[106-108］．

就像病人有作为人的自尊心一样，医生、医护人员和药物专家也有自制力。没有人能够要求任何人做一些损害他或她最深刻的专业信念的事情。109］．当你侵犯别人的自给自足时，你的自给自足也同样受到限制。要求专家进行他或她认为有害的治疗也是一种情况[110］．应该是平等的。道德公正是一个神话。每个人都有价值观。自给自足本身就是一种价值。生物伦理学家就如何在当前的现实中实现这种均衡提出了一些务实的建议。111］．一种是让医生发一份传单，列出他们重要的个人标准，这样病人在选择健康意识供应商时，就可以根据他们的信念框架是否完美，做出有根据的选择。病人们在一位循规蹈矩的医生面前会处于理想状态。112，113］．

监管透明度:技术、法律和道德方面

随后，在健康监管领域，广泛获取药物信息和相关专业报告，特别是临床试验信息，在FDA, EMA和ANVISA的扩展中[114］．要评估的真相是构建曝光方法的手段，强调行政效果调查，并认识到其中包括的危险和优势[40，115］．因此，对信息关注所包含的法律、专业和道德角度的审查是基本的，例如，专利权、商业数据的隐私、探索主题的保护、获取的约定原则、临床试验登记、电子申请，以及另外表征访问和暴露的断点[52，116-119］．开放将授权公开审查和辅助调查，可能会带来项目质量和总体福祉改善以及社会责任的变化，但一些限制应该考虑到不辜负生物制药创新工作(研发)的风险，同时不影响机构的选择程序，从这一点来看，泄露策略对行政环境有重大影响[120-125］．

结论

近年来，医学实践的伦理基础的重要性已被强调。一些团体和国家呼吁为医学专业学生开设广泛接受的基本伦理学课程[126-128］．无数誓言和宣言中所述的各种原则和价值观构成了卫生保健道德实践的基础。希波克拉底誓言只是几个世纪以来入职和刚毕业的医生所背诵的众多誓言和宣言之一。尽管存在差异，但这些作品往往强调几个共同的价值观取向或伦理原则，包括慈善、无害、正义、尊重患者自主和保密[129-131］．所以，我想说的是，当医生和其他卫生保健专业人员意识到他们的道德标准或价值观与他们所隶属的卫生保健组织不一致时，他们的倦怠率会增加。对道德实践的强调，医学的价值取向，以及协商差异的能力可能不仅有利于患者，而且有利于医生和其他卫生保健专业人员。

参考文献

1. 迈赫维什·阿克拉姆和穆罕默德·卡姆兰·汗·阿扎德。对商业道德的态度:巴基斯坦公共和私人组织的比较。(2011);1:3。
2. 阮恩泰。员工选拔中的道德:你想知道却不敢问的事。J Bus & Fin Aff. (2013);2:1
3. Mosconi P, Lionello L, Spazio LD, Alberghini L.女性和男性的声音在道德委员会中是否平等?意大利调查。J临床生物研究。(2012);3:1。
4. 詹姆斯·卡明斯。护理标准范围内的随机化问题:一个案例研究。中国生物医学杂志(2015);6:1。
5. 尼扬加拉D，尼扬加拉MR，马维娜BW。2003/4年津巴布韦银行危机中的道德和公司治理问题。国际经济管理科学。(2014);3:4。
6. 劳森，瑟洛斯基，梅奥尔，道格拉斯B，杰布森L.资源研究服务的出现。J临床生物研究。(2015);六2。
7. 安全与监视的新文化。中国科学(2015);3:1。
8. Dr.Sh。Biabani, S. Asadbeigi。调查员工的道德和职业行为对客户忠诚度的影响。IJIRSET。(2013);2:11。
9. 赴鳕鱼。安全和监视的新文化。中国科学(2015);3:1。
10. 穆罕默德·瓦西姆·阿克巴，穆罕默德·里亚兹·拉扎，沙希德·侯赛因和扎法尔·阿里。巴基斯坦新闻摄影:乌尔都语报纸头版的伦理与责任分析。大众传播新闻学。(2012);2:4。
11. 安娜·皮亚扎·加德纳和亚当·e·巴里。最好不要喝的饮料:当酒精行业寻求告知公共卫生实践和政策时的利益冲突。J临床生物研究。(2011);S: 4
12. 克里斯汀·林恩。2009年和2010年酒店伦理研究综述。酒店商务管理。(2012);
13. Umesh Chandra Gupta, Shivakant Mishra, Sandeep Bhatia, Rastogi Rajul和Amit Sharma，评估0期肿瘤临床试验的伦理基础策略。J临床生物研究。(2011);2:2。
14. Aletheia Peters Bajotto和Jose Roberto Goldim。案例报告:巴西南部老年人口的自主性和自决权。J临床生物研究。(2011);2:2。
15. Bertha Alvarez Manninen。父母、医疗和社会责任:“八胞胎妈妈”作为生育治疗伦理的案例研究。J临床生物研究。(2011);S: 1。
16. Khurram Zafar Awan和Mehvish Akram。伊斯兰职业伦理与创新能力、知识共享的关系起着调节作用。IJEMS。(2011);1: 8。
17. Wettstein MF, Ferreira Alves LN, Goldim JR.生物伦理学与宗教动机的食物限制:健康决策过程。J临床生物研究。(2011);2：1.
18. 杜恩M，希恩M，帕克M，霍普T.实证伦理学研究的方法创新。Camb Q健康伦理。(2012);21:4。
19. 批判生命伦理学:超越社会科学批判。生物伦理学。(2004);十八2。
20. Akabom Ita Asuquo和Aniefiok Udoh Akpan。职业道德作为尼日利亚公共部门有效和高效财务管理的工具:科学方法。IJAITI。(2012);1:2。
21. Tuviah Zabow。现代精神病学?道德观念的改变?Afr精神病学杂志。(2004);7:23-26。
22. 祖宾·马斯特，诺拉·m·里斯，蒂莫西·考尔菲德。平衡效率和研究参与者的保护:加拿大过敏/哮喘研究人员对多地点健康研究伦理审查的观点。J临床生物研究。(2011);2:5
23. http://www.scu.edu/ethics/practicing/focusareas/medical/dilemmas.html
24. 盖尔·卡特兰·兰利RN和安东尼·伊根SJ。生物医学研究委员会中的护理伦理。J clinical Res Bioeth.(2011);3:1。
25. Sarah Mohammad Iqbal Chagani。讲真话——四项伦理原则的角力。J临床生物研究。(2014);5:2。
26. Nandi Shah, Sukhpreet Kaur, Sandra Rome和Parag Bharadwaj。现代医学:创造伦理困境并克服它们。J临床生物研究。(2012);3:2。
27. 梅特·艾伯森，斯文·安徒生和伯蒂·d·佩德森。基于经验伦理学的比尚和柴尔德里斯理论的进一步发展。J临床生物研究。(2013);学生:6。
28. 邓肯·诺伊豪泽，玛丽·莫里西和马克·沃特鲁巴。你的人体实验对象审查过程:障碍还是竞争优势?J临床生物研究。(2012);3:1。
29. Jonsen, Albert R.，等。临床伦理学:临床医学伦理决策的实践方法。McGraw Hill医疗酒吧部门。(2006);
30. 约翰·m·弗里曼。临床伦理学思考。J临床生物研究。(2010);1:1。
31. 实用主义、跨学科和反身性生命伦理学中的一种反身平衡方法。生物伦理学。(2014);6节。
32. 共生生物伦理学:一种实用的方法论。生物伦理学。(2010);26:4。
33. 鲍瑞，肖茨曼斯，狄瑞克斯。生命伦理学经验主义转向的诞生。生物伦理学。(2005);19:1。
34. 德·弗里斯·r。我们能帮什么忙?从“社会学中的”到“生命伦理学的社会学”。法律与医学伦理学。(2004);32:32。
35. 大卫·卢瑟福，李伟，艾拉·S·麦肯齐和托马斯·M·麦克唐纳。观察性药物安全性研究的哲学。J临床生物研究。(2012);3:1。
36. 桑杰查图尔维迪。不愿推进麻疹免疫接种时代:最佳交易伦理、拒绝政策和垂直计划。J临床生物研究。(2015);六2。
37. Priya Venkatesan Hays。健康的社会决定因素从何而来?:有效的个性化医疗和2010年患者保护和平价医疗法案。J临床生物研究。(2011);S: 5。
38. Farida Nezhmetdinova。3d -品特危险吗?生物伦理学作为现代技术人道主义专门知识的工具。J临床生物研究。(2013);4:3。
39. 哈斯Sarkar。与南亚信仰治疗实践相关的伦理问题:医学视角。J临床生物研究。(2014);彼前。
40. 斯蒂芬·纳皮尔。美国规定和儿科受试者保护。J临床生物研究。(2011);S: 2。
41. Béranger J.围绕医疗数据和信息的社会向伦理理想的转变。J Gen Pract 2013, 2:1
42. 马克·弗莱曼，约书亚·明斯基和迈克尔·A·格罗丁。老年痴呆患者开始管饲:改变的动机。姑息护理医学杂志(2013);3:4。
43. 大卫Alvargonzalez。阿尔茨海默病与伦理、道德和政治的冲突。阿尔茨海默氏病，帕金森症。(2013);S: 10。
44. Beminet Moges, Amsalu Feleke, Solomon Meseret和Feleke Doyore。埃塞俄比亚南部胡萨纳镇6-59个月大儿童发育迟缓的程度及其相关因素J临床生物研究。(2015);6:1。
45. 2009年5月23日至30日在伊斯坦布尔和康士坦塔举行的国际生物伦理学、公共卫生和卫生管理暑期学校和第七届黑海国家东方卫生和管理国际大会摘要选编。口腔健康凹陷管理8:382。
46. 理查德·f·斯托罗。不孕不育治疗中的排斥伦理学。中华临床医学杂志2011,2:4。
47. John D Loike和Ruth L Fischbach。妊娠代孕的新伦理视野。JIVF重制医学热内。(2013);1:2。
48. 海瑟·杰克逊和克里斯汀·舒勒。ACA争议:妇女权利与宗教自由。J临床生物研究。(2014);5:3。
49. 斯蒂芬·纳皮尔。生殖伦理:平等与对话美德。J临床生物研究。(2013);S: 1。
50. 詹妮弗·弗林。怀孕胚胎捐献:心理学、哲学和政策。J临床生物研究。(2011);S: 1。
51. Carlos Y Valenzuela。科学伦理视野下的人的个体发生起源及其对流产的启示。J临床生物研究。(2012);4:3。
52. 作出说明。关于巴基斯坦合法和非法堕胎情况的概念性研究，以及对社会伦理的影响。阿拉伯商业和管理评论杂志。(2012);书1:9。
53. 洛莉·阿莱斯和科琳·m·加拉格尔。怀孕和保护:限制孕妇参与临床试验的伦理。J临床生物研究。(2011);2:2。
54. 格雷琴QuenstedtMoe。用宽恕来治疗遭受虐待的女性。J临床生物研究。(2014);彼前。
55. Giuseppe Benagiano和Claudio Sartea。人工流产不能成为一项人权。J临床生物研究。(2013);4:3。
56. Francisco Javier Leoacuten Correa。生命伦理视角下的堕胎:自主、慈善与正义?J临床生物研究。(2013);4:3。
57. 塔姆辛·E·塔林，卡伦·斯特拉伦多夫，柯克·R·舒尔茨，露丝·米尔纳和苏珊娜·M·维考特伦。获得儿科生物库临床急需生物标本的口头许可。J临床生物研究。(2014);5:6。
58. Anton A van Niekerk。非洲公共遗传卫生政策发展中的三个伦理问题。艾滋病临床杂志(2014);12。
59. Viroj Wiwanitkit。护理伦理报告报告。J临床病例报告(2014);4:5。
60. Frank A Chervenak和Laurence B McCullough。围产医学伦理的职业责任模式。J健康医学信息。(2013);S: 11。
61. Zahed Ghaderi。旅游目的地儿童性剥削与全球道德准则。J旅游医院。(2013);2：1.
62. 德拉甘·帕夫洛维奇，亚历山大·斯帕索夫和克里斯蒂安·莱曼。安乐死:为一个美好而古老的词辩护。J临床生物研究。(2011);2：1.
63. Idiberto Jos Zotarelli Filho。壳聚糖-胶原蛋白支架可以调节脂肪间充质干细胞的生物活性，用于组织工程。第五届世界细胞和干细胞研究大会论文集。细胞科学。(2015);六2。
64. 乔纳森•施瓦兹。全球干细胞手术伦理。中华临床医学杂志(2014);彼前。
65. Oleksandr Kukharchuk。乌克兰胚胎干细胞移植治疗人类严重疾病的经验:13年在法律领域的临床应用细胞科学。(2012);三。
66. 安东尼奥·法乔鲁索，塞雷娜·米开里尼，马里奥·斯坦尼斯劳，马里奥·法内利和圭多·瓦莱。关闭还是不关闭?临终患者去纤颤器停用的病例报告和伦理问题。J临床生物研究。(2011);2:2。
67. Mohamed Y. Rady, Joseph L. Verheijde和Michael Potts。高质量的姑息治疗或医生协助死亡:评价法国人对神经疾病临终关怀的看法。J临床生物研究。(2011);2:3。
68. Sajid伊克巴尔。接受临终关怀现实——当选择有限时。J临床生物研究。(2013);4:1。
69. Yasar Albushra Abdul Rahiem Ahmed和Tarig Mohamed Ali。癌症患者的生命终结伦理:冲突与困境。姑息护理医学杂志(2013);S: 2。
70. Abdolhassan Kazemi, Maryam Majidinia和Ali Akbar Jamali。纳米医学的伦理问题。中国生物医学杂志(2014);5:2。
71. 克莱尔·谢利·伊根和戴安娜·梅根·鲍曼。为未知风险分配监管责任的挑战:“纳米”化妆品和欧盟化妆品法规作为案例研究。J临床生物研究。(2015);6:3。
72. 马丁·奥尔森。用模拟教学生物恐怖主义防范-肺鼠疫的例子。J临床生物研究。(2014);5:1。
73. JeanLouis文森特。当ICU治疗变得无效。J临床生物研究。(2014);彼前。
74. 科琳·m·加拉格尔和瑞安·f·霍姆斯。MD安德森癌症中心医疗无效和伦理咨询的回顾性回顾。J临床生物研究。(2011);2：1.
75. Masayo里头。临床精神病学在培养具有病理人格特征的日本女性患者自主性中的作用。J临床生物研究。(2013);4:3。
76. Fadi AbouMrad和Lubna Tarabey。黎巴嫩的文化多样性和优质护理。J临床生物研究。(2012);三3。
77. Laila Akber Cassum。拒绝解剖:巴基斯坦背景下的社会实践。J临床生物研究。(2014);5:1。
78. Shahzia Lambat Emery, Reto Auer, Nicolas Senn, Isabella Locatelli和Jacques Cornuz。全科医生在服务收费全民医保体系中接受继续医学教育的意愿。J Gen practice。(2014);2:2。
79. 凯莉·S·克拉克。压力，心理神经免疫学和自我护理:每个护士都需要知道的。J Nurs Care。(2014);3:4。
80. 布伦达绿色。女性主义护理伦理在护理实践中的应用。J护理。(2012);1:2。
81. Özcan M, Ersoy N.新生儿重症监护护士和医生对生命质量和价值的态度:土耳其调查的初步结果。姑息护理医学杂志(2012);S: 1
82. Anton A van Niekerk。非洲公共遗传卫生政策发展中的三个伦理问题。艾滋病临床杂志(2014);5:3。
83. Kris Dierickx, Seppe Deckx和Kristien Hens。基因兴奋剂的伦理:精英运动员和学术专业人员的调查。J临床生物研究。(2012);3:1。
84. Paraskevi Theofilou。社会人口学特征和药物信仰对慢性肾脏疾病治疗依从性的影响J临床生物研究。(2012);3:2。
85. 奥德丽·r·查普曼。应对首次人体试验的伦理挑战。J临床生物研究。(2011);2：1.
86. Yutaka加藤。日本首例也是唯一一例6岁以下脑死亡儿童器官移植病例(病例报告)一周年。J临床生物研究。(2013);4:3。
87. 杰森·D·汉斯和艾琳·L·耶兰德。语境中的美国态度:死后精子提取和生殖。J临床生物研究。(2013)。S: 1
88. 杰森·汉斯和劳拉·弗雷。美国人的态度:死后冷冻保存配子的使用。J临床生物研究。(2011)。S: 1
89. 安德鲁·v·斯科特和沃尔特·e·布洛克。器官移植:利用自由市场解决问题。J临床生物研究。(2011);2：1.
90. 尼达汗。发展中国家科研企业的研究后伦理义务。J临床生物研究。(2014);5:1。
91. Julius Oyugi, Cisily Meeme, Nadia Chanzu, Julie Ambia, Jesse Gitaka等。全球传染病研究中多学科和国际实习生临床试验的教学研究伦理。J临床生物研究。(2014);彼前。
92. Miriam Valentini, Daniela DAlonzo, Maria Celeste Pirozzoli, Giuseppe Lucisano和Antonio Nicolucci，(2013)在临床研究知情同意书中可读性评分的应用。J临床生物研究。(2013);4:3。
93. Chukwuneke FN, Ekwueme OC, Ezeonu PO, Onyire BN和Ifebunandu N.非洲妇女参加临床试验的挑战:尼日利亚的一项试点研究。J临床生物研究。(2012);3:2。
94. Geetanjali Murari。印度临床研究及其现状。J临床生物研究。(2012);2节。
95. Juntra Karbwang和Kesara NaBangchang。国际标准和指南的实际应用，以解决临床试验中的伦理挑战。J临床生物研究。(2012);2节。
96. 霍华德荃齐曼。临床试验招募:在岩石和艰难的地方之间。J临床生物研究。(2014);5:3。
97. rukmani A, Vishaly S, ArunKumar R, Lakshmipathy Prabhu R, Priya A.临床试验招募受试者障碍评估。J临床生物研究。(2011)。3:2。
98. Halvor Nordby。辅助医疗服务中的道德:病人在院前环境中做出自己选择的权利。J临床生物研究。(2014)。5:2。
99. Sahreen Malik Bhanji。尊重和无条件的积极关怀是促进心理健康的实践。J临床生物研究。(2012);4:3。
100. Limentani AE。卫生保健领域每个人的道德准则:需要认识到这种准则的作用和局限性。BMJ吗?:英国医学杂志。(1998);316(7142)。
101. Sahreen Malik Bhanji。卫生保健伦理。J临床生物研究。(2012);4:3。
102. 罗宾·皮尔斯。在预防和治疗之间。J临床生物研究。(2012);3:2。
103. MeiHsiu李。台湾精神病人自主性的伦理分析:由琼森的决策模式与儒家思想。J临床生物研究。(2012);3:4。
104. Rohtesh S Mehta。种族在拒绝早期非小细胞肺癌推荐手术患者生存中的作用:一项Seer队列研究。J临床生物研究。(2011);2：1.
105. Misbahuddin Mohammad, Farida Ahmad, Syed Z Rahman, Varun Gupta和Tariq Salman。印度三级医疗政府教学医院医生的生物伦理学知识、态度和实践。J临床生物研究。(2011);2:2。
106. Gabriel Agboado和Judith Mills。英国布莱克浦患者急诊住院的决定因素:基于人群的横断面研究。J临床生物研究。(2011);2:3。
107. 帕梅拉·托佐，维维安娜·阿纳尼亚和卢西亚娜·卡纳佐。晚期癌症患者的康复环境:倾听、沟通与信任。J临床生物研究。(2014);5:2。
108. 汗H，旁佳妮NS，班吉SM。临床实践中医疗过失的伦理规范。J临床生物研究。(2014);5:1。
109. Saurabh Ram Bihari Lal Shrivastava, Prateek Saurabh Shrivastava和Jegadeesh Ramasamy。临床试验方案:要素、关注点和可能的解决方案。生物医学(阿里加尔)。(2015);2。
110. Aas E, Alstadsà μ ter A, Feiring E.医疗保健是否调节社会经济地位对自评健康的影响?J临床Res生物。(2013);5:2。
111. 弗吉尼亚杜布。导航力比多Dominandi:津巴布韦法医精神病学研究伦理的复杂现实。J精神病学。(2015);3:4。
112. Neelam Saleem Punjani。对绝症病人讲真话:说还是不说。J临床生物研究。(2013);4:6。
113. 凯瑟琳·l·豪和马克·伯恩斯坦。手术环境中的隐私问题。J临床生物研究。(2013);4:4。
114. Manoj Karwa, Saurabh Arora和Shilpa Garg Agrawal。附表Y最近的法规修订:对印度进行的生物等效性研究的影响。J Bioequiv有效。(2013);5:2。
115. Lubna Ghazal, Zulekha Saleem和Gulzar Amlani。医疗错误:披露还是不披露。J临床生物研究。(2014);5:1。
116. 埃德温Etieyibo。胜任力与知情同意案例。J临床生物研究。(2013);S: 12。
117. Michael B Gorin, Maria Carolina Ortube, Orlando Machuca, Carlos Carballo, Arthur Rupchian等人。一种新的基于网络的全国性研究临床研究工具。J临床生物研究。(2012);4:3。
118. Cara Barbisian, Rebecca A Greenberg和Randi Zlotnik Shau的社交媒体效应:在有争议的医疗案件中的使用。中华临床医学杂志2013,4:1。
119. Neil R Smalheiser。有时非irb批准的研究值得重新审视。J临床生物研究。(2011);2:2。
120. Paraizo Claudia Borges。技术、包容和伦理。计算科学系统生物学。(2015);八3。
121. Davis Nyangara, Melody R Nyangara和Batsirai W Mazviona。2003/4年津巴布韦银行危机中的道德和公司治理问题。国际经济与管理科学。(2014);3:4。
122. S.Senthilkumar T.Shanmugapriya。关于医疗机器人的伦理思考。IJIRCCE。(2015);2:3。
123. Bernard Asamoah Barnie, Paa Kobina Forson, Mercy Naa Aduele OpareAddo, John AppiahPoku, Gyikua Plange Rhule等，《卫生工作者道德、保密和医疗法律问题培训的知识和认知》。J临床生物研究。(2015);六2。
124. Shahid Atharnbsp。生命的礼物:器官捐献和移植的伊斯兰观点。移植技术杂志(2015);5:3。
125. Aacharya RP和Maharjan RK。心肺复苏医学无用性的伦理分析。J临床生物研究。(2014);5:2。
126. 穆斯林国王。撤除生命维持系统与让病危病人自生自灭:对与错的抉择。J临床生物研究。(2014);5:2。
127. Zaina P Qureshi, Charles Bennett, Terhi Hermanson, Ronnie Horner, Rifat Haider等，前列腺特异性抗原(PSA)筛查的伦理困境。J临床生物研究。(2015);6:1。
128. 约瑟夫·谭，天主教徒反思堕胎辩论中的对话。J临床生物研究。(2014);5:3。
129. NBSPArabiat DH。中东国家对癌症儿童参与研究伦理的文化视角。妇幼保健诊所。(2014);2：1.
130. Alireza阿訇。医疗无效:需要一项政策吗?J临床生物研究。(2014);5:2。
131. 索尼娅·阿里·埃尔赛伊迪。静脉注射免疫球蛋白治疗小儿急性心肌炎的随机对照试验J临床生物研究。(2014);5:2。