科技创新研究国际杂志
菜单类ISSN ONLINE(2319-8753)PRINT(2347-6710)
ISSN ONLINE(2319-8753)PRINT(2347-6710)
Kajal达斯一号说Nurus Salam2SamirranjanAdhikari3
|
| 相关文章at普梅德,学者谷歌 |
访问更多相关文章科技创新研究国际杂志
动机通常是以意愿和主动性为特征的行为基础Kasturba甘地BalikaVidyalaya寄宿学校(KGBV)作为外部干预作用,这些学校覆盖难以接触的女孩,特别是主要属于SC、ST、OBC社区和少数群体的穷困女孩研究的主要目的是比较Kasturba甘地Balika Vidyalaya女学生与其普通对应方之间的动机方面通过应用动机问答策略,本研究探索两组学生自失效性、固有值的差异,并通过前法类研究设计中的描述性调查方法测试两组学生间的焦虑感没有发现内在值统计上的重大差分。万一自失效,普通学生得分比高得多,而在测试焦虑中KGBV组得分比值低得多KGBV计划似乎有效,使贫困群体提升到普通群体层次
关键字 |
| 动机、内在动机、极端动机 |
I.导 言 |
| 动机指以意愿和主动性为特征的行为基础的理由内在动机通过个人享受、兴趣或快感来动画,而外部动机则受增强性意外事件支配动机包含关系密切的信仰、感知、价值观、兴趣和行动个人内部的动机往往因主题领域而异,而域特性随年龄增高儿童动机预测晚生动机,关系稳定随年龄而增强传统上教育者认为内在动机比外部动机更可取并产生更好的学习结果总的来说,儿童似乎以高层次内在动机入学,尽管动因往往随着儿童在学校学习而下降。研究表明动机可以通过某些指令实践操作,尽管研究显示正负效果奖赏使用可能鼓励或削弱动机,视奖赏类型和给予环境而定。教师应努力给予学生更多自主或控制自学权,允许学生选择并使用协作或合作学习方法此外,教师应在目标结构、属性和外部评价方面创造一个支持课堂环境评估动机有数项挑战,特别是在儿童中提出了为评估目的获取动机证据的建议。Gottfried(1990年)表示,[1]学术动机是享受学校学习,学习特征为精通性、好奇心、持久性、任务成分并学习挑战性、难易性新任务内在动机通过个人享受、兴趣或快感来动画,而外部动机则受增强性意外事件支配 |
| Kasturba甘地Balika Vidyalaya寄宿学校覆盖难以接触的女孩,特别是主要属于SC、ST、OBC社区和少数群体的穷困女孩这是一种对居住在离最近的学校很远小零散居住区的女孩的外部干预,尽管由于持久的社会经济、文化和地形原因政府的其他方案干预,她们仍然置身于教育系统之外。 |
| 目标研究 |
| 研究的主要目的是比较Kasturba甘地Balika Vidyalaya女学生与其普通对应方之间的动机方面 |
 |
二.方法论 |
| 本研究通过事后研究设计中的描述性调查方法展开样本、工具、数据收集过程和统计技术细节报告如下:可变变量 |
| 本研究考虑了以下变量 |
| 独立变量 |
| 独立变量为因果关系中的 'cause'实际由研究者操纵如果因果关系实存在,依存变量应随独立变量变化而变化独立变量至少有2个值并可能有更多值独立变量的每一种值都称为级 |
| 研究中独立变量为Kasturba甘地Balika Vidyalaya计划此处考虑两个层次-(a)方案受益人(学习组)和(b)非受益方方案(参考组)。 |
| 依存变量 |
| 依存变量指因果关系中的Effect取决于独立变量通常是变量测量结束学习 |
| 以下是本研究中的“依存变量- |
| 自失效性 |
| 内在值和 |
| 测试焦虑 |
| 主题关联变量 |
| 以上特征或属性不能由实验者操纵性别、智商、民族、年龄等相关变量实例主题相关变量不能独立变量研究者无法控制并只能分配或判定一个人在研究中将拥有的“多多”。正因如此,“因果”语句从不基于主题相关变量制作研究者无法知道变化是否实际归因于主题变量或其他一些替代解释(异义变量)。 |
| 在当前研究中,性别、年龄、语言和机构被视为主题相关变量样本化 |
| 看在研究的份上 响应者主动行动采样源头、采样大小和采样特征报告如下源码 |
| 克格勃反向四大区块即Janapriya Nagar Janapriya Vidyalaya、Howramari中学(H.S)、Nalgora Baikuntha Dham Bidyapith、Jamtola Bhagaban Chandra四大反向分校、Basanti、Canning-2、Joynagar-2和Kultali南24-Parganas采用模式3,旅店与村高级中学相邻/相邻选择这些学校参加本研究 |
| a) 研究组审议了Kasturba甘地Balika Vidyalaya计划下宿主 |
| 参考组考虑KGBV计划启动学校女日学者样本大小 |
| 样本特征 |
| 6级、7级和8级11-15岁组的女学生被抢走 |
| 取走的只有讲孟加拉语的学生 |
| 采样程序 |
| 女学生总数中只有95个旅店住客和95天学者随机选择研究工具 |
| 本研究使用下列研究工具收集数据工具选用相关性、适配性、可靠性、有效性和适配性等尺度工具简介如下 |
| 启发学习问答策略(Pintrich和DeGroot,1990年)[2] |
| MSLQ设计评估学生动机取向和学习策略使用内含22项学生动机指令对象对5点 Lirrt类项目响应(1=不完全正确我5=非常正确我),说明他们在类中的行为动机分析显示三大动机-自失效性、固有值和测试焦虑 |
| 自效率尺度由九项内容组成,内容为对完成类工作感知能力和信心(Eccles,1983[3]Schunk1981[4]) |
| 内在值尺度构建方法取学生对九项响应平均评分,内容涉及课程工作固有兴趣和感知重要性(Eccles,1983年[3])以及偏向挑战与控制目标(Harter,1981年[5])。 |
| 四种项目(Liebert & Morris, 1967年[6])涉及对测试的担忧和认知干扰 |
| 程序资料收集 |
| 学院主管签约许可收集资料不同构造相关数据系按工具手册提供指令管理上述工具收集研究对象统计技巧 |
| 独立样本t测试在SPSS13.0帮助下验证两组间每一方面集团差异 |
三.结晶 |
| 结果以表格式显示如下: |
 |
 |
| 表-表1显示研究组和参考组自失效分数的方法和标准偏差分别为37.37和2.83和38.58和4.13内在值分别为33.42和4.00以及33.58和3.39测试敏捷度分别为13.74和2.46和15.58和5.12 |
 |
四.讨论 |
| 自效率9项,内在值9项,测试敏锐子尺度4项,问卷中考虑5点似然类尺度自能和内在值最大分数9x5=45和9x3=27超过27分表示这两个方面的积极动机测试敏捷度最大分为4x5=20和4x3=1212下分表示低焦虑自增自增两组都显示更强的动机测试焦虑研究组显示低焦虑度,而参考组则表示高焦虑度 |
| 自我效率测试敏锐度在统计学上两个组间有显著差异,而在内在值中则没有统计学上的重大差异。参考组自增得分比对等组高,从中可透明化研究组对表现类工作感知能力和信任度(即研究组)KGBV)落后研究组来自穷困家庭,这可能是缺乏信任的原因,尽管缺分比重更高。关乎对测试的担忧和认知干扰研究组KGBV显示低测试焦虑取自穷困家庭学习组KGBV)不得不面对生活中的大量争斗,这可能是结果的原因两组内在兴趣得分较高并感知课程工作的重要性以及偏向挑战与控制目标(即内在值),并不存在显著差异(统计学上)。研究组提升到参考组标准 |
V级结论 |
| 克格勃V计划似乎有效,使被剥夺群体提升到普通群体水平,以防自身效率与内在价值但是,尽管趋势是积极的方向,但可多加努力提高研究组的自能性研究组生活抗争可能是参考组处理焦虑问题的例子 |
引用 |
|