英国博托大学高等教育研究生证书
收到的日期: 11/11/2016;接受日期:21/11/2016;发布日期: 28/11/2016
更多相关文章请访问raybet12
让第一年的辅导课有价值”，唯一的目的是提高学生对辅导课的参与度。推动期刊发展的动力因素是缺乏学生对学科的积极参与，表现出足够的理解。除其他事实外，作者确实承认，缺乏对理解能力的积极展示可能是由于课程成绩完全取决于考试成绩而不是参与性的辅导表现这一现实引起的。因此，作者声称，无论评估制度是形成性的还是总结性的，学生的即时参与和反馈总是必不可少的
主动学习,论证、反馈、形成性评估、信息技术、反思贡献
这项研究解决了一个名为“让第一年的辅导课有价值”的项目的问题，该项目的唯一目的是提高学生对辅导课的参与度。推动期刊发展的动力因素是缺乏学生对学科的积极参与，表现出足够的理解。除了其他事实外，作者承认，这种缺乏积极展示理解能力的情况可能是由于课程成绩完全取决于考试成绩而不是参与性的辅导表现。因此，作者认为，无论现行的评估制度是形成性的还是总结性的，学生的即时参与和反馈都是必不可少的[1]。
该项目的实施对象是一年级学生，抽样约100人。这些学生要上一门课，一共十五节课。该项目主要采用了多种评估方法。在第一个作业中，学生们要就某一主题写一份“简报”。这是为了提高学生的研究能力和逻辑推理能力，并在雄辩的写作中展示逻辑。第二种评估学生的方法是在辅导课期间进行的。学生们忙于讨论小组讨论简报。这样做是为了培养学生良好的倾听能力，以及接受和尊重彼此观点的能力。当他们争论的时候，他们更能理解这个主题。随着讨论的进行，导师们给出了建设性的反馈，以促进理解。 The students were then assessed on their self-awareness skills. This was done by requiring them to construct and submit an评价根据所进行的讨论提出报告。然后在适当的时间对学生的表现给予适当的反馈，这样他们就可以在再次评估之前相应地纠正错误。
尽管人们已经认识到教师的作用是向学生提供建设性的反馈，但作者揭示了更多。老师们鼓励学生们欣赏和尊重彼此的观点。导师鼓励学生以建设性的方式进行辩论，而不是以专横和恐吓的方式。虽然在旧的评估制度中，评估的是“学科知识的展示”，这完全是通过考试来完成的，但新的评估方法无疑更好地进行了评估。这是基于这样一个事实，即让学生参与小组讨论，让那些争论和分享想法肯定能让他们获得更多的知识，更好地理解主题，而不是在旧的制度下。
在分析新项目的结果时，它确实考虑了一些直接的因素。其中之一就是学生的自我评价报告有可能具有误导性。这是因为在大多数情况下，学生最有可能高估自己。因此，即使项目的目标没有实现，学生的自我评价报告也可能会给人错误的印象。这种风险使得最终的书面评估有必要由导师进行评估。事实证明，新制度确实能使学习效果更好。2]。这是学生们声称的，他们给出了积极的反馈，并声称与仅仅通过论文和考试来评估他们的旧制度相比，他们学习主题的深度和理解程度更高。
的确，论文中的研究作为一个整体是非常有趣的。他们非常清楚地表明，评估制度在学生学习中是神圣不可侵犯的，无论怎么强调都不为过。这反映出，当系统地使用时，评估可以对学习产生巨大的好处。在任何课程中，教学方法和评估必须结合起来，这也被回避了。当适当地结合评价时，适当的学习是不可避免的。3.]。
值得注意的是，即使是杂志的标题本身也值得注意，因为它发人深省。“为什么是一年级学生，”有人可能会问。当你通读这本日记时，答案就变得显而易见了。其内在思想可能是，一年级学生可以被比作婴儿。就像给婴儿正确的食物是必要的一样，学生们也必须具备在学习之旅中取得成功的最重要的技能。如果从一开始就做对了，学生的终身学习就会得到促进。2]。所以学生越早掌握这些技能越好。这就解释了为什么该杂志提到的评估制度项目选择了一年级学生。由于评估制度促进了第一年学生的学习和理解能力，它向他们灌输了独立和独立的技能至关重要的思考。这些技能不仅对他们今后的学习有益，而且对他们的一生都有益。据我所知，这种突出的内在思想是非常了不起的。4]。
此外，麦克米伦和麦克林在《华尔街日报》上发表的论文也令人大开眼界，因为它为教师面临的常见困境提供了答案。很多时候，导师在教育学生上付出了最大的努力，当学生在考试中表现不佳时，导师就会想到底是哪里出了问题。然后，他们倾向于得出这样的结论:学生不能理解和理解他们应该理解的概念。然而，这本杂志带来了一个全新的视角。学生的表现与所采用的评估方法密切相关。当学生有机会对一个主题进行批判性的思考和质疑，而不仅仅是被教导和被期望反刍知识时，他们往往能更好地理解和保留概念。这不仅使他们能够通过考试，也为他们的生活做好了准备。5]。
毫无疑问，这项研究的发现可以应用于任何学术机构。学术机构教授的模块都分为主题。这些主题都有学习成果，描述了学生在完成后要展示什么知识。教学期刊高等教育建议对所有模块的学习结果进行评估。他们解释说，这保证了对主题的大致理解。然而，在大多数学术机构中，情况并非如此。由于学生只通过考试进行评估，因此很难接触到教学大纲的所有领域。考试结构通常是标准化的，只涵盖教学大纲的某些部分。因此，学生们倾向于把注意力集中在最难考的科目上(他们认为这些科目比其他科目更重要)，而忽略了其他科目。有人提到，学生通常认为某些学习活动比其他活动更重要。他们只把精力放在他们认为重要的事情上，而不是全部。
最典型的例子就是特许会计师资格认证(ACCA)。大多数模块都有许多非常重要的主题。要成为一名全面发展和良好的特许会计师岗位资格，学生必须了解所有领域。然而，ACCA考试(仅对学生进行评估)并不涵盖所有科目。因此，学生往往只专注于最考试的话题，而忽略了其他他们认为不那么重要的话题。有了这种态度，学生还是能够通过考试的。然而，他们缺乏必要的全面技能，在以后的工作行业中成为优秀的特许会计师[6]。
研究结果表明，学生不仅在考试中，而且在他们的批判性思维和能力，提出和争论的观点有逻辑。如果应用于ACCA资格认证，必然会取得巨大的成绩。当学生参与讨论小组时，未考查的题目可以这样进行评估。通过这样做，学生将为生活做好准备，成为合格的会计岗位。
虽然不可否认的是，期刊上的发现可能对学生和导师来说都是极其乏味的，但好处是巨大的。对于导师们来说，这些期刊上的发现绝对是大开眼界。在学习结果与学生的表现和所使用的评估方法之间已经建立了明确的联系。因此，教师重新考虑他们使用的教学方法是至关重要的。这本杂志的研究结果表明，教师不应该只派遣学生信息对学生，但也应该让学生参与。当学生进行批判性的分析和讨论时，教师自己也一定会从学生那里学到一两个以前他们不知道的概念。通过这样做，讲师可以进一步提高他们的知识，从而成为更好的教师。1，2]。
至于学生，如前所述，他们的表现与用来评估他们的评估方法密切相关。当学生有机会对一个主题进行批判性的思考和质疑，而不仅仅是被教导和被期望反刍知识时，他们往往能更好地理解和保留概念。这不仅使他们能够获得必要的知识以通过考试，他们也为生活做好了准备，在各自的专业领域成为更好的专业人士。此外，该期刊的研究结果表明，通过批判性思维和积极参与来学习逻辑分析，除了更好地装备学生必要的知识和技能，在各自的专业领域在技术上脱颖而出，还装备他们良好的人际交往能力，与各种意识形态的人完美和谐地互动。这源于这样一个事实，即调查结果还表明，当学生参与积极的讨论时，教师的作用不仅仅是在技术领域提供建设性的反馈。教师也要说服学生欣赏和尊重彼此的观点。他们鼓励学生建设性地争辩，而不是以专横和恐吓的方式。通过这样做，当这些美德从一开始就灌输给学生，并在他们心中根深蒂固时，学生就具备了终身的人际交往和社交技能，这将使他们终生受益。7]。
正如詹姆斯在他的杂志《使毕业生:对学生经验的看法》中所推荐的那样评估在高等教育中，为了使学习产生最高程度的积极成果，教学方法和评估方法的高度结合是至关重要的。无论一所学术机构的教学做得多么好，如果没有采用正确的评估制度来招收学生，在为学生配备终身技能方面就无法取得巨大的净积极成果。根据MacMillan和Mclean的期刊研究结果，采用积极参与的评估方法，无疑可以取得成功。
菜单