组织心理学家和人为因素专家,希腊开放大学,希腊
收到日期:20/01/2016;接受日期:12/02/2016;发表日期:16/02/2016
访问更多的相关文章研究和评论:社会科学杂雷竞技苹果下载志》上
决策的研究成果表明,许多类型的决策是小于最优和倾向于某些偏差和错误潜在的严重后果。本文概述了技术可以应用建设性的方式来帮助决策者做出更好的决策基于一个探索性研究,比较在战略规划辅助和帮助中小企业的经理们的性能。决策过程被分解成不同的阶段,以更好地评估技术的贡献在认知方面的管理任务。结果表明,决策过程的决策支持鼓励合理化特别是在SWOT评估和选择评估阶段,导致决策效率的整体提升。
管理决策、战略规划、决策的有效性、认知决策支持。
共同点是人类决策是不可靠的。许多研究人员属性sub-optimum表现人类思想的内在认知的局限性(1- - - - - -3),决策者不愿从事费力,然而强大过程在分析推理4,5)以及偏见和启发式的使用(6,7)制约潜在有利可图的探索,分析和评估问题的配置。决策支持系统,在使用超过三十年的业务领域,旨在增加经理人决策性能,特别是在任务,对公司的生存至关重要。这些任务之一是战略规划,旨在开发一套行动计划来实现可持续的竞争优势的选择规划时期。然而,DSS研究中心主要是操作控制,而不是战略决策(8),因此,DSS增加潜在的对性能和有效性,个人和组织,是有限的(9,10]。因此,提高高层管理者的DSS有效性仍然是重要的实践者和学者关注。最重要的一个考虑决策支持系统设计的认知方面的使用。事实上,认知科学已被确认为最动态的DSS研究的维度。设计、实现和用户界面管理,为了提供有用的指导DSS的设计和评价,突出区域研究[11,12]。的创新工具,添加新功能的开发决策支持系统为改善人类决策提供新的机遇。但是,注定要充分利用这些实用工具和技术如果不证明其作用在解决特定的认知问题,导致次优的决策。这种方法需要描述的特定于应用程序的认知活动的工作领域(13- - - - - -15]。决策支持管理任务的认知方面,明显,小研究[16]。大多数研究集中在行为和决策的计算/分析方面。因此,教学的有效性艾滋病和决策支持系统在减少的后果认知局限在现实生活中复杂的任务,特别是战略决策仍不清楚(17- - - - - -19]。信息技术项目开发应对认知局限性提供了好坏参半的结果,(20.]。一些研究显示减少DSS用户需要使用简化启发式在战略决策任务和坚持更合理的流程(21,22),这是与更好的性能,而其他人没能证明减少偏见(已知的决定23]。此外,当复杂的管理任务,如战略规划而言,需要实施措施的有效性调查DSS贡献和促进共同对话的识别研究工作。本研究的总目标是评价DSS的有效性,旨在支持管理战略决策参与战略规划。这是通过将决策过程分解为不同的阶段和探索各种级别的电脑支持的影响(从完全帮助到完全独立)性能的经验丰富的经理和/或中小型企业的高级管理人员。提出研究方法的原因是人类识别方法的某些缺陷判断和决策,并确定计算机辅助决策的程度可以帮助人类的判断做出更好的决策。这项研究的小说特征的实证评价专家做出这样的决定使用和不使用DSS的开发决策质量的综合措施。
许多偏见已经证明了确定性决策。西蒙(24]介绍有限理性的概念来解释观察到的趋势在许多决策者作为其决策基础的简化模型。研究已经提供了证据在认知简化决策过程所采用的决策者在处理复杂的任务(25- - - - - -27]。例如,它已被证明,所有可能的属性可选的行动很少被认为是由于这种处理需要的认知努力。相反,受试者倾向于连接的策略当面临多属性,multi-alternative优先选择问题(28]。当决定是困难的,比如那些参与战略规划、违反理性的决策模式更系统,尽管这个过程降低了处理负载,它也可以导致最优选择的消除。研究结果表明,尽管决策者似乎理解使用所有可用信息的潜在价值,实际使用减少了信息收集成本的比例和认知努力增加(29日)和决策者之间使用权衡工作和准确性或决策质量,给工作一个相当大的优势(进行彻底审查工作准确性权衡(30.]。综合使用的所有信息是费时和繁琐,决策者经常诉诸noncompensatory使用的信息。减负荷的解释提供了策略中采用决策者是他们,事实上,增加信息访问和使用的比例或更多的强调努力减少因为努力支出相对直接的反馈,反馈精度,或决策质量,受到延迟和歧义5]。此外,缺乏一个清晰的“最佳”在多属性决策任务(31日)使这样的任务更容易认知简化策略和启发式。从实证和仿真的证据表明,认知努力最小化时,决策者可以诱导面向使用更普遍的策略通过问题空间搜索(4,32]。认知努力与存储、检索和处理的信息。在他们的文章中,Benbasat和托德4)分类决策工作优先选择策略为三个基本类别:
1。内处理相关工作的比较和计算和选择,
2。记得努力与检索相关属性信息,和
3所示。跟踪与存储相关的工作和后续的检索信息选择。
基于这些发现,决策者有一个倾向,花更少的力气的使用策略,定位研究艾滋病努力设计决策,减少需求的组件努力强迫个人利用简化策略和启发式的使用,将协助优化的性能。两个主要的研究对减少工作要求:一是集中处理机制和处理上的其他元素,即信息本身。后者涉及等问题所需信息的属性数量提高决策使用权衡工作支出和决策质量。卡里姆et al。33]表明,使用部分信息(只有相关信息维度的上半部分)只产生轻微的损失在决定质量认知努力和信息收集成本的节省是相当大的。其他研究人员关心的是de-biasing和合理化决策等问题。的一个主要角色的DSS是面向“知道”。因此,认知策略和偏见参与“知道”任何提出规范化的关键成分。换句话说,如果人类的判断和决策是需要改进的,条件它摔倒时,必须清楚地暴露为了定位和技术如何帮助2,11,34]。实证测试战略规划支持系统进化,特别是在研究战略决策的DSS在认知方面的影响与实际最终用户(20.,35,36]。许多研究已经认识到,管理决策不坚持理性模型,同时,高成本的决策和信息处理决策者的局限性,以及由于决策程序采用和价值观的差异由经理(37,38]。它一直认为,偏见和启发式的使用由管理者和企业家来简化决策不仅是常见的,也有用的环境条件下的不确定性和复杂性,因为这些提供了一个有效的方法来近似适当的决策(39]。决策基于全面、谨慎处理所有必要的信息需要的资源和时间,很少存在于商业世界的快速反应和及时开发机会的感激。事实上,在一些竞争环境更适合“satisfice”而不是优化识别和评估战略备选方案(40]。使用启发式也被发现与创新性相关联。然而,尽管这些体现偏离理性的决策可能是有益的在某些情况下,他们可能会导致重大错误别人(8]。因此,在现实生活中管理者必须平衡一致性和集成的好处与决策问题的深入分析与不作为的成本,管理时间和金融资源。调查管理行为对理解至关重要的战略决策以及执行思维过程的认知差异来调整相应的决策支持。据陈和李9)、管理决策支持:“帮助丰富决策者的思维模式,促进心智模型验证和集成,支持决策者的向后和向前思考,减少判断失误由于人类有限的信息处理能力”战略规划的决策过程通常非常复杂,通常划分为个子过程。的广泛接受和使用表示战略决策过程是一个五级的过程。五个阶段:环境扫描、目标设置、代选择,选择评估和实现。本研究将集中在第一个四个阶段,这些构成了战略制定阶段。为了评估是否以及如何使用DSS可以改善决策,应该有一个比较标准的目的。评估决策有效性的文学似乎遵循两个主要方向:a)的评估决策后果(经济效益),和b)的评估决策过程导致特定的决策(如正确同化新信息,彻底调查的替代策略,等等)。然而,很明显,除非这两种方法用于评估的有效性结合积极的结果可能会变成好的过程(第一种方法)或负面的结果可能会被忽视,因为适当的过程之后。这种误解的危险是更大的在决策任务与低程度的结构,如战略规划,缺乏标准化的任务执行程序,客观指标的有效性是缺席41),目标是许多矛盾和决策模糊的后果36]。在这项研究中,决策有效性的衡量了试图链接的综合性决策过程以来经济绩效评价决策支持系统应该对实践的影响。作为一个基础评估决策过程的全面性的工作由詹尼斯和曼(33)已被使用。他们建议一个数组的行为成功的决策,这种分类已被广为接受战略规划的研究人员之一。这些行为包括:(a)游说范围广泛的选择,(b)测量全系列的目标,(c)权衡不同的成本和风险后果,(d)搜索信息来评估替代行为,(e)评估信息或专家判断关于替代的行动,(f)检查所有已知的选择的后果,和(g)制定详细的计划来实现选择行动。发达程度的决策效率,基于本研究的实验数据,提出了讨论部分。总之,研究表明,决定艾滋病促进决策相关的认知机制相关的决策结果通过相关策略更有效的就业选择。然而,它并不完全清楚什么组件的决定援助促进最有效地在不同的工作领域。设计更有效的辅助决策系统使用一个详细的模型是很重要的决策策略,概述了行动和努力。本研究的具体目标是比较辅助和帮助管理者和执行者的性能在战略规划提供经验证据,他们使用的认知简化策略以及评价DSS的影响使用的缓解。约翰逊和佩恩(34)是最早显示如何将决策战略分解为基本的人类信息的过程提供了一种识别和理解的几个变量对实际决策行为的潜在影响。因此,要满足本研究的目标,战略规划过程被分解成四个阶段更好的分析和理解的具体特性的影响决定援助,因为其阶段特点是不同的认知需求。此外,为了评估是否使用DSS决策性能,提高决策质量的措施已经开发基于战略规划理论。DSS对决策者的认知和任务绩效评估在每个阶段以及整体战略决策过程和对DSS的设计,基于这些结果,。
实验方法
在目前的研究中,实验的实验室方法选择和商业游戏是基于数据从一个真正的公司开发的。受试者35小型和中型企业(中小企业)经理或高级管理人员,需要决定产品,营销政策,对厂房和设备的投资,以及购买或出售股票以利润最大化在实验期间,代表了三年。八个主题进行的;11个科目使用全力支持,其余(16个学科)使用相同的两种变体的战略规划支持系统(smp):不支持在环境扫描阶段或不支持备选方案的生成阶段。
电脑援助
系统使用战略管理规划系统(smp),开发比雷埃夫斯大学为了支持中小企业管理者在战略规划。smp是基于规划模型,规划活动分解为:环境扫描,一代的选择,选择评估、目标设置和行动计划。它包括13个人阶段每个组成的一个或两个显示器(附录A)。一个知识库也纳入系统,主要由生产规则,即条件——行动对行动的条件时执行它描述相匹配。
研究数据
收集的数据分为两类:商业游戏的执行期间收集的数据和收集的数据从一个结构化的问卷关于计算机系统的易用性和披露程度的现实主义提出的系统的过程和程度的特异性的呈现信息。为了战略管理规划系统在现实上得高分就必须进行分阶段涉及到问题的内部表示,manager用户能够理解的,因此,表现出认知兼容性的用户的内部模型的任务。特异性是指显示的尺寸信息和每一个镜子的程度或唤起相应的信息集群,即显示的项目是否能从用户检索的记忆相关的数据项在一起产生一个完整的和准确的描述一个元素的认知模型。以下部分描述分析和商业游戏的结果数据。在结果部分的讨论,只要有可能,发现辅以问卷调查数据。
数据简化
从业务数据的分析游戏显示46个因变量(表1)。通过因子分析这些变量减少10一套可控的和有意义的变量,利用最大方差法程序,占总方差的86%原46项。每组的内部一致性是使用Cornbrash的alpha测试方法。七集变量的可靠性系数,范围从0.86到0.99后消除五的一项集和他们包含在以下分析。的七个变量:长度分析、目标复杂,SWOT的分析(扫描的优势,劣势,机会,威胁),和决策的信心。进一步测试项是否正确地包含在各自设置Nunnaly方法(42]。根据这种方法,每个项目的价值是与每组的平均值来确定它是否属于正确的组。从集低相关物品被淘汰。表2显示了七个变量的相关性决定的质量(F1、F2…F7)包含在每项因素。例如,与7项那么因素的相关系数是点,点,厚,。,。08,分别为002人和004人。由于因子F1(分析)的长度是由包括项目的平均值,那么预计高相关的项目。然而,那么似乎并没有与其他因素提供了正确的包含的证据。所有其他物品都以同样的方式进行测试。因此,正确使用Nunnaly方法的显示项目包含在各自的集。因此,原始变量未进行进一步治疗。这些测试后,检查措施的有效性。认为七个综合变量以来内容效度的选择项是基于一个详尽的文献之回顾。相关的有效性的评估准则,即在多大程度上这些措施相关的一个独立的测量标准,七个变量比较使用多个经济绩效指标的相关系数。 The results showed that the correlation coefficient was 0.65, thus the seven variables possessed high criterion validity. Finally, to test the construct validity i.e. the extent to which every variable measures the theoretical construct it was designed to measure, each variable was factor analyzed. The existence of only one central factor which explains for more than 86% of the total variance in the six variables can be regarded as a strong evidence for construct validity (表3)。只有一个变量(分析)的长度是分为两个因素:第一年)的长度分析(A19, A20 A22 A23、A26 A27),和b)的长度分析第二和第三年(A24,那么25、25)。
| A1 | 经济表现 | A24 | 总#分支 |
| A2 | # theats (1圣年) | 25 | 树枝(1 #圣年) |
| A3 | # theats (2nd年) | A26 | 树枝(2 #nd年) |
| A4 | theats (3 #理查德·道金斯年) | A27 | 树枝(3 #理查德·道金斯年) |
| A5 | 精度的威胁 | 25 | 总#树枝 |
| A6 | (1 #的机会圣年) | A29 | 效用的策略(1圣年) |
| A7 | (2 #的机会nd年) | 故事本来 | 程度的确定性(1圣年) |
| A8 | (3 #的机会理查德·道金斯年) | A31 | 程度的确定性(2nd年) |
| A9 | 精度的机会 | A32 | 程度的确定性(3理查德·道金斯年) |
| A1 | (1 #的优势圣年) | A33 | 准备的时间 |
| 0 | |||
| A1 | (2 #的优势nd年) | A34 | 解决方案的时间(1圣年) |
| 1 | |||
| A1 | (1 #的优势圣年) | A35 | 解决方案的时间(2nd年) |
| 2 | |||
| A1 | 精度的优势 | A36 | 解决方案的时间(3理查德·道金斯年) |
| 3 | |||
| A1 | (1 #的弱点圣年) | A37 | 总时间 |
| 4 | |||
| A1 | (2 #的弱点nd年) | A38 | 决策过程(1圣年) |
| 5 | |||
| A1 | (3 #的弱点理查德·道金斯年) | A39 | 决策过程(2nd年) |
| 6 | |||
| A1 | 精度的缺点 | 钠 | 决策过程(3理查德·道金斯年) |
| 7 | |||
| A1 | (1 #的策略圣年) | A41 | 复杂的决策过程 |
| 8 | |||
| A1 | (2 #的策略nd年) | A42 | 复杂的决策过程(2nd年) |
| 9 | |||
| A2 | (3 #的策略理查德·道金斯年) | A43 | 复杂的决策过程(3理查德·道金斯年) |
| 0 | |||
| A2 | (1 #的分支圣年) | A44 | 目标复杂性(1圣年) |
| 1 | |||
| A2 | (2 #的分支nd年) | A45 | 目标复杂性(2nd年) |
| 2 | |||
| A2 | (3 #的分支理查德·道金斯年) | 命名的 | 目标复杂性(3理查德·道金斯年) |
| 3 |
表1:因变量的商业游戏。
| 因素 | 变量 | 事实上的 | 事实上的 | 事实上的 | 事实上的 | 事实上的 | 事实上的 | 事实上的 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 长度的分析(因素1) | 年代 | R 1 | R 2 | R 3 | R 4 | R 5 | R 6 | R 7 |
| 那么 | 点* | 点 | 厚 | 。 | 。08 | 〇〇 | 〇〇 | |
| A19 | .90 * | 23) | 。31 | .35点 | 。 | .10 | .04点 | |
| A20 | 点* | .19 | .35点 | 二十五分 | 07 | .09点 | . 01 | |
| A22 | .87点* | 。31 | 低位 | .33 | 口径。 | 酒精含量 | . 01 | |
| A23 | 点* | 29 | 38 | 。 | 03 | 06 | 02 | |
| A24 | 点* | 的相关性 | .33 | 点 | .09点 | 酒精含量 | . 01 | |
| 25 | 点* | 点 | 厚 | 。 | 。08 | 〇〇 | 〇〇 | |
| A26 | .90 * | 23) | 。31 | 36 | 二十五分 | .10 | 0。 | |
| A27 | 点* | .19 | 38 | 低位 | .09点 | .09点 | 〇〇 | |
| 25 | .90 * | .30 | 陈霞 | 收 | 16 | 厚 | 06 | |
| 过程sophisticati(因子2) | A44 | 点 | 1.0 * | .14点 | .20 | .19 | 点 | 收 |
| A45 | 点 | 1.0 * | .14点 | .20 | .19 | 点 | 收 | |
| 命名的 | 点 | 1.0 * | .14点 | .20 | .19 | 点 | 收 | |
| 扫描通过s(因素3) | A6 | 。31 | 酒精含量 | .97点* | .46 | .33 | 56 | 。31 |
| A7 | 收 | 13。 | 0 * | 。45 | 36 | 50 | .30 | |
| A8 | 收 | .14点 | 0 * | 。45 | .37点 | .51 | .30 | |
| 扫描的优势(4)因素 | A10 | 点 | 16 | 的相关性 | iseq指数* | 点 | .20 | . 21 |
| A11 | 点 | . 21 | 。45 | .98 * | 2 | 点 | 。 | |
| A12 | .33 | . 21 | 。45 | .98 * | 2 | 点 | 。 | |
| 5)扫描weaknesse年代(因素 | 阿 | 厚 | 。 | 点 | 点 | 总收入* | .37点 | 。31 |
| A15 | .19 | 酒精含量 | .35点 | .68点 | .98 * | 。 | .33 | |
| 系 | 只要 | 酒精含量 | 点 | 正 | .98 * | 16 | .33 | |
| 扫描的威胁(6)因素 | A2 | 02 | 点 | .51 | 收 | 点 | .90 * | 07 |
| A3 | 厚 | .37点 | 的相关性 | 36 | 23) | .95 * | 06 | |
| A4 | .19 | 报 | .46 | 。 | .20 | 点* | 。9 | |
| 决策确定(7)因素 | 故事本来 | . 01 | 36 | .30 | 。 | .37点 | 〇〇 | 公布 |
| A31 | 07 | 23) | .30 | .20 | 二十五分 | 酒精含量 | .92 | |
表2:根据Nunnaly方法之间的相关性因素。
| 实验因素 | 特征值 | 因子载荷 |
|---|---|---|
| 因子1 | ||
| 1 | 7.49 | 75.0 |
| 1 b | 1.1 | 11.5 |
| 因子2 | 3 | One hundred. |
| 因子3 | 2。9 | 97.3 |
| 因子4 | 2。7 | 93.2 |
| 因素5 | 2。8 | 94.3 |
| 因子6 | 2。5 | 85.9 |
| 因子7 | 3 | One hundred. |
表3:因子分析的七个综合值。
由于数据的性质被选中的方差分析方法。这里介绍,分析的目的是为了测试:的影响程度的支持和因变量之间的相互作用的影响,即因变量的影响这四个级别的支持。使用方差分析方法的前提条件是所选用户的样本方差的同质性。两种分析方法被用来测试方差的同质性:科克伦C和巴特利特,盒子f的分析表明,大多数情况下通过了测试。总之,支持的统计分析表明,水平影响18因变量。后,矫正的多重比较程序应用到子组确定的差异所在。在所有统计测试所使用的0.95置信水平。图1显示,在这项研究中使用的统计程序。
。
图1:数据的统计程序跟踪分析。
决策的过程分为不同的阶段和有效性标准开发等决策过程一般程度的复杂决策过程(包括数量的阶段),以及为每个阶段的过程如下:
1)。在环境扫描阶段,扫描完整性(内部和外部的环境变量考虑)的数量和准确性(变量的数量正确认定为SWOT)进行了测试。
2)。不仅在代替代阶段分析的长度,即所选策略的数量也是检查的深度分析。出于这个原因树是由所有策略生成的主题和专家的帮助下商业计划策略被分配为主要类别(分支机构)。每个主类别进一步分解为行动(树枝),物化了的策略。
3)。在选择评估阶段重点是分析是否基于定量或定性数据(表4)。
| 实验 | 平均分数 | (n) |
|---|---|---|
| 条件 | ||
| 无助的 | 2.1 b | 8 |
| 全面辅助 | 3.4 b | 11 |
| 在扫描的 | 3.1 | 8 |
| 独立的一代的选择 | 2。8 | 8 |
表4:支持对经济绩效的影响分数。
4)。最后,在目标设定阶段目标的性质(定性、定量)以及是否目标之前或之后的一代战术阶段检查(表5)。
| 实验 | 平均分数 | 平均分数 | (n) |
|---|---|---|---|
| 条件 | (分钟) | (分钟) | |
| 1年 | 总 | ||
| 无助的 | 17一个 | 46.8 | 8 |
| 全面辅助 | 47.9 | 83.9 | 11 |
| 在扫描的 | 32.2 | 61.8 | 8 |
| 独立的一代的选择 | 19.3 | 52.8 | 8 |
表5:支持的影响。
分析表明,最重要的差异被发现在用户和非用户的行为。因此,计算机用户是更复杂的过程,其中包括比吸毒者阶段。特别是在今年前实验所有用户经历了各个阶段的决策过程。在接下来的两年的实验,虽然某些阶段被淘汰(通常环境扫描阶段)仍在随后的过程中,他们包括比吸毒者的过程阶段。最近似乎通过阅读后立即采取行动(代替代品)的初步信息。然而,统计上显著差异被发现在随后的计划过程在第一个两年实验(p = 0.001, p = 0.01)。关于个人规划阶段,尤其是环境扫描阶段和方案的生成阶段,统计上显著的再次观察用户和非用户之间的关系。作为使用者,在这里,被认为是受试者使用版本的电脑援助,不包括支持下的阶段考试。这些主题的行为类似于对象的行为没有支持。目标设置阶段的分析表明,非用户很少设置量化目标计算机用户时,在所有的实验条件,设置两个定量和定性目标和因此,重要关系之间观察到的用户和非用户(p = 0.001)。 In the evaluation of alternatives stage no significant differences were observed mainly due to the fact that most subjects, users and non-users, skipped this stage.
有效性的标准
例子后设定的其他调查人员目前的研究检查了经济表现的经理参与本研究。计算机支持的积极影响在经济表现明显之间的所有实验条件,尤其是不支持和全力支持条件。此外,为了开发一个综合性能测量,收集的数据从业务游戏相关的经济表现。统计分析显示七复合因素高度相关的经济表现(r > 0.65):长度的分析,目标复杂,SWOT的分析(优势扫描、弱点扫描,扫描机会,威胁扫描),和决策的信心。认为这七个变量构成维度的决策质量和描述计划的有效性。每一个这些变量的重要性也验证了文学。因此,一些研究人员国家孤立的重要性等因素对决策有效性选择基于理性的选择标准,环境扫描、目标量化的目标和明确的声明中,(12,17,24,43]。其他研究人员建议使用更复杂的标准如詹尼斯和男人提出的(参见文献综述部分)哪个州七理想标准,决策过程应该满足。这些标准强调决策者的心理过程和关注替代方案的生成和评价。然而,尽管这些标准揭示决策质量的某些方面他们没有考虑他们的综合影响决定成功使用客观数据(41]。因素在本研究提出的优势是,他们包括环境(SWOT)和认知因素(经理人能力的生成替代),是可衡量的和拥有强大的有效性。
决策支持水平的影响
促进考试的影响支持决策的“微”的方法选择和过程分析分为四个不同的阶段(环境扫描,一代的选择,选择评估,目标设定)哪个地方的执行不同的认知要求用户。
一般来说,独立的分析数据显示,生成的对象进行选择后立即阅读所提供的信息而帮助受试者更复杂的过程。因此,在第一次实验辅助学科经历了所有(四)决策阶段即使支持失踪在某些阶段根据实验条件。在第二次实验对象在全力支持条件下经过,同样,所有四个阶段,而主题的其他实验条件通常消除了阶段的环境扫描和评估备选方案。在实验第三年辅助和帮助受试者类似的决策过程,生成后立即选择阅读所提供的信息。这些发现表明,独立对象进行业务问题的解决方案后立即阅读它,没有寻求更多的信息。这种行为也很明显当决定时间进行了分析。辅助课程花费了更多的时间比独立决策,这是由于他们之后的多阶段决策过程。有趣的一点是独立学科不要求更多的信息,尽管他们有一个目录信息,但从自己的公司使用的数据和经验来填补缺口和证明他们的选择。因此,独立学科故意限制他们搜索信息虽然有信息,这可能是提供给他们没有任何成本。一些原因可以解释这种行为是认知要求的处理这些信息需要(44]或习惯利用一切信息最大的扩展与收购相关的困难。根据机会主义认为个人不希望在他们所有的问题的答案但是继续采取行动基于他们已经知道的东西。这种趋势尤为明显和专家经理用于开发三段论基于很少的数据(31日]。因此,相关的认知努力的获取和处理信息可能负责最优行为中观察到的主题以及扫描选择性[8,21]。认知理论也可以解释主体的行为没有全力支持。这些受试者倾向于下降的环境扫描和评估备选方案阶段后的第一年。可能的解释这些阶段被淘汰,因为他们代表的系统是不兼容的对象用于执行的方式应该被拒绝因为这些阶段,使用没有问题,受试者在全力支持条件和积极评价很明显在用户的调查问卷的答案和评论。现实主义的积极度和特异性的特点尤其是环境扫描阶段指向更多的认知解释。这两个阶段是要求很高的认知努力由于大量的信息和执行所需的复杂的处理。缺乏支持在环境扫描阶段的一些实验条件的搜索和评价信息更加困难。为此主题跳进行动(代替代策略没有评估)基于不完全信息(在实验的开始)。随后的决策过程可能会被认为是相当不同的过程提出的理性模型。然而,仔细观察的过程之后,受试者与理性模型揭示了某些相似之处,特别是在战略和目标设置阶段。 Thus, the same subjects who applied heuristics took time and effort to thoroughly set strategies and determine quantitative targets. These findings point towards more flexible theories for explaining the cognitive strategies that entrepreneurs use during the execution of their tasks. For example, Isenberg [30.)观察到经理人生成应急预案(rational策略)基于限制和不完整的信息(非理性策略)。在同一个方向,认为管理者所使用的策略包括逻辑和直觉(1,19]。其他研究人员观察到,这样的行为是在快速变化的环境中更有效。因此,文献和研究结果认为经理达到决定的方式并不总是相同的(理性或非理性)但它调整以来,包括理性和直觉的元素使用启发式并不排除理性方法的使用。这样的行为可能会更有效地改变和不确定的环境和解释通过这种方式决定企业的生存。换句话说,除了决策者的认知风格和分析能力,结构特点决定的情况也可能扮演重要的角色在采用合理、综合战略在战略决策(8,37]。支持条件之间的比较结果表明,经常使用rational策略和褪色后全力支持条件。因此,看来系统使用计算机系统的用户行为有很大影响,甚至可能改变用户习惯。然而,进一步的研究是必要的结论性的语句之前。
在规划阶段的支持级别的影响
环境扫描
计算机的使用积极援助影响不仅SWOT的数量,而且其准确性,即SWOT的正确识别。从文学很明显,大多数的管理者将注意力集中在一组几个变量的环境,他们认为重要的(11]或觉得他们有必要的知识8)冒着这种方式排除潜在的相关和重要的信息21]。计算机支持,以列表的形式列出的因素从外部和内部环境,用户应该研究和优化,帮助管理者方法环境扫描更系统、更全面的方式,并将注意力集中在关键信息没有装载他们的认知系统。这样一个过程考虑西蒙的满意度原理与优化(45,46)以及与进一步寻找相关信息的成本。
目标设置
的分析结果表明,决策过程紧随其后的对象不包括这样一个阶段,但目标,主要是定性性质,源于选择策略和调整的结果。相反,辅助科目设置两个定量和定性的目标,至少,后的第一个两年的实验数据的处理和评价环境以及历史数据。用户没有在环境扫描阶段设定目标支持基于历史数据,提供。看来,学科调整他们的决策过程,包括只轻松地访问信息。这种行为可能指向理论强调有限理性。然而,事实上,他们设定量化目标(理性行为)认为不仅采用更灵活的理论来解释人类行为也显示了自然需要在特定阶段的支持。因此,努力应该中心的相关数据以这样一种方式,这将促进一个更完整和彻底的分析,促进目标设置。
一代的选择
电脑支持显著影响不仅长度的分析(数量的替代策略),但还的深度分析,即生成替代覆盖更广泛的光谱分解为更详细的策略。支持条件之间的比较表明,尽管计算机援助通向更综合的使用组策略的存在,在替代方案的生成阶段,列表的用户可以选择的策略,导致观察到的显著差异。替代方案的生成问题的特点是高程度的结构通常是典型的:用户拥有,在他的记忆中,成功的战术,他的曲目选择最合适的或者类似的召回问题及其配套的解决方案。然而,这些一代又一代的替代策略失败问题时遇到的战略规划等非结构化。在这种情况下,当记忆搜索不带来适当的解决方案的话,用户应进行进一步的问题分析和制定但由于认知局限性努力限制,例如搜索和过早终止工作不足的最初迹象相似性现有的和以前的情况(22,25,36,47]。策略列表的存在从而减轻用户的记忆和帮助他们来丰富自己的曲目没有任何额外的成本。Zmud[提供的另一个可能的解释是9]。他声称计算机援助应该关注高管认为支持问题和机会识别和诊断,而不是选择阶段提供了支持。然而,本研究的实证结果表明,提供的策略列表对性能有积极的影响。或许这也可以认为,支持这样的设施提供初始化一个新的思维周期替代策略作为识别刺激的机会。这样的心理活动并不一定局限于特定任务阶段,但可能出现在整个决策过程。
选择评估
分析结果表明,很少有经理,辅助和独立评估选择的策略。辅助经理,这可以归因于这一阶段是在计算机系统和定量数据的需求,没有可用的或他们的供应需要过度的努力25]。但最重要的是,评估所需的替代策略的生成至少两套策略进行比较。然而,大多数的管理者只生成一组策略和评价选择验证的形式而不是评估选择的正确性。消除这一阶段也观察到在文献[29日,30.,36,38]。看来,这个阶段是紧密相连的前一代的选择包括,在一定程度上,他们的评价thinking-acting对。经理评估选择的策略在实践中根据学习——反应周期和修改他们仅当它是必要的。因此,为了更好地支持这一阶段重点应该不定量数据,但数据显示策略的选择是基于SWOT等,目标等可以方便实用的评估策略和支持学习成功的组合。
支持的程度对决策的影响
辅助经理了,一般来说,更多的时间在决策的经理虽然显著差异之间的全力支持和不支持条件。这是显而易见的,时间对于每一个实验都要以达到决定以及。在文献中也观察到类似的结果(28,39]。这些结果可以归因于熟悉哪个是哪个时期必要引入计算机援助时决定制作过程以及使用更复杂的决策方法:更彻底的执行比独立学科规划阶段。
支持决策的信心水平的影响
经理人主观评价关于他们的决定的正确性并不影响计算机使用。这些评价都很高,大多数的管理者表示他们的信心使用百分比在70%以上。因此,当管理者似乎表达他们的确定性生产规则或他们的结果(替代策略)他们使用非常高或非常低的百分比,这表示赞同或拒绝(48]。有疑问时,管理者选择拒绝替代策略,因此,其余的特点是强烈的信心水平。
人类决策容易产生偏见和人民,为了处理复杂性,往往采用启发式和经验法则,虽然可能不是不可避免地防止做出好的决策,不过可以引起严重的判断问题。这种错误的后果在战略规划可以昂贵导致不到最佳的经济表现和危害,从长远来看,公司的生存。认为计算机系统支持复杂的任务,而理性的展示方面,与提高任务效率呈正相关(49- - - - - -55]。这项研究的结果指向的计算机系统支持的每个阶段的决策独特,将更注重数据的收集和评估阶段(swot评估)和一代的替代方案(策略)。研究结果表明,该决策过程实施的系统作为记忆提示任务执行期间总结了所有的相关信息。这些提示减少认知负荷在决策和确保manager用户的判断是更完整的信息,而不是内存评估和/或有偏见的细节(41,56- - - - - -60]。中小企业管理者的使用,在这项研究中,参与者提供了一个额外的一瞥的终端用户的反应和评价决策支持系统在实践的影响。它明显,经理使用的策略既包括逻辑和直觉,揭示因此,启发式的使用并不一定排除合理的使用过程,这可能是进化的特点考虑业务决策的本质,使他们迅速做出反应,抓住机遇(61年- - - - - -64年]。根据文献,另一个发现是,计算机系统的系统的使用可能会影响用户的行为导致他们采用更合理的策略。然而,DSS的全面影响使用只能评估在现实生活的情况。提出研究的不足之处是方法论的选择方法,即使用实验室研究的难度将决策者的动机做出更好的决策质量和性能在现实生活情况和模拟实验环境。一个有趣的扩展这项研究将测试这些系统在日常工作情况和问题之前可以开发有效的设计建议。
菜单