观点和看法不同的涉众的GMO景观在印度马哈拉施特拉邦

文摘

“转基因生物的问题可能是最好的例子科学界不沟通好,科学对待公众作为一个大的讲堂。让人睡觉。”

“Dietram Scheufele教授科学传播,UWMadison。

21世纪的主要科学争议的转基因作物与三十几个国家禁止它培养。有很多院士的研究在西方世界研究潜在的原因和信仰为公众接受/拒绝的技术。在印度和其他发展中国家的研究很少,因为相对后来引进转基因生物。研究公众意见和GMO的意识会给一些深入了解政策需要改变和新老政策执行。它也会让我们在多大程度上文化和社会信仰影响他们的观点。在这项研究中,我开始在人工选择转基因技术是如何成立始于数百万年前和它是怎样达到技术先进国家。我还讨论政治和争议围绕转基因生物在西方世界以及在印度。然后我讨论各种问题围绕转基因生物及其认知科学在加强这些问题中发挥作用。最后,我提出一项调查的结果数量有限的参与者从不同组影响转基因景观在马哈拉施特拉邦和得到一些重要结论和建议基于结果。

关键字

利益相关者,转基因生物景观,转基因作物,农业革命。

介绍

现代通用的道路技术非常缓慢;花了三个农业革命最终达到我们现在的地方。

新石器时代革命/第一次农业革命开始于人类社会的过渡从狩猎和采集到农业。早期人类从狩猎采集生活方式开始转变成一个农业生活方式大约10000年前。他们没有概念遗传学然而,DNA证据显示驯养的狗来~ 32000年前继续人工选择的结果很多代的狼。第一个作物驯化是小麦的重要过渡到农业生活方式。小麦的驯化在农业革命的新月发生在中东大约10000年前。驯养的动物和农作物导致人们创造永久定居进而引起工作专业化、复杂的政治结构,工商业的兴起等。1]。

第二次农业革命也在与工业革命发生在欧洲。工业革命伴随着大规模迁移的人进入城市,这意味着一个大型城市人口美联储。这导致了农业革命,将超出生存产生的盈余需要养活成千上万的人在工厂工作,而不是在农业领域。有许多改革采取的政府帮助第二次工业革命,如英国的圈地行为,促进整合领域的大型尔格控股。也伴随着技术创新像条播机使农民很容易避免浪费种子和植物行,使它更易于区分杂草和作物。农民也开始使用化肥和人工牲畜到1830年代。这些导致增加农业产出,可以养活大的城市人口,而盈余利润出售。

第三次革命称为绿色革命发生在1970年代和1980年代。主要受益的亚洲和拉丁美洲人口和主要是负责防止粮食危机在这些国家在1970年代和1980年代。到处都是专门为了帮助农民在这个词。这是一个国际努力旨在开发新实践,使农民提高农作物表演和农业生产率在相同数量的土地。

这主要是由于两种技术进步:

1。科学家创造了混合品种(非转基因)的收益率高于父品种和生长能力在不同地区不同的气候条件。

2。化肥的使用。

然而,绿色革命没有好处很多世界其他地方同样的程度。例如,没有种子适合非洲发达国家和非洲国家的糟糕的经济条件意味着没有资本购买混合品种的种子2,3]。

分子生物学和转基因技术的诞生

最早的科学实验,导致现代转基因生物的诞生,是由孟德尔住在现在的捷克共和国和被认为是现代遗传学之父。他进行杂交实验涉及同一物种繁殖的植物有不同的表型特征。他工作主要在豌豆植物(因为易于执行的实验观察和记录),在1856年和1863年之间,他的工作后在基因工程。1944年埃弗里和公司表明,遗传物质DNA通过细菌转化实验。1954年,沃森和克里克显示DNA的双螺旋结构。1963年马歇尔Nirenberg破译遗传密码,表明DNA指导蛋白质的合成。在1972年和1973年期间,最重要的实验导致直接转基因生物的崛起,美国生物化学家赫伯特·波伊尔和斯坦利·科恩执行以前认为不可能的事情:他们开发出一种技术重组技术,使得他们能够降低DNA片段在特定网站和插入其他生物体的DNA (4]。

政治和商业化

在1970年代科学家们刚刚开始学习工程DNA的方法从各种来源未知的不同组合。尽管他们知道这将带来无限的可能性在未来,他们并不确定任何潜在的健康和环境风险的发生。所以,在1975年2月,在太平洋格罗夫Asilomer会议中心,加州科学历史上最重要的会议之一称为Asilomer举行会议。有趣的是,发出警报的人关心实验及其终端产品不是政客,记者或宗教团体,但科学家本身。该会议是由诺贝尔经济学奖得主保罗·伯格和包括专业生物技术、法律和医学制定指导方针,以确保DNA重组技术的安全性。会议被视为最重要的一个对科学传播的案例研究,因为这标志着科学政策的公开讨论的开始5]。

1980年通用电气开发了原油降解转基因细菌和申请了专利,但生物体没有获得专利。最高法院最终改变了规则:一个生活,人造微生物35 U.S.C.101下专利的主题。并授予专利。1982年,美国食品药品管理局批准了第一个转基因药物,Humulin,这是人类胰岛素产生大肠杆菌利用重组技术,开发的通用。1983年,孟山都公司开发的第一个转基因植物通过抗生素基因插入烟草植物。随后许多其他发展发生在1980年代和1990年代第一个转基因作物等试验,美国FDA批准的转基因种子和Flavr Savr西红柿。这些转基因西红柿有更高的保质期比传统西红柿和是第一个转基因食品产品到达消费者。

但对20世纪初公众开始敌视西方转基因作物由于增长环境和健康问题。这是由绿色和平组织在1996年开始孟山都公司发布了第一个耐除草剂的转基因大豆。anti-GMO活动以及媒体的关注加强更严格的监管和立法通用产品,如食品和药物管理局现代化法》。加压等大型食品制造商Sainsbury,汉堡王等减少或消除食品转基因成分。欧盟还对一个非官方的禁令GMO-based产品,撤回支持实验或商业增长的新的转基因作物和转基因食品进口产品和它的位置保持不变,直到日期(6]。

转基因生物在印度

转基因生物和与它相关的政治和挑战是相当新的印度相比,西方世界。

第一个转基因作物根在印度抗虫棉,在2002年。转基因生产杀虫毒素来自苏云金芽胞杆菌。这些毒素被称为Cry-proteins非常特定于害虫。再次像在西方,绿色和平组织开始的抗议活动,要求印度政府禁止抗虫棉援引为农民购买种子高财务风险的主要原因。然而,在2002年至2008年之间,收集的数据和控制技术采用非随机选择偏见,表明Bt造成每英亩棉花产量增加24%通过减少虫害和小农棉花获得50%利润。可用的数据显示,没有证据表明农民自杀的“复苏”。此外,Bt棉花技术已在印度非常有效的整体。然而,在特定的地区和年,Bt棉花可能间接导致农民负债,导致自杀,但其失败的结果主要是上下文或环境中种植。印度农民自杀事件的增加是一个意外的结果,银行改革进行了自1990年代初。抗议抗虫棉未果,因为它继续被使用在许多地区至今在印度。

然而,与食用作物的场景是不同的。印度环境部长拉梅什(Jairam Ramesh)在2010年阻止Bt茄子的释放由于缺乏共识的科学家和反对种植茄子。另一个最近的例子是GM-mustard或俗称Dhara芥末混合(DMH-11)。与其他作物(玉米、珍珠粟、大米、向日葵和棉花例如——没有商业混合芥末。原因很简单:芥末是自花传粉的植物。因此它需要转基因使杂交。德里大学的科学家取得的通过两个基因Barnase Barstar,来自一个叫杆菌amyloliquefaciens的土壤细菌。Barnase基因赋予植物的雄性不育是插入,使交叉的与细胞质雄性不育系(Barstar基因)生产的杂交植物和种子。GEAC(基因工程鉴定委员会)给绿色信号为现场试验通用芥末,但SC保持秩序,寻求公众意见相同。最高法院预计将决定4月12日,20177]。

GMO的挑战

利润动机:生物技术尤其是转基因技术有一个巨大的潜在商业利益通过明显通过孟山都等大型跨国公司,杜邦公司,诺华。大多数私人公司在粮食行业重点研究玉米和小麦等主要西方国家的产品(8]。

研究基金:更多的资金在生物技术和转基因技术减少了资金可持续和替代农业研究方法、生物防治等。这些方法的发展导致了铁和钙强化大米、耐盐度大米和固氮豆类在第三世界国家。主任Hans Herren内罗毕国际昆虫生理学与生态学中心起到了至关重要的作用在结束饥荒在非洲在1980年和一个行动计划基于生物控制觉得资金等研究活动是没有现在转基因技术吸引了太多的钱9]。

生物多样性和环境:环境担忧转基因生物是由于这一事实可能导致消灭其他正在使用和减少压力生物多样性。另一个问题是杂草的兴起和传播导致除草剂使用的增加耐除草剂转基因作物。

然而,抗虫棉在印度和美国大豆的研究已经表明,转基因作物通过改善发挥了积极作用未充分使用替代作物,广泛驯化使他们更可行。人们已经发现,整体商业化的转基因作物减少农业对生物多样性的影响,通过加强采用保护性耕作实践,并增加额外的土地种植产量减少压力(10]。

转基因技术也发挥了重要作用在减少对环境的影响引起的除草剂和杀虫剂使用1996年和2014年之间减少了农药喷洒5.814亿公斤(-8.2%),因此,减少环境影响商数(EIQ)与农药使用18.5% (11]。这也提供了有关印度这样的国家农药农业大宗商品最大残留限量(MRLs)农业食品为了促进农产品出口和对公众健康的影响。例如,平均每日摄入量林丹和DDT(杀虫剂)的印第安人被报道115年和48个毫克每人分别是高于观察到在大多数的发达国家12,13]。

然而,过分依赖使用草甘膦的一些农民,在一些地区,导致杂草抗性的发展。这已经促使农民在过去的十年里使用主动和被动杂草管理策略结合的混合除草剂。结果,一些原始的环境收益与农药使用已经减少的变化。

因此重要的是要注意,如果以正确的方式使用的技术是将显著的环境效益,但如果相关农业实践是不可持续的它可以产生负面的结果。

食物过敏:健康担忧转基因生物围绕食物过敏。当一个新基因被插入到另一个物种有机会可能会与其他基因相互作用,导致新基因产物或更高数量的原始基因产物会引起过敏反应。

然而,一件事anti-GMO运动忘记虽然声称转基因生物引起过敏反应的是,百分之九十的食物过敏是常见的过敏原引起的花生、树坚果,牛奶,鸡蛋,小麦,大豆,贝类和鱼。1996年巴西的过敏原标识转基因不能使用大豆作为参数,因为巴西坚果转基因大豆市场从来没有被批准,根据国际食品安全的原则(粮农组织/世卫组织),任何转基因食品得到市场认可,之前介绍了蛋白质的结构应该与所有已知的过敏原。进一步的实验也进行了评估任何潜在的变应原性。因此每个人都应该记住,已经有许多现有的政策和法规,以检查过敏原的转基因食品与非转基因食品更严格。美国批准了转基因作物和大约30至今没有发现过敏原的转基因产品批准用于人类消费(14]。

食物短缺并不存在的问题:这是一个非常合理的担忧,世界银行说,1994年世界粮食供应足以满足64亿人的需求,但是由于经济和政治原因供应并不能够达到所有群体。饥饿会影响某些群体更加突出,如孩子,人在农村地区和那些生活在欠发达国家。四分之三的人饿生活在亚洲,非洲和拉丁美洲。因此适当的经济和政治改革还应(15]。

道德问题:关于转基因生物的道德问题围绕其潜在的能力来解决世界饥饿。许多人认为转基因技术将使农民完全依赖于大型跨国公司的种子和支持必需品如除草剂。一个例子是无菌种子生产技术存在,称为“终结者技术,”种子防止转基因生物的传播通过交叉授粉。这意味着农民每年都需要购买新的种子,从而把他们(一个经济负担16]。

伯纳德·e·罗林斯已经大致分类基因工程周围的伦理问题为三组:内在的不公正,危害人类社会,危害其他有情众生。

内在错误:主要的思想是将基因工程与模糊物种的概念,“改变自然,”违反了生命的神圣性,“扮演上帝”等等。这个伦理问题是基于的前提下操作的错误不是基于良性结果或负效用的函数或危险——它就是错的。这种担忧是坏道德的例子(不是基于理性思考),有人可能会认为这可能不是真正的科学问题中发挥重要作用,但数据显示并非如此。美国技术评估办公室进行的一项研究显示,46%的公众认为“我们无权干涉自然。”

第二种类型是基于从技术而产生的潜在危险。这有理性基础正如我们所看到的众多案件中,保证人员安全的新发明和技术化为灰烬:“杀手”蜜蜂的逃脱,切尔诺贝利和三哩岛灾害;各种航天飞机的悲剧。道德的区别是因为科学家和公共权衡收益和风险在不同的规模。例如,生物技术专家可能觉得(比方说)一千年的一个死亡的可能性是一个合理的风险来换取一些新的生物技术创新的利益。然而,普通公众没有既得利益的生物技术可能比一百万分之一的需求没有大的风险。

第三类,一个纯粹的伦理问题,围绕遗传操作对健康的影响,福利,和幸福的有情众生被操纵:动物。这有更多的意义当动物等商业化生产的转基因“贝兹维尔猪”。检查动物的痛苦源自于商业化生产,伯纳德·e·罗林斯提出了福利守恒的原则即“给出任何建议基因工程动物,动物应该不差,痛苦,引入新的特征后基因组比母公司股票前插入新的遗传物质”。这将有效地检查折磨动物的生产利润或增加“效率”但同时不会阻碍基因工程,有利于动物和生产商,如增加抗病性(17]。

认知科学在GMO接受

预期直观自然使人的大脑更容易转基因生物的特定的误传。直觉思维的一个方面,促进转基因对抗心理本质主义是所有生物都有一个不变的信念,难以察觉的核心定义自己的身份,反过来他们的发展和行为。这影响人们的转基因生物的看法,主要是因为他们解释DNA生物的本质。在美国进行的一项调查显示,超过一半的受访者同意,西红柿用鲶鱼基因修改DNA会尝起来像鱼。另一种类型是目的论和有意的直觉,例如创建一个准宗教本质观GMO反对者指责科学家产生转基因植物的“扮演上帝”,谴责他们的行为是“违背自然”的,极其严重的生物技术食品“转基因食品”。另一个直觉,影响人们的看法的转基因生物风险评估厌恶的情感。厌恶进化可能在应对适应性问题规避病原体和毒素。Anti-GMO活动家利用图片编辑的公众的情感暗示转基因食品不能被信任,比如西红柿用注射器或可疑的蓝色生物科技新鲜草莓,红色的(18]。

认知信念也发挥积极作用在调解消费者创新性和忠诚度之间的关系非转基因食品。消费者创新性是顾客购买的欲望或采用新产品在市场上希望得到一个不同的和新鲜的体验。然而,在发展中国家个人收入可能很大程度上决定忠于非转基因食品和可能减少创新性和认知信念的重要性19]。洞的研究也表明,人们对转基因生物的认知偏见在接受信息和之前信仰显然会影响人们吸收信息。确定的偏见的人更可能误解的信息,只接受新信息的一部分协议之前与他们的信仰,帮助他们保护他们的之前的信仰(20.]。

在科学家研究也表明确认偏见导致所谓的产品抽屉效果。在这个场景中科学家可能会面对一个“负面”的结果,他可能会选择不花时间出版或排除某些科目(临床试验)的情况下,使负面结果统计微不足道。虽然数据加工和篡改可能是罕见的,但其他有问题的研究行为相当普遍。定量研究一再表明,经济利益会影响研究的结果特别是由生物技术产业(21]。

这项研究的意义

已经有大量的研究在发达国家对转基因生物和转基因食品对消费者知觉。然而,在印度这样的研究较少,特别是因为采用转基因技术在最近的农业也仅限于抗虫棉。甚至新开发作物的大田试验通用芥末和茄子面临反对社会的不同部分,最终不得不搁置。在这种情况下,重要的是,科学家、决策者以及管理者的农业公司地址他们合理的关切和设计策略来减轻。同时,这样做他们不应该采取一刀切的方法,而不是看每个涉众组不同的问题并制定相应的策略来解决这些问题。这项研究和提供的建议是在这个方向上迈出的一步。

方法

解决研究问题,开发和管理调查的样本中不同利益相关者的转基因生物景观人口在马哈拉施特拉邦。利益相关者即消费者(N = 30),植物生物技术专家(N = 10),非政府组织成员anti-GMO立场(N = 15),有机农场(N = 14)和农民参与种植抗虫棉(N = 12)。调查设计,这样它将覆盖:

1)语句测量被调查者的转基因作物的知识和疫苗;2)语句,评估了受访者支持转基因技术3)语句确定内在错误等因素,对人类的潜在危险和伤害其他有情众生(生物多样性的丧失)4)语句,如何评估转基因作物的潜在好处将超过这些因素。的受访者给出三个选项为每个语句:不同意,没有意见,同意。整个问卷见附录。

结果

整个反应的不同群体调查如附件所示。主要强调将这里讨论(数字1 - 10)。

消费者

所有受访者都受过教育的城市中产阶级。

1。转基因技术的知识:只有47%的受访者知道转基因技术的原理到底是什么。100%的受访者认为,缺乏信息的转基因生物。

2。转基因技术的应用:总的来说,支持转基因技术的使用是平均约有60%的受访者同意其使用的增加干旱在作物抗虫性和更少的被调查者(47%)同意为其应用程序增加农作物的产量和营养价值。20%的受访者同意完全放弃转基因技术。,只有40%的受访者表示,转基因技术应该用于食用和非食用作物。

3所示。意见疫苗:消费者有很强的与所有的受访者同意支持疫苗接种疫苗是非常重要的,但只有40.0%的受访者知道疫苗。

4所示。道德问题:内在错误似乎是最突出的伦理担忧消费者有60%的消费者认为转基因技术是篡改自然。53.3%认为转基因技术会导致生物多样性的丧失。60.0%认为转基因食品可能会导致过敏。所有的受访者认为转基因食品可能引起身体器官的变化等问题,不孕等(弗兰肯食品的概念)。50%的受访者还认为转基因技术并没有受益小规模农民(表1)。

表1。比例对问卷的反应。

科学家们

科学家调查都是植物生物技术专家。

1。转基因技术的知识:所有的受访者知道什么是转基因技术的原理完全一致认为,缺乏信息的转基因生物。

2。转基因技术的应用:科学家有很强的正面视图的使用转基因技术的使用与所有的受访者同意增加干旱和昆虫电阻在作物以及增加农作物的产量和营养价值。所有受访者都认为,转基因技术应该同时适用于非食用以及食用作物。

3所示。意见疫苗:科学家有很强的与所有的受访者同意支持疫苗接种疫苗是非常重要的,都知道什么是疫苗。

4所示。伦理问题:意见生物多样性的丧失还不清楚科学家之间有60%表示没有意见,20%说这可能导致生物多样性的丧失,20%的人不同意。80%的人反对转基因技术篡改自然而20%表示没有意见。80%不同意,转基因食品可能会导致过敏在人类而20%表示没有意见。都不同意,转基因食品可能会导致身体器官的变化等问题,不孕。40%的受访者表示,转基因技术受益小规模农民,20%不同意(表2)。

表2。比例对问卷的反应。

有机农场

1。转基因技术的知识:只有43%的受访者知道转基因技术的原理到底是什么。100%的受访者认为,缺乏信息的转基因生物。

2。转基因技术的应用:有机农场有非常消极的视图的使用与57%的受访者反对转基因技术的使用在增加作物干旱和抗虫性,没有意见为14%和29%。比例甚至更高(71%)对其使用增加农作物的产量和营养价值。所有受访者认为,它不应该用于食用作物。

3所示。意见疫苗:令人惊讶的是,只有43%的受访者认为疫苗接种43%不同意是很重要的。只有43%的人知道疫苗到底是什么。有趣的是所有的受访者知道疫苗指出,疫苗接种是很重要的。

4所示。道德问题:压倒性的71%认为转基因技术会导致生物多样性的丧失而29%表示没有意见。86%认为转基因技术是篡改自然和67%的同意,可能导致过敏等问题以及身体器官的变化,不孕等。所有的受访者认为转基因技术没有受益小规模农民(表3)。

表3。比例对问卷的反应。

抗虫棉的农民

1。转基因技术的知识:只有17%的受访者知道转基因技术的原理到底是什么。100%的受访者认为,缺乏信息的转基因生物。

2。转基因技术的应用:抗虫棉农民有一个非常积极的视图的使用与100%的受访者支持使用转基因技术提高作物干旱和抗虫性,和增加收益率只有17%支持它的使用在增加农作物的营养价值。只有25%的受访者认为,技术应该用于食用和非食用作物。

3所示。对疫苗:只有17%的人知道什么是疫苗。尽管缺乏知识,92%的受访者认为,疫苗接种是重要而8%没有意见。

4所示。道德问题:只有33.3%的人认为,转基因技术可能导致生物多样性的丧失,16.7%反对,58%认为转基因技术是篡改的本性。50%同意that it might cause problems like change in body organs, infertility etc, these were the same respondents who felt that technology should be restricted to non –edible crops. 75% of the respondents held views that GM technology has benefitted small scale farmers while 25% disagreed (表4)。

表4。比例对问卷的反应。

非政府组织成员

1。转基因技术的知识:80%的受访者知道转基因技术的原理到底是什么。100%的受访者认为,缺乏信息的转基因生物。

2。应用转基因技术:非政府组织成员有一个非常负面看法使用转基因技术,100%的受访者对其使用的任何方面。

3所示。对疫苗:60%的受访者知道什么是疫苗。只有60%的受访者同意,疫苗接种是重要而可观的比例(26.7%)不清楚他们的站,表示没有意见。13.3%不同意,接种疫苗是很重要的

4所示。道德问题:所有的受访者都认为,转基因技术可能会导致生物多样性的丧失。47%认为转基因技术是自然篡改而20%表示没有意见。One hundred.% of the respondents stated no opinion for the statement that GMOs might cause problems like change in body organs, infertility etc, but 67% agreed that GMOs might cause allergic reactions in humans. 100% of the respondents held views that GM technology has benefitted small scale farmers (表5)。

表5所示。比例对问卷的反应。

讨论

转基因生物的应用在提高干旱和抗虫性似乎认为最有益的在所有团体甚至从有机农场收集了一些支持。原因之一可能是,传统和替代种植方法非常有效打击这个问题。有一个严重的缺乏有关转基因生物的信息有100%的共识这个语句在所有组(见附录)。

大多数消费者并不清楚究竟什么是转基因食品。受过教育的城市中产阶级之间的调查在孟买。预计如果具有代表性的印度人口调查,意识将进一步下跌。一个有趣的观察是,尽管疫苗和转基因生物的知识都在同一水平,有相当多的支持疫苗接种。主要原因是接种疫苗已经显示出巨大的医疗福利在印度(如在根除脊髓灰质炎的情况下),而转基因技术是新的,但在印度展示其成功。

内在的错误似乎是一个占主导地位的担忧所有组除了科学家,由目的论和有意的直觉。这是对消费者的一个主要因素支持通用非食用作物而不是食用作物。这些直觉的影响尤其高有机农场中,近一半的受访者认为疫苗并不重要。另一个暗示这是转基因抗虫棉的支持农民等经济作物棉花而不是粮食作物。这可能表明,在未来如果政府开始转基因食品作物的大田试验它甚至可能面临反对农民实际上是要求做这个领域的工作。心理本质论似乎也非常高的农民中很大一部分同意语句如“转基因食品可能会导致身体部位和器官的变化”。Anti-GMO活动由非政府组织在马哈拉施特拉邦似乎主要主要由两个因素:转基因技术可能导致生物多样性的丧失,它并没有受益小规模农民作为协议有100%的声明。甚至科学家之间有一个协议在某种程度上,转基因技术还没有受益小规模农民。

结论和建议

1。本研究的局限性:在这项研究中使用的样本数量是非常小的相比浩瀚的印度人。本研究的主要目的是设计一个更大的研究提供见解。例如,而不是进行普遍调查多个组应确定有针对性的政策干预。他们的担忧有所不同,因此问题的解决方案也将有所不同。

2。当前政府提议和计划开始许多转基因作物的田间试验,它应该欣赏穷人对转基因食品的认识,以及它是如何在公众中产生。民主的过程中是至关重要的政策确保人口通知。也有利于通知他们,否则他们可能从其他来源获得不完整和不正确的信息。

3所示。是令人震惊的一个大比例的个人在某些团体调查控股认为接种疫苗并不重要,尽管大规模的成功。需要做更大的国家层面的调查来确定整体共识和足够的信息需要提供疫苗接种的好处。

4所示。需要有转基因生物和有机食品之间的区别。转基因生物可以不使用农药,可以因此一样健康有机食品。

5。政府需要赢得非政府组织和把他们的信心。政府需要确保适当的环境检查和质量控制将建立在实地试验。政府也需要重新审视目前的垄断的政策,私营企业在印度释放转基因种子并建立监督机制,以确保效率低下Bt-seeds不销售这些公司获得更高的利润。

6。对人类健康影响:转基因技术在改善公共健康有巨大作用尤其在营养的面积。对人类健康的影响可能会非常有效地理解与金大米的例子,β-胡萝卜素生物强化转基因作物,可以用来解决维生素a缺乏症。反对金大米的成本就已经估计每年约200美元在过去的十年。而且仅为2001年,大约200万人死于可预防已经估计了维生素A缺乏症(22]。

7所示。科学家和公民应该连接在很大程度上是缺乏在印度。科学家可以发挥巨大的作用,提高科学脾气从而帮助公众尤其是农民克服他们的目的论的直觉和构象的偏见。具体来说,他们需要解决的问题内在错误,生物多样性的丧失和食物过敏。参数对食物过敏和生物多样性的丧失已经讨论的介绍。科学家需要意识到印度消费者在很大程度上是由情感和文化因素和标记他们的信仰是不科学和不合理可能认为适得其反。相反,他们应该采取积极的方法和传播的想法自然基因从一个物种转移到另一个多年以来的生活开始了。这个运动已经进化的驱动力。

引用

1. Chassy BM。在食品和农业转基因生物的历史和未来。谷类食品世界2007;52:169 - 172。
2. 贝克DG。4年讲座:一个简短的旅行分为三个农业革命。1996年Kuehnast系列讲座。
3. 史密斯BD。农业的出现。纽约:科学美国人库。1995;p: 231。
4. http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/from-corgis-to-corn-a-brief-look-at-the-long-history-of-gmo-technology/
5. Berg p .会议改变了世界:1975年艾斯洛玛尔:DNA修改了。大自然。2008;455:290 - 291。
6. 格里高利GD和Zilberman d .知识产权的政治经济:重新审视对转基因生物的欧洲政策。种子的变化:农业生物技术知识产权保护,伊利诺伊大学、伊利诺大学。2004;pp: 8 - 10。
7. 古普塔在印度发展的科学学会合同:寻找预期风险治理的合法性。食品政策2011;36:736 - 741。
8. Wieczorek a使用生物技术在农业,益处和风险。热带农业和人力资源学院,夏威夷大学。2003;页:1 - 6。
9. http://www.mailarchive.com/(电子邮件保护)/ msg07279.html
10. 木匠我。转基因作物对生物多样性的影响。转基因作物。2011;2:7-23。
11. 布鲁克斯G和Barfoot p .环境影响转基因(GM)作物使用1996 - 2014年:对农药的使用和碳排放的影响。转基因作物食品。2016;7:84 - 116。
12. 李Z和詹宁斯A全球规定标准值农药对人类健康风险的控制:一个回顾。Int J公共卫生环境Res。2017; 14: E826。
13. 兹兆瓦,等。影响农药在农业:使用他们的好处和危害。Interdiscip Toxicol。2009; 2:1-12。
14. http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/allergies-and-gmos/
15. VanWijk j .生物技术和饥饿:生物技术行业的挑战。Biotechnol Dev监视器。2000;41:2-7。
16. 弗兰肯斯坦。弗兰肯斯坦的植物吗?在农业研究全球问题。1999;1:2。
17. 转入。动物:科学、哲学和道德。J道德。2007;113:253 - 274。
18. Blancke年代,et al。致命的吸引力:GMO的直观吸引力的反对。植物科学的趋势。2015;20:414 - 418。
19. 罗宾逊C和莱昂哈特j .消费者创新性和忠诚于非转基因食物:角色的认知和情感的信念。J食品市场。2016;24:39-55。
20. 麦克费登BR。科学研究之间的差距和舆论关于转基因食品和全球变暖。PLoS ONE。2016;11:e0166140。
21. 把d发布做压力增加科学家的偏见?从美国数据实证支持。PLoS ONE。2010;5:e10271。
22. Dubock金大米的政治。转基因作物食品。2014;5:210 - 222。