印度马哈拉施特拉邦转基因景观各利益相关者的意见和看法

摘要

“转基因问题可能是科学界沟通不畅的最好例子，科学界一直把公众当作一个大讲堂。这让人昏昏欲睡。”

威斯康辛大学麦迪逊分校“Dietram Scheufele”科学传播教授。

21世纪的主要科学争议是转基因作物，大约有30多个国家禁止转基因作物培养．西方世界的学者们进行了大量的研究，以研究公众接受/拒绝该技术的潜在原因和信念。由于印度和其他发展中国家引入转基因作物的时间相对较晚，因此在这方面的研究很少。一项关于公众对转基因生物的看法和认识的研究将对旧政策需要如何改变和新政策需要如何实施提供一些见解。它还会告诉我们文化和社会信仰在多大程度上影响他们的观点。在这项研究中，我将从转基因技术是如何在数百万年前开始的人工选择中建立基础，以及它是如何达到目前技术先进的状态开始。我还讨论了西方世界和印度围绕转基因生物的政治和争议。然后，我讨论了围绕转基因生物的各种担忧，以及认知科学如何在加强这些担忧中发挥作用。最后，我提出了对来自影响马哈拉施特拉邦转基因景观的不同群体的有限数量参与者的调查结果，并根据结果得出了一些关键结论和建议。

关键字

利益相关者，转基因景观，转基因作物，农业革命．

简介

通往现代通用汽车之路技术非常缓慢;经历了三次农业革命，我们才有了今天的成就。

新石器时代革命/第一次农业革命始于人类社会从狩猎和采集到农业的转变。大约在10000年前，早期人类开始从狩猎采集的生活方式过渡到农业生活方式。他们没有概念遗传学然而，DNA证据表明，狗是在大约32000年前出现的，是对狼进行了多代人为选择的结果。第一批被驯化的作物之一是小麦，它对向农业生活方式的过渡至关重要。大约一万年前，小麦的驯化在中东肥沃的新月地带发生的农业革命中发挥了重要作用。动物和作物的驯化导致人们建立永久定居点，这反过来又导致了职业专业化，复杂的政治结构，工业和商业的兴起等。1］．

第二次农业革命也与发生在欧洲的工业革命同时发生。工业革命伴随着大规模的人口迁移到城市，这意味着有大量的城市人口需要养活。这导致了一场革命，使农业超越了仅能糊口的水平，产生了养活成千上万在工厂而不是在农田里工作的人所需的剩余粮食。政府采取了许多改革措施，促进了第二次工业革命，例如英国的《圈地法》(the Great Britain 's Enclosure Act)，促进了田地整合为大型单一所有者的控股。同时，还出现了播种机等技术创新，使农民能够避免浪费种子，方便地成行种植，从而更容易区分杂草和作物。19世纪30年代，农民也开始使用化肥和人工饲养牲畜。这导致了农业产量的增加，从而有可能养活大量的城市人口，而剩余的农产品则被出售谋利。

第三次革命被称为绿色革命发生在20世纪70年代和80年代。它主要使亚洲和拉丁美洲人口受益，并在很大程度上防止了这些国家在20世纪70年代和80年代的粮食危机。它专门旨在帮助世界各地的农民。这是一项国际努力，旨在发展新的做法，使农民能够在相同数量的土地上提高作物性能和农业生产力。

这主要得益于两项技术进步:

1.科学家们创造了比亲本品种产量更高、能够在不同地区的不同气候条件下生长的杂交品种(非转基因)。

2.化肥的使用。

然而，绿色革命并没有给世界其他地区带来同样程度的好处。例如，没有开发出适合非洲的种子，非洲国家经济条件差，没有资金购买杂交品种的种子[2，3.］．

分子生物学和转基因技术的诞生

导致现代转基因生物诞生的最早的科学实验是由格雷戈尔·孟德尔完成的，他生活在现在的捷克共和国，被认为是现代遗传学之父。他进行了杂交实验，其中包括育种具有不同表型特征的同一物种的植物。在1856年至1863年间，他主要研究豌豆植物(因为进行实验和记录观察结果很容易)，他的工作后来被用于基因工程。1944年，Avery和他的同事通过细菌转化实验证明了遗传物质是DNA。1954年，沃森和克里克发现了DNA的双螺旋结构。1963年，马歇尔·尼伦伯格破译了遗传密码，并展示了DNA如何指导蛋白质的合成。在1972年和1973年，直接导致转基因生物兴起的最重要的实验发生了，美国生物化学家赫伯特·博耶尔和斯坦利·科恩完成了以前被认为不可能的事情:他们开发了一种叫做转基因技术的技术重组这种技术允许他们在特定的位置切割DNA片段，并将它们插入到其他生物的DNA中[4］．

政治与商业化

在20世纪70年代，科学家们刚刚开始学习将各种来源的DNA改造成以前未知的不同组合的方法。尽管他们知道这将在未来带来无限的可能性，但他们不确定会发生任何潜在的健康和环境风险。1975年2月，在加州太平洋格罗夫的Asilomer会议中心举行了科学史上最重要的会议之一，被称为Asilomer会议。有趣的是，那些对实验及其最终结果发出警告的人不是政治家、记者或宗教团体，而是科学家自己。这次会议由诺贝尔奖得主保罗·伯格组织，与会者包括生物技术、法律和医学专业人士，旨在制定指导方针，以确保重组DNA技术的安全性。这次会议被认为是科学传播最重要的案例研究之一，因为它标志着公众开始讨论科学政策[5］．

1980年，通用电气公司开发了一种能降解转基因细菌的原油，并为其申请了专利，但生物有机体不能申请专利。最高法院最终改变了这一规则:根据《美国法典》第35章第101节，活的、人造的微生物是可申请专利的主题。并授予专利。1982年，美国食品和药物管理局批准了第一种转基因药物Humulin，这是一种使用基因科技公司开发的重组技术从大肠杆菌中生产的人胰岛素。1983年，孟山都公司在烟草中植入抗生素基因，研制出第一种转基因植物。随后在20世纪80年代和90年代发生了许多其他发展，如第一次转基因作物试验，美国食品和药物管理局批准转基因种子和Flavr Savr西红柿。这些转基因西红柿比传统西红柿有更高的保质期，是第一个到达消费者的转基因食品。

但是在二十世纪初，由于转基因作物的种植，公众的看法开始转向西方对转基因作物的敌意环境还有健康问题。这是绿色和平组织在1996年发起的，当时孟山都公司发布了第一种抗除草剂转基因大豆。反转基因运动以及媒体的关注加强了对转基因产品更严格的监管和立法，如FDA现代化法案。它还向Sainsbury、汉堡王等大型食品制造商施压，要求他们减少或去除食品中的转基因成分。欧盟亦对基于转基因的产品实施非正式禁令，撤销对试验或商业种植新转基因作物的支持，以及进口转基因食品，其立场至今仍未改变[6］．

印度的转基因生物

与西方世界相比，转基因生物以及与之相关的政治和挑战在印度是相当新的。

2002年，首个在印度扎根的转基因作物是bt -棉花。它经过基因改造，从苏云金芽孢杆菌(Bacillus thuringiensis)中提取杀虫毒素。这些毒素被称为哭泣蛋白，对害虫具有高度特异性。与西方一样，绿色和平组织再次发起抗议活动，要求印度政府以农民购买bt棉花种子的高财务风险为主要原因，禁止种植bt棉花。然而，2002年至2008年收集的数据显示，通过控制技术采用中的非随机选择偏差，Bt减少了害虫损害，使每英亩棉花产量增加了24%，小农的棉花利润增加了50%。现有数据显示，没有证据表明农民自杀事件“死灰复燃”。此外，Bt棉花技术在印度总体上非常有效。尽管如此，在特定的地区和年份，Bt棉可能间接导致农民负债，导致自杀，但它的失败主要是种植环境或环境的结果。印度农民自杀率的上升是该国自上世纪90年代初以来进行的银行改革的一个意想不到的结果。反对bt棉的抗议是不成功的，因为它仍然在印度的许多地区使用。

然而，食用作物的情况就不同了。2010年，环境部长贾伊拉姆·拉梅什(Jairam Ramesh)阻止了Bt茄子的释放，原因是科学家之间缺乏共识，以及茄子种植邦的反对。最近的另一个例子是转基因芥末或俗称的Dhara芥末杂交(DMH-11)。不像其他作物——如玉米、巴吉拉、水稻、向日葵和棉花——芥菜没有商业杂交品种。原因很简单:芥末是一种自花授粉的植物。因此，需要通过基因工程来实现杂交。德里大学的科学家通过Barnase和Barstar两种基因实现了这一目标，这两种基因来自一种名为解淀粉芽孢杆菌的土壤细菌。Barnase基因使植物具有雄性不育性，并使雄性不育系与育性恢复系(Barstar基因)杂交产生可育的杂交植株和种子。基因工程鉴定委员会(GEAC)对转基因芥菜进行大田试验发出了绿色信号，但SC保留了这一命令，并向社会征求意见。最高法院预计将于2017年4月12日就此事作出裁决[7］．

GMO的挑战

利润动机:生物技术，特别是转基因技术具有巨大的商业收益潜力，这一点在大型跨国公司如孟山都公司、杜邦公司和诺华公司中显而易见。农作物行业的大多数私营公司将研究重点放在西方国家的主要产品上，如玉米和小麦。8］．

研究基金:对生物技术和转基因技术的更多资助减少了可用于可持续和替代农业方法、生物防治等研究的资金。这些方法在第三世界国家发展了铁和钙强化水稻、耐盐水稻和固氮豆类。内罗毕国际昆虫生理与生态中心主任Hans Herren认为，在20世纪80年代以生物控制为基础的行动计划在结束非洲饥荒中发挥了关键作用，现在转基因技术吸引了太多的资金，这类研究活动无法获得资金。9］．

生物多样性与环境:对转基因生物的环境担忧是由于它可能导致消灭许多正在使用的其他品种，并降低生物多样性．另一个令人担忧的问题是，由于在耐除草剂的转基因作物上增加使用除草剂，超级杂草的增加和蔓延。

然而，对印度bt棉花和美国大豆的研究表明，转基因作物通过改善未充分利用的替代作物发挥了积极作用，使其更易于广泛驯化。研究发现，转基因作物的总体商业化通过加强保护性耕作方法的采用和提高产量以减轻对额外种植土地的压力，减少了农业对生物多样性的影响[10］．

在1996年至2014年期间，转基因技术在减少除草剂和杀虫剂使用对环境的影响方面也发挥了重要作用，减少了5.814亿公斤(-8.2%)的农药喷洒，因此，与农药使用相关的环境影响商[EIQ]降低了18.5% [11］．这也与印度等国家有关农药农业食品的农产品最大残留限量(MRLs)，以促进农业出口及其对公共卫生的影响。例如，据报道，印度人平均每天摄入的林丹和滴滴涕(均为杀虫剂)分别为115毫克和48毫克，高于大多数发达国家的水平[12，13］．

然而，在一些地区，一些农民过度依赖草甘膦的使用，导致了杂草抗性的发展。这促使农民在过去十年中采用反应性和前瞻性的杂草管理策略，其中包括混合使用除草剂。因此，与农药使用变化相关的一些原始环境收益已经减少。

因此，重要的是要注意，如果以正确的方式使用技术，它将有显著的环境效益，但如果相关的农业实践是不可持续的，它会产生负面的结果。

食物过敏:对转基因生物的健康担忧围绕着食物过敏。当一个新基因被插入另一个物种时，它有可能与其他基因相互作用，产生新的基因产物或更多的原始基因产物，从而引发过敏反应。

然而，反转基因运动在声称转基因生物会引起过敏反应时忘记了一件事，即90%的食物过敏是由花生、坚果、牛奶、鸡蛋、小麦、大豆、贝类和鱼类中的常见过敏原引起的。1996年的巴西过敏原病例转基因根据国际食品安全原则(粮农组织/世卫组织)，巴西坚果转基因大豆从未被批准上市，在任何转基因食品获得市场批准之前，引入的蛋白质结构应与所有已知的过敏原进行比较。还进行了进一步的实验以评估任何潜在的致敏性。因此，人们应该记住，已经有许多现有的政策和法规对转基因食品中的过敏原进行了比非转基因食品更严格的检查。美国已经批准了大约30种转基因作物，迄今为止，还没有在获准供人类食用的转基因产品中发现过敏原[14］．

食物短缺并不是真正的问题:这是一个非常合理的担忧。世界银行指出，1994年世界粮食供应足以满足64亿人的需求，但由于经济和政治原因，供应无法满足所有人群。饥饿对某些群体的影响更突出，如儿童、农村地区的人以及生活在不发达国家的人。四分之三的饥饿人口生活在亚洲、非洲或拉丁美洲。因此，还应进行充分的经济和政治改革[15］．

道德问题:关于转基因生物的伦理问题围绕着它解决世界饥饿的潜在能力。许多人认为转基因技术将使农民完全依赖大型跨国公司的种子和支持必需品，如除草剂。一个例子是现有的生产不育种子的技术，称为“终结者技术”，这种种子通过交叉授粉防止转基因生物的传播。这意味着农民每年都需要购买新的种子，从而给他们带来了经济负担。16］．

伯纳德·e·罗林斯(Bernard E. Rollins)将围绕基因工程的伦理问题大致分为三类:内在的错误，对人类社会的危险，以及对其他有知觉生物的伤害。

内在错误:主要观点是将基因工程与模糊物种、“扰乱自然”、侵犯生命的神圣性、“扮演上帝”等概念联系起来。这种伦理关注的前提是，行为的错误不是基于良性结果或消极效用或危险的功能——它就是错误的。这种担忧是不良伦理道德的一个例子(不是基于理性思考)，人们可能会认为它在真正的科学问题上可能不会发挥重要作用，但数据表明情况并非如此。美国技术评估办公室进行的一项研究显示，46%的公众认为“我们无权干涉自然”。

第二类是基于该技术可能产生的潜在危险。这有一个合理的基础，因为我们已经看到了许多案例，研究人员对新发明和新技术的安全性的保证变成了灰烬:“杀手”蜜蜂的逃脱、切尔诺贝利和三里岛灾难;各种各样的航天飞机悲剧。伦理差异的产生是因为科学家和公众在不同的尺度上权衡利弊。例如，生物技术专家可能会觉得(例如)千分之一的死亡可能性是合理的风险，以换取一些新的生物技术创新的好处。然而，对生物技术没有既得利益的普通公众可能要求的风险不会超过百万分之一。

第三种类型是纯粹的伦理关切，围绕着基因操纵对健康、福利和被操纵的有知觉生物——动物——的影响。当像“贝尔茨维尔猪”这样的动物被转基因用于商业生产时，这一点就更有意义了。为了检查商业化生产所带来的动物痛苦，伯纳德·e·罗林斯(Bernard E. Rollins)提出了福利保护原则(PRINCIPLE OF CONSERVATION OF WELFARE)，该原则指出:“考虑到任何拟议的动物基因工程，在将新性状引入基因组后，动物的痛苦不应比插入新遗传物质之前的亲本更糟糕。”这将有效地检查痛苦动物的生产以获取利润或提高“效率”，但同时也不会妨碍有利于动物和生产者的基因工程，例如提高抗病能力[17］．

认知科学在转基因接受中的作用

自然中直观的期望使人类头脑更容易对转基因生物产生特定的误读。促进转基因对抗的直觉思维的一个方面是心理本质主义，即相信所有生物都有一个不可改变的，不可观察的核心，这个核心定义了它们的身份，进而定义了它们的发展和行为。这影响了人们对转基因生物的看法，主要是因为他们认为DNA是生物的本质。在美国进行的一项调查显示，超过一半的受访者同意用鲶鱼DNA进行基因组改造的西红柿尝起来像鱼。另一种类型是目的论和故意的直觉，它创造了一种对自然的准宗教观点，例如，转基因反对者指责生产转基因植物的科学家“扮演上帝”，谴责他们的行为“违背自然”，并将生物技术食品称为“弗兰肯食品”。另一个影响人们对转基因生物风险评估感知的直觉是厌恶情绪。厌恶感的进化可能是对与病原体和毒素回避相关的适应性问题的反应。反转基因活动人士利用公众的情绪，用经过编辑的图片暗示转基因食品不可信任，比如用注射器注射的西红柿，或者新鲜的红色草莓中间夹着可疑的蓝色转基因草莓。18］．

认知信念在消费者创新与非转基因食品忠诚度之间的中介作用中也起着积极的作用。消费者创新是指消费者在市场上购买或采用新产品，希望获得不同的、新鲜的体验的冲动。然而，在发展中国家，个人收入可能在很大程度上决定了对非转基因食品的忠诚度，并可能降低创新和认知信念的重要性[19］．研究还表明，人们在接受转基因生物信息时存在认知偏见，这种先前的信念显然会影响人们吸收信息的方式。有确认性偏见的人更有可能误解信息，只接受与他们先前信念一致的部分新信息，这有助于他们保存先前的信念[20.］．

研究还表明，科学家的确认偏误导致了所谓的“文件抽屉效应”。在这种情况下，科学家可能会面临一个“阴性”的结果，他可能会选择不花时间发表它或排除一些受试者(在临床试验的情况下)，使阴性结果在统计上不显著。虽然数据伪造和伪造可能很少见，但其他有问题的研究实践相对普遍。定量研究一再表明，经济利益可以影响研究的结果，特别是那些由生物技术行业赞助的研究[21］．

研究意义

在发达国家已经有许多关于消费者对转基因生物和转基因食品的看法的研究。然而，印度的这类研究较少，特别是因为转基因技术在农业上的应用是最近的事，而且仅限于bt棉。即使是对新开发的转基因芥末和茄子的田间试验也遭到了社会不同阶层的反对，最终不得不暂停。在这种情况下，科学家、政策制定者以及农业企业的管理人员必须解决他们的合理关切，并制定缓解这些关切的战略。此外，在这样做的时候，他们不应该采取一刀切的方法，而是以不同的方式看待每个利益相关者群体的关注点，并设计单独的策略来解决它们。这项研究和它所提供的建议是朝着这个方向迈出的一步。

方法

为了解决研究问题，制定了一项调查，并对马哈拉施特拉邦人口中转基因生物景观的不同利益相关者进行了抽样调查。利益相关者分别是消费者(N=30)、植物生物技术专家(N=10)、反转基因立场的非政府组织成员(N=15)、有机农民(N=14)和种植bt -棉的农民(N=12)。调查的设计包括:

1)衡量受访者对转基因作物和疫苗知识的陈述;2)评估受访者对转基因技术支持程度的陈述3)确定诸如固有错误、其对人类的潜在危险和对其他有知觉生物的伤害(生物多样性的丧失)等因素的陈述4)评估转基因生物的潜在利益如何超过这些因素的陈述。受访者在每个问题上都有三个选项:不同意、没有意见和同意。整个调查问卷见附录。

结果

被调查的不同群体的全部反应见附录。重点将在此讨论(数字1 - 10）.

消费者

所有受访者都来自受过良好教育的城市中产阶级。

1.对转基因技术的了解:只有47%的受访者知道转基因技术背后的原理是什么。100%的受访者认为公众缺乏转基因生物的信息。

2.转基因技术的应用:总体而言，支持使用转基因技术的人一般，约60%的受访者同意增加转基因技术的使用干旱较少的受访者(47%)同意将其用于提高作物的产量和营养价值。20%的受访者同意完全放弃转基因技术。只有40%的受访者表示转基因技术应该同时用于食用和非食用作物。

3.对疫苗的看法:消费者非常支持接种疫苗，所有受访者都同意接种疫苗非常重要，但只有40.0%的受访者知道疫苗是什么。

4.伦理担忧:内在错误似乎是消费者最突出的伦理担忧，60%的消费者同意转基因技术是对自然的篡改。53.3%的人认为转基因技术导致生物多样性的丧失。60.0%同意转基因食物可能导致人类过敏。没有一个受访者认为转基因食品可能会导致身体器官的变化、不孕等问题(弗兰肯食品的概念)。50%的受访者还认为转基因技术没有使小规模农户受益(表1）.

表1。回答问卷的百分比。

科学家们

所有接受调查的科学家都是植物生物技术专家。

1.对转基因技术的了解:所有受访者都知道转基因技术背后的原理是什么，并一致认为公众缺乏转基因生物的信息。

2.转基因技术的应用:科学家对转基因技术的使用持非常积极的态度，所有的受访者都同意将其用于增加干旱和虫害电阻在提高作物产量和营养价值方面。所有受访者都同意转基因技术既应应用于非食用作物，也应应用于食用作物。

3.关于疫苗的看法:科学家非常支持接种疫苗，所有受访者都同意接种疫苗非常重要，并且都知道疫苗是什么。

4.伦理担忧:科学家对生物多样性丧失的看法不明确，60%的人表示没有意见，20%的人表示这可能会导致生物多样性丧失，20%的人不同意。80%的人不同意转基因技术是在破坏自然，20%的人没有意见。80%的人不同意转基因食品可能导致人类过敏，20%的人没有意见。所有人都不同意转基因食品可能会导致身体器官改变、不孕等问题。40%的受访者表示，转基因技术使小规模农民受益，而20%的人不同意(表2）.

表2。回答问卷的百分比。

有机农场

1.对转基因技术的了解:只有43%的受访者知道转基因技术背后的原理是什么。100%的受访者认为公众缺乏转基因生物的信息。

2.转基因技术的应用:有机农民对转基因技术的使用持非常消极的态度，57%的受访者反对将转基因技术用于提高作物的抗旱性和抗虫性，14%赞成，29%没有意见。反对增加作物产量和营养价值的比例(71%)更高。所有受访者都认为不应该在食用作物中使用。

3.对疫苗的看法:令人惊讶的是，只有43%的受访者同意接种疫苗很重要，而43%的人不同意。只有43%的人知道疫苗到底是什么。有趣的是，所有知道疫苗是什么的受访者都表示接种疫苗很重要。

4.伦理担忧:压倒性的71%的人同意转基因技术会导致生物多样性的丧失，而29%的人表示没有意见。86%的人认为转基因技术是对自然的破坏，67%的人认为转基因技术可能会导致过敏、身体器官变化、不孕等问题。所有受访者都认为转基因技术没有使小农受益(表3）.

表3。回答问卷的百分比。

抗虫棉的农民

1.对转基因技术的了解:只有17%的受访者知道转基因技术背后的原理是什么。100%的受访者认为公众缺乏转基因生物的信息。

2.转基因技术的应用:bt棉农对转基因技术的使用持非常积极的态度，100%的受访者支持使用转基因技术提高作物的抗旱性和抗虫性，并提高产量，只有17%的人支持使用转基因技术提高作物的营养价值。只有25%的受访者认为这项技术应该同时应用于食用和非食用作物。

3.对疫苗的看法:只有17%的人知道疫苗是什么。尽管缺乏知识，92%的受访者同意接种疫苗是重要的，而8%的人没有意见。

4.伦理担忧:只有33.3%的人同意转基因技术可能会导致生物多样性的丧失，16.7%的人不同意，58%的人同意转基因技术正在破坏自然。50%同意that it might cause problems like change in body organs, infertility etc, these were the same respondents who felt that technology should be restricted to non –edible crops. 75% of the respondents held views that GM technology has benefitted small scale farmers while 25% disagreed (表4）.

表4。回答问卷的百分比。

非政府组织成员

1.转基因技术知识:80%的受访者知道转基因技术背后的原理是什么。100%的受访者认为公众缺乏转基因生物的信息。

2.转基因技术的应用:非政府组织成员对转基因技术的使用持非常消极的态度，100%的受访者反对在任何方面使用转基因技术。

3.对疫苗的看法:60%的受访者知道疫苗是什么。只有60%的受访者同意接种疫苗很重要，而相当大的比例(26.7%)不清楚他们的立场，没有发表意见。13.3%的人不认为接种疫苗很重要

4.伦理问题:所有受访者都认为转基因技术可能导致生物多样性的丧失。47%的人认为转基因技术是在破坏自然，而20%的人没有意见。One hundred.% of the respondents stated no opinion for the statement that GMOs might cause problems like change in body organs, infertility etc, but 67% agreed that GMOs might cause allergic reactions in humans. 100% of the respondents held views that GM technology has benefitted small scale farmers (表5）.

表5所示。回答问卷的百分比。

讨论

转基因作物在提高抗旱性和抗虫性方面的应用似乎在所有群体中都被认为是最有益的，因为它甚至得到了有机农民的一些支持。其中一个原因可能是传统的和替代的耕作方法在对抗这一问题上非常不有效。关于转基因生物的信息严重缺乏，因为所有群体对这一说法都有100%的共识(见附录)。

大多数消费者并不清楚到底什么是转基因食品。这项调查是在孟买受过教育的城市中产阶级中进行的。因此，如果对印度人口的代表性样本进行调查，预计这种意识将进一步下降。一个有趣的观察是，尽管对疫苗和转基因生物的知识处于同一水平，但对接种疫苗的支持程度要高得多。主要原因是疫苗接种在印度已经显示出巨大的健康益处(就像根除小儿麻痹症的例子一样)，而转基因技术是新技术，尚未在印度展示其成功。

内在错误似乎是所有群体的主要担忧，除了科学家，由目的论和有意识的直觉驱动。这是消费者支持转基因非食用作物而不支持食用作物的主要促成因素之一。这些直觉的影响在有机农民中特别高，接近一半的受访者认为接种疫苗并不重要。另一个暗示是bt棉农对棉花等转基因经济作物的支持，而不是对粮食作物的支持。这可能表明，在未来，如果政府开始转基因粮食作物的实地试验，它甚至可能面临来自实际需要做实地工作的农民的反对。心理本质主义似乎在农民中也很高，同意“转基因食品可能会导致身体部位和器官的变化”这样的陈述的比例很高。马哈拉施特拉邦非政府组织的反转基因运动似乎主要受到两个因素的推动:一是转基因技术可能导致生物多样性的丧失;二是它没有使小规模农民受益，因为这两个声明都是100%一致的。甚至在科学家之间，在某种程度上也有一种共识，即转基因技术没有使小规模农民受益。

结论与建议

1.本研究的局限性:与印度庞大的人口相比，本研究使用的样本量非常小。这项研究的主要目的是为设计更大的研究提供见解。例如，不应进行共同调查，而应确定多个群体进行有针对性的政策干预。他们的关注点不同，因此关注点的解决方案也会不同。

2.由于现任政府正在提议并计划开始许多转基因作物的实地试验，它应该认识到公众对转基因食品及其生产方式的认识不足。在民主政策的进程中，确保人民了解情况是至关重要的。这也有助于告知他们，否则他们可能会从其他来源收到不完整和不正确的信息。

3.令人震惊的是，在接受调查的某些群体中，有很大比例的人认为疫苗接种并不重要，尽管它取得了大规模的成功。需要进行更大规模的全国性调查，以确定总体共识，并需要提供关于接种疫苗益处的充分信息。

4.转基因食品和有机食品之间需要有区别。转基因食品可以在不使用农药的情况下生产，因此和有机食品一样健康。

5.政府需要赢得非政府组织的信任，并与他们一起行动。需要确保在现场试验期间建立适当的环境检查和质量控制。政府还需要重新检查目前私营公司垄断印度转基因种子的政策，并建立监督机制，确保这些公司不会为了获得更高的利润而销售低效的bt种子。

6.对人类健康的影响:转基因技术在改善公众健康方面发挥着巨大作用，特别是在营养领域。黄金大米是一种可用于解决维生素a缺乏症的β -胡萝卜素生物强化转基因作物，其对人类健康的影响可以通过这个例子得到非常有效的理解。据估计，在过去十年中，仅反对黄金大米的成本每年就高达2亿美元左右。此外，仅在2001年，估计就有大约200万人死于维生素A缺乏症[22］．

7.科学家和公民应该联系起来，这在印度很大程度上是缺乏的。科学家可以在提高科学素质方面发挥巨大作用，从而帮助公众特别是农民克服他们的目的论直觉和构象偏见。具体来说，他们需要解决内在错误、生物多样性丧失和食物过敏等问题。反对食物过敏和生物多样性丧失的论点已经在引言中讨论过了。科学家们需要意识到，印度消费者在很大程度上是由情感和文化因素驱动的，给他们的信仰贴上不科学和非理性的标签可能会适得其反。相反，他们应该采取积极的方法，宣传这样一种观点:自生命开始以来，自然界一直在将DNA从一个物种转移到另一个物种。这种运动一直是进化的驱动力。

参考文献

1. Chassy BM。转基因生物在食品和农业中的历史和未来。谷物食品世界2007;52:169-172。
2. 贝克DG。第四届年度讲座:简要介绍三次农业革命。Kuehnast系列讲座，1996年。
3. 农业的出现。纽约:科学美国图书馆，1995;页:231。
4. http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/from-corgis-to-corn-a-brief-look-at-the-long-history-of-gmo-technology/
5. 改变世界的会议:1975年的阿西洛玛:DNA修改安全。大自然。2008;455:290 - 291。
6. 知识产权的政治经济学:重新审视欧洲对转基因生物的政策。改变的种子:农业生物技术的知识产权保护，伊利诺伊大学，香槟-厄巴纳。2004; pp: 8 - 10。
7. 印度不断发展的科学-社会契约:寻找预期风险治理的合法性。粮食政策2011;36:736-741。
8. 生物技术在农业中的应用——收益和风险。夏威夷大学热带农业与人力资源学院，2003;pp:1-6。
9. http://www.mailarchive.com/(电子邮件保护)/ msg07279.html
10. 木匠我。转基因作物对生物多样性的影响。转基因作物，2011;2:7-23。
11. Brookes G和Barfoot P. 1996-2014年转基因作物使用的环境影响:对农药使用和碳排放的影响。转基因作物食品，2016;7:84-116。
12. 李震，詹宁斯A.世界农药标准值对人类健康风险控制的研究综述。国际环境与公共卫生杂志，2017;14:E826。
13. Aktar MW，等。农业中使用农药的影响:它们的好处和危害。《国际毒理学杂志》2009;2:1-12。
14. http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/allergies-and-gmos/
15. 生物技术与饥饿:生物技术产业面临的挑战。生物技术发展监测，2000;41:2-7。
16. 弗兰肯斯坦。弗兰肯斯坦的植物吗?《全球农业研究问题》1999;1:2。
17. 转入。动物心灵:科学、哲学和伦理。《伦理学报》2007;113:253-274。
18. Blancke S，等。致命的吸引力:反对转基因生物的直观诉求。植物科学进展，2015;20:414-418。
19. 消费者对非转基因食品的创新性和忠诚度:认知和情感信念的作用。食品市场，2016;24:39-55。
20. 麦克费登BR。研究关于转基因食品和全球变暖的科学和公众舆论之间的差距。PLoS ONE。2016; 11: e0166140。
21. 发表论文的压力会增加科学家的偏见吗?美国州级数据的实证支持。PLoS ONE。2010; 5: e10271。
22. 杜博克:黄金大米的政治。转基因作物食品。2014;5:210-222。