印度卡纳塔克邦达万吉尔市中小学教师口腔健康状况及治疗需求

摘要

背景与目的:学校教师是帮助改善社区健康的最佳卫生人员之一。关于教师的知识、态度和实践的研究很少。没有关于他们的口腔健康状况的可用数据，这可能对儿童产生间接影响。因此，本研究的目的是评估卡纳塔克邦达万吉尔市中小学教师的口腔健康状况和治疗需求。方法:采用分层随机抽样方法，抽取300名中小学教师进行调查。通过问卷收集个人资料，并按照1997年世界卫生组织标准进行口腔健康检查。记录简化口腔卫生指数(OHI-S)、牙周状况(CPI)、龋病状况(DMFT)、修复体状况和治疗需求，并进行统计分析。结果:300名教师中，女性占84.3%(253人)，男性占15.7%(47人)。调查结果是根据年龄、地理位置、教育程度、性别和学校类型进行分析的。OHI-S平均评分为2.3±1.2。 OHI-S (P<0.001, HS), DMFT (P<0.01 S), CPI (P<0.001, HS), Prosthetic status and treatment needs (P<0.01,S) scores increased with age. Mean dental caries experience DMFT was 2.3 ± 2.4 and DMFS 4.9 ± 6.7 (P<0.001, HS), 95% needed health education and 38.6% needed complex periodontal therapy. No one was in need of a complete denture and only 19.6% needed partial dentures. Conclusion: The teachers demonstrates, poor oral hygiene due to lack adequate of knowledge regarding oral hygiene. This study brings out the oral health status and treatment needs related to teachers. There is an imperative need for oral health education to the school teachers to make them help themselves, their students and the community.

关键字

口腔健康学校教师状况，口腔健康状况，学校教师

介绍

在每个社区和国家，儿童都是最重要的自然资源。它们必须处于“发展”的核心。为了实现这一潜力，学童必须充分参与教育活动。要做到这一点，他们必须健康、细心、情感安全。学校是一个地点，它有助于促进工作人员、家庭和社区成员以及学生的健康[1]。学校教师扮演着有影响力的、社区看门人的决策角色，不仅会影响学生/家庭的知识，还会影响他们对健康价值的看法和决定，从而导致牙科保健的实施公共卫生项目(2]。正是通过它们，孩子们才能在健康习惯形成的时候接触到他们。3.]。

教师准备讲授个人习惯与健康结果之间的联系反映了他们对开展这些活动所产生的口腔健康益处的信念。在有正确知识的情况下，加强健康信念，可成功地促进教师培训采取和维持促进口腔健康的行为，从而提高他们作为学童榜样的地位[3.]。使用学校工作人员的优点是，有可能使所有儿童获得连续性的指导，并将保健和口腔保健与其他活动结合起来，而且活动的费用较低。因此，教师无疑成为这项活动的关键人物。然而，他们需要在公共卫生方面有经验的牙医提供适当的培训和实际支持。

虽然在学校教师的知识、态度和行为方面进行了许多研究，但目前还没有关于其口腔健康状况或治疗需求的研究报告。因此，本研究是在这一方向上的真诚尝试，以获得关于“卡纳塔克邦达万热市中小学教师口腔健康状况和治疗需求”的基线数据。

目标

目的:评估卡纳塔克邦达万热尔市中小学教师口腔健康状况，确定卡纳塔克邦达万热尔市中小学教师的治疗需求。

方法

本研究为描述性横断面流行病学调查。最后的样本是根据这些信息，这需要10%的学校进行研究，16所学校采用简单随机抽样(通过随机数字表)，使300名教师。这16所学校按比例分配到城市和半城市地区。

从每一所选定的学校中，所有的教师都是按照以下的纳入和排除标准选出的。在开始研究之前，已获得达万热区公共指导副主任的许可。口头和书面同意都是从被选为研究对象的有关学校当局获得的。获得了卡纳塔克邦Davangere牙科科学学院伦理委员会的伦理许可。

在两所学校进行了一项试点研究。一所城市学校和一所半城市学校，各有15名教师，以检查调查的可行性，并注意检查过程中遇到的任何困难。所有考试均由单一考官进行。对于数据的收集，使用了专门设计的预测试形式。表格由两部分组成，第一部分是关于包括人口资料在内的问题。

表格的第二部分是根据1997年世界卫生组织口腔健康调查基本方法的修订评估标准，对受测者进行口腔健康评估。[4]。调查对象包括社区口腔卫生指数(OHI-S) 44牙周指数(CPI)5，蛀牙，缺失和填充牙齿和表面指数(DMFT和DMFS) 6和假体状况/治疗需要[5]。

对收集到的数据进行系统整理，将收集到的形式表格信息转换为计算机excel表格格式，然后使用SPSS (Statistical Package for Social Sciences)和MINITAB (Version IV, USA)软件进行分析，并对数据进行统计分析。

连续数据以平均值和标准差表示，分类数据以数字和百分比表示。定量分析采用单因素方差分析(One-way ANOVA)，卡方检验。p<0.05为有统计学意义(S)， p<0.01为极显著(HS)。

结果

共调查了300名教师，其中150名来自城市地区，150名来自半城市地区。完成后，教师的年龄在18-58岁之间，平均年龄为34.5岁。男性教师47人(15.7%)，女性教师253人(84.3%)。研究人群分为5个年龄组，分别是18-20岁、21-30岁、31-40岁、41-50岁和51-58岁的教师。

图1显示按年龄组和学校位置划分的样本人口分布。21 ~ 30岁教师人数最多(40.7%)，其次是41 ~ 50岁(23.7%)、31 ~ 40岁(23.3%)、51 ~ 58岁(8.0%)和18 ~ 21岁(4.3%)。

图2显示研究人群的日常口腔卫生保养情况。所有的老师每天都刷牙。城市地区92% (n=138)的教师使用洁牙辅助工具，半城市地区90% (n=135)的教师使用洁牙辅助工具牙牙刷和牙膏。

基于年龄组的研究人群的平均ohi分数显示在表1。总样本人群的平均ohi评分为2.3±1.2。DI-S、CI-S和OHI-S评分随着年龄的增长而逐渐增加，且具有高度显著性(方差分析，F=11.7, P=0.001)。51 ~ 58岁教师的OHI-S评分较差。

表1。ohis分数按年龄组划分。

CPI的结果见下表表2A和表2B。其中以CPI编码的人数百分比和受影响六分仪的平均数量表示。15名教师(5%)牙龈健康，122名教师(40.6%)有牙石，47名教师(15.7%)有探探出血，88名教师(29.3%)有浅袋，28名教师(9.3%)有深袋。

表2。以CPI编码的人数、百分比。

表2 b。受牙周疾病影响的六分仪的平均数目。

表3呈现出龋齿研究人群的经验以均值和标准差的形式表示。DMFT的总体均值和标准差为2.3±2.4。DMFT和DMFS评分随年龄增长而增加，即在50-58岁年龄组，20岁时DMFT为1.2±2.0，到3.0±2.0。两组试验均有显著性差异(p<0.01)。

表3。龋病流行情况。

图3通过对义肢现状和义肢治疗需求的分析，发现教师对义肢治疗的需求并不完全假牙，研究人群中没有人需要全口义齿。24名教师使用可摘局部义齿或固定局部义齿，其中FPD(固定局部义齿)17人(5.7%)，RPD(可摘局部义齿)7人(2.3%)。我们观察到59名教师需要使用可移动或固定的局部义齿。其中42例(14%)需要FPD, 17例(5.6%)需要RPD。假体状态随年龄的增长而显著升高(p<0.05)(表4A及4B)。

表4。按年龄划分的教师假体状况。

表4 b。教师义肢需求按年龄划分。

表5结果表明，城市或半城市地区学校教师的口腔健康状况对其口腔健康水平无显著影响牙科半城市学校教师的口腔卫生状况优于城市学校教师(p <0.001, HS)。

表5所示。OHI-S, DMFT，编码为CPI的人的百分比，假体状况和在城市和半城市地区的学校雇用教师的需求。

表6描绘了DMFT和CPI与总体研究人群中ohi状态的关系。口腔卫生状况越差，龋齿发生率越高(方差分析，F=6.92, P<0.001, HS)。CPI得分成比例地随OHI-S得分的升高而升高(x2=38.4 p<0.001 HS)。

表6所示。DMFT和CPI与ohi的关系分析。

治疗需要

图3显示研究人群的治疗需求。总体无龋人口为35%。41.3%的要求恢复51-58岁年龄组的护理需求最高(76.9%)，其次是21-30岁年龄组的44.2%。只有1%的牙齿需要拔除无法治愈的龋齿。9.3%由于牙周炎导致的III级流动性需要拔牙。

研究人群中没有人需要全口假牙。59名(19.66%)教师有RPD或FPD需求。最需要的是假肢年龄在41-50岁(7.6%)。在各种必要的牙周治疗中，95%需要口腔健康教育，79.3%需要口腔预防，38.66%需要综合牙周治疗。41 ~ 50岁教师对复杂牙周治疗的需求较高。只有5%的研究人群显示出健康的牙龈。

讨论

口腔疾病是人类最常见和影响最广泛的疾病之一，无论个人的年龄、性别、地点或职业如何。

多年来，人们一直在努力减少影响人类的牙齿问题。在这一行，为了获得有关健康状况的数据，进行了许多调查。

学校教师被用作世界上最好的保健人员之一，向学生讲授健康知识，并熟悉当前的口腔健康概念[3.，6-8]。

本描述性横断面研究是为了获得卡纳塔克邦达文杰尔市中小学教师口腔健康状况和治疗需求的数据，因为目前没有可用的数据。这可以帮助我们接触到学校的主要工作人员，他们反过来又会接触到构成社区的学生和家长/监护人。

人口分布

研究结束时，84.3% (n=253)的研究人群为女性，15.7% (n=47)的研究人群为男性。

在填报刷牙频率时，100%的教师每天早上刷牙一次，其中城区138名教师使用牙刷和牙膏，半城区135名教师使用牙刷和牙膏。12名城市教师和15名半城市教师用手指剔牙。使用手指和牙膏的教师抱怨说，如果使用牙刷，牙龈会出血。

蛀牙状况

从收集的数据中观察到，龋病的患病率随着年龄的增长而增加。这一观察结果与许多其他调查结果相似[9-17]。

总体龋患病率为41.3%，与Doifode VV等研究结果相似。[18在印度那格浦尔的巴普那加尔。18 ~ 20岁组DMFT的平均值和SD为1.2±2.4，随年龄增长而增加;50 ~ 58岁组DMFT的平均值和SD为3.30±2.0。

我们可以看到，年龄较小的年龄组与年龄较大的年龄组的平均DT差异不大，分别为(18-20岁为1.1±2.1,50-58岁为1.3±2.1)，但年龄较大的年龄组MT更大，从18-20岁为零到50-58岁为0.9±1.4，与Varenne B等比较相似。19]。

在本研究中，老年组DT(平均=1.3)和FT(平均=0.9)成分之间没有太大差异。这与Beiruti N等人在叙利亚进行的研究结果形成对比。[20.]，他们发现DT成分是年轻人DMFT评分的主要因素，而MT是老年人DMFT评分的主要因素。这种差异可能是因为研究人群的年龄上限为58岁。

50 ~ 58岁年龄组龋病发生率最高(DMFT 3.0±2.0)，其中DT(1.3±2.1)次之，MT(0.9±1.4)。与印度卡纳塔克邦的口腔健康调查和氟化物地图相比，结果相似[10]。该年龄组龋齿患病率高，DMFT/DMFS评分高，可能是由于恒牙长期存在并暴露于口腔环境中，时间长达5-6年。也可能是由于龋齿是一种累积性疾病，DMF值显示了龋齿的累积经历及其后果。

城区与半城区的龋病情况比较，差异无统计学意义(p < 0.05)。城区DMFT均值为2.44，半城区DMFT均值为2.10。Hardwick KS，等。[21]在Madagan州进行的一项研究表明，与城镇相比，其他地区的龋齿发病率较低。这可能是由Petersen PE等人在马达加斯加进行的研究中发现的一个原因。22他们发现DMFT随着城市化而增加。

Thessaly等人的研究发现，性别与龋齿的发生没有明显的关系。[23]， Slade GD，等。[24而与Alvarez-Arenal A等人不同[25[j]， kersuo E，等。11]， Jones CM，等。[26研究发现，女性患龋齿的几率更高。

当将DMFT与总样本教师的口腔卫生状况对照表时，我们观察到两者之间的关系具有显著性，即口腔卫生状况越差，龋齿发生的严重程度也越大。口腔卫生状况良好组平均DMFT为1.33，口腔卫生状况较差组平均DMFT为2.76。这一发现与Frentzen M等人的发现相似。[27]。这一发现的原因可能是微生物菌斑，这是增加口腔卫生不良和龋齿的一个常见因素。

治疗需要

18-20岁的教师占教师总数的61.5%。21-30岁年龄组有55人(45.1%)，31-40岁年龄组有24人(34.3%)，41-50岁年龄组有16人(22.5%)，51-58岁年龄组有2人(8.3%)没有龋齿，即占总人口的35%。总体需求为41.3%的恢复需求，与Hescot P等人的研究结果相似。[27]，其中48.8%的人需要修复一颗或另一颗牙齿。这一要求可能是因为老年人忽视口腔健康治疗需求，这在发展中国家非常普遍。因此，与提取相比，最高的处理需求是恢复，这与Mandal KP等人在印度东部各州进行的调查相似。[qh]28]。

口腔卫生状况及治疗需要

总体平均口腔卫生状况为2.3±1.2，接近De la Maza FJ等的调查结果。[qh]13]， Sendilkumar S，等。[29]。

在口腔卫生状况方面，性别差异无显著性，这与Alvarez-Arenal A等人的研究结果不相似。[24Ettinger RL，等。[qh]9他们发现女性的口腔卫生状况更好[30.]。

如前所述，Frentzen M等人发现，随着OHI-S分数的提高，DMFT分数也随之增加。[qh]26]， Athanassouli T，等。[22]。

如前所述，OHI-S得分越低，DMFT和CPI就越高，因为口腔健康与这两者之间存在相互关系，这与希腊的Athanassouli等人的研究相似[22]。

牙周状态

采用CPI指数测定不同年龄组牙周状况，分为出血、牙石、浅袋和深袋4个指标。

根据Gaengler P等人的记录，CPI得分随着年龄的增长而逐渐增加，在年龄较大的年龄组中几乎翻了一番。12[j]，杨松派三，等。17]， Frentzen M，等。[27]， Slade GD，等。[24]。随着年龄的增长，口袋的发生也有所增加。类似于Songpaisan Y等。[17]， Slade GD，等。[31]， Mosha HJ，等。[14adegbenbo AO，等。[qh]32]， Gamonal JA，等。[33Brindle R，等。[34El-Qaderi SS，等。[35Hugoson A，等。[36]， Burt BA [37]、Papapanou PN [38这种关系可以解释为一个人一生中暴露于危险因素的时间越长，就会随着时间的推移产生累积效应。

总样本中157% (n=47)的患者在探查时出现全面出血。与年龄较大的人群相比，年轻人群的死亡率更高。总样本中有40.7% (n=122)存在结石。其中以21 ~ 30岁年龄组最高，为56.6% (n=69)。

29.3%的人属于浅口袋，9.3%的人属于深口袋，其中年龄较大的人所占比例更高[39，40]。

总体的浅口袋和深口袋分别为29.3%和9.3%，其中50-58岁年龄组分别为41.7%和45.8%，45-50岁年龄组分别为60.6%和18.3%，这与Hardwick KS等的研究结果相似。22]。

牙周健康所需的高水平治疗95%需要口腔健康教育，79%需要口腔预防，与Bergman等人相似。[qh]23]， Loh T，等。[41Brindle R，等。[35]。38.66%的患者需要复杂的牙周治疗，这与Helderman W等人的研究结果相似。[40]。

假肢状态和假肢需求

所有教师都是全齿，没有人需要全口义齿。与Salive ME等人相比，年龄越大，缺牙数越多。[17Athanassouli T，等。24]。

92%的研究人群没有任何类型的义肢，80.3%的人不需要任何义肢，因为大多数样本教师都有牙齿，这一发现与Loh T等人在新加坡进行的研究相似。[42]。

FPD 17例(5.7%)，RPD 7例(2.3%)。总体义肢需要量为19.66%，51 ~ 58岁年龄组需要量最大(42.95%)。与Vigild M等人相比，研究人群中没有人需要任何全口义齿。42他在那里为老年人进行了一项研究。这一发现可能是因为研究人群的年龄上限只有58岁[43]。

结论

与Alvarez- Arenal A等相比，男性(21.3%)比女性(19.3%)对假肢的需求更高。[26]， Ettinger RL，等。[11这可能是因为女教师的比例(84.7%)高于男教师(15.3%)。

随着年龄的增长，对假体的需求也在增加。这一结果极显著(P<0.01)，与Ettinger RL等相似[11]这可能是因为Athanassouli T等人引用的原因。[23]， Hardwick KS，等。[21]，原因可能是老年人对口腔健康的忽视，与对整体健康的忽视类似，导致老年人牙齿缺失的数量增加，与年轻群体相比，他们更需要一种或另一种形式的修复治疗。

参考文献

1. 世界卫生组织关于学校健康的资料系列-地方行动:创建促进健康的学校。第1部分-手册。
2. Glasrud PH和Frazier PJ。未来小学教师对口腔健康及社区计划的知识与意见。中华卫生杂志。1988;48(1):74-80。
3. 郎平，等。密歇根州小学教师口腔健康知识与态度。[J]中华卫生杂志。1989;49(1):44-50。
4. 谁。口腔健康调查:基本方法。4 thedn。世界卫生组织，日内瓦;1999.
5. Klein H，等。龋齿、牙科学生和小学生牙科需求的研究。Pub Health Rep. 1938;53:751-765。
6. Saparamadu KDG。第三世界提供牙科服务。中华医学杂志[j]; 1986;36(1): 94- 98。
7. Frencken JE等。津巴布韦小学口腔健康教育方案实施三年半后的效果。社区口腔流行病学。2001;29:253-259。
8. Astrom AN，等。坦桑尼亚和乌干达受训教师与口腔健康有关的知识、信仰和行为。[j] .北京大学学报(自然科学版);2005;58:11-18。
9. 何德华，等。坦桑尼亚小学口腔健康教育方案效果评价。社区口腔流行病学。1997;25:296-300。
10. Ettinger RL，等。活动义齿治疗需求调查。[J]中华口腔医学杂志。1984;51(1):419-427。
11. 煤油E，等。坦桑尼亚达累斯萨拉姆青少年学龄儿童口腔健康状况。社区口腔流行病学杂志。1986;14:38 -340。
12. Gaengler P，等。使用CPITN、GPM/T和DMF/T指数对人口调查中的牙周病和龋齿进行评估社区口腔流行病学杂志。1988;16:236-239。
13. 动词V，等等。1986年南斯拉夫苏维埃社会主义共和国的口腔健康。社区口腔流行病学杂志。1988;16:286-268。
14. De la Maza FJ和Cueto MV。马普切青年人群口腔健康的流行病学研究。中华医学杂志。1989;37:183-185。
15. 耆那教的。奈拉(斋浦尔)农村卫生培训中心地区口腔-牙齿疾病研究。中华卫生杂志。1989;33:183-188。
16. Salive ME，等等。州监狱系统男性囚犯的牙齿健康。中华卫生杂志。1989;49(1):83-86。
17. Songpaisan Y和Davies GN。泰国清迈/伦蓬省牙周状况和治疗需求社区口腔流行病学。1989;17:196-199。
18. Doifode VV等。印度那格浦尔人口口腔健康状况及其与一些流行病学因素的关系评估中华医学杂志，2000;54(4):261-269。
19. 瓦伦·B，等。非洲布基纳法索城乡地区儿童和成人的口腔健康状况。[j] .中华医学会学报;2004;44(4):391 - 391。
20. bebeiruti N，等。叙利亚口腔健康状况综述。中华医学杂志。2001;51(1):7-10。
21. Hardwick KS，等。俄罗斯远东马加丹州居民的口腔健康状况。[J]中华卫生杂志，1993;53(3):101-108。
22. Petersen PE和RazanamihajaN。马达加斯加儿童和成人的口腔健康状况。[j] .中华医学杂志;1996;46(1):41-47。
23. Athanassouli T，等。希腊雅典成年人口腔健康状况调查社区口腔流行病学。1990;17:82-84。
24. Slade GD，等。住院和非住院老年人口腔健康状况的差异。社区口腔流行病学。1990;18:272-276。
25. Alvarez-Arenal A等。西班牙奥维耶多成人DMFT和治疗需求。社区口腔流行病学。1996;24:17-20。
26. Jones CM，等。2000年英格兰西北部囚犯的牙齿健康:文献综述和牙齿健康调查结果。社区凹痕卫生。2005;22:13 -117。
27. Frentzen M，等。2000多例患者龋病患病率(DMFS)与牙周状况(CPITN)的相关性[j] .中华医学杂志。1990;40:313-318。
28. Hescot P，等。法国35-44岁成年人的口腔健康状况。国际医学杂志[j]; 1997;47(1):94-99。
29. 印度东部各邦人口中龋齿的患病率、严重程度和治疗需求。[J]中华医学会杂志。2001;85-91。
30. Kumar SS和Arun KV。泰米尔纳德邦金奈东部沿海地区口腔健康状况[J]印度公共卫生协会，2003;11-15。
31. Slade GD，等。南澳大利亚阿德莱德60岁以上非住院人员的口腔健康状况和治疗需求[j] .中国科学院学报(自然科学版);2009;32(3):393 - 398。
32. Mosha HJ，等。坦桑尼亚两个地区不同年龄组的口腔健康状况和治疗需求。社区口腔流行病学杂志。1994;22:307-310。
33. Gamonal JA，等。CPITN对智利圣地亚哥35-44岁和65-74岁人群牙周状况和治疗需求的调查。中华医学杂志[j]; 1998;48(1):96-103。
34. Brindle R等。Hlabisa, Kwazulu/Natal-A农村学校和社区口腔健康调查。[j] .中华医学杂志;2000;33(1):13-20。
35. El-Qaderi SS和QuteishTa 'ani D.对约旦成年人牙周知识和牙周状况的评估。中华医学杂志，2004;2(3):391 - 391。
36. Hugoson A，等。30年间(1973-2003年)瑞典延雪平3-80岁个人的口腔健康状况。2回顾临床和影像学表现。[j] .中国科学院学报(自然科学版);2005;
37. 伯特英航。牙周炎和衰老:回顾最近的证据。[J]中国生物医学工程学报，1994;25(5):379 - 379。
38. Papapanaou PN。牙周病诊断和治疗中的风险评估。[J]教育学报。1998;62:822-839。
39. Bergman JD，等。墨尔本老年人的口腔健康。[j] .中国科学院学报(自然科学版);2006;
40. Helderman WP等。尼泊尔口腔疾病流行病学数据分析和开展全国口腔健康调查的必要性。中华医学杂志[j]; 1998;48(1):56-61。
41. Loh T，等。新加坡成年人的口腔健康。中华医学杂志。1996;21:6-10。
42. Vigild M等。老年精神病院病人的口腔健康和治疗需求。社区口腔流行病学。1993;21:169-171。
43. 《口腔卫生指数的简化》。[J]中国生物医学工程学报。2004;22(1):1 - 7。