塔塔社会科学研究所，印度孟买。
收到:27/10/2015接受:05/11/2015发表:18/11/2015
浏览更多相关文章研究与评论:社会科学杂雷竞技苹果下载志
当代印度社会沉迷于酒精的使用。喀拉拉邦，上帝自己的国家，是印度酒精消费量最高的国家之一。印度的饮酒模式演变了几个世纪。在古代，印度有一种矛盾的饮酒文化。东印度公司的成立导致了印度酒类市场的自由化，导致了酒精使用量的增加。喀拉拉邦是传统上酒精消费量很高的邦之一。随后的一段时期，印度，特别是喀拉拉邦开始饮酒的年龄有所下降。大多数自称年轻时饮酒的人都喝得很厉害。这导致了酒精依赖的增加。本研究旨在估计喀拉拉邦Thiruvananthapuram地区男性酒精依赖的患病率。 Also, it studied the association between socio-demographic factors and Alcohol Dependence. This study proves that Alcohol Dependence among males in Thiruvananthapuram is as high as 38.41%. Moreover, socio- demographic factors such as marital disharmony, poor income, poor education and unemployment are significantly associated with Alcohol Dependence. Religious factors influence alcohol use. There is no urban- rural difference in Alcohol Dependence. Alcohol Dependence can be curbed only by addressing the issue of social deprivation at a macro level.
酒精依赖，患病率，社会人口因素。
印度酒精使用和酒精依赖的历史背景
吠陀时期的著作指出，酒精饮料是宗教节日的一部分，在贵族、刹帝利武士和其他社会阶层中也广泛使用[1]。婆罗门尤其严禁饮酒[2]。在后吠陀时期，有监督酒精销售的机制[3.]。和刹帝利一样，吠士雅和首陀罗对饮酒的限制似乎也相对较少。戒酒和饮酒在不同的社会背景和阶层中同时存在[2]。宗教在酒精的使用中发挥了作用。佛教和耆那教强烈谴责饮酒[4]。像查拉卡这样的健康专家通过他的著作对饮酒持温和态度。5]。
在伊斯兰统治时期，人们对饮酒的态度发生了变化。穆斯林在官方上反对饮酒，因为《古兰经》明确禁止饮酒。然而，酒仍然是宫廷生活的一部分。然而，穆斯林统治者通常不干涉印度教徒和基督教徒的饮酒。6]。随着殖民统治的到来，在英国统治者的影响下，随着酒类法律的放松，酒精的消费量逐渐增加[7]。无限量的酒精饮料的生产和销售导致酒精消费、醉酒、酒精依赖和犯罪的增加[8]。随着民族运动的兴起，包括巴尔·甘加达尔·提拉克、圣雄甘地和卡斯图尔巴·甘地在内的许多国家领导人都站出来反对英国的强制饮酒，但收效甚微。
自20世纪70年代以来，酒精饮料的使用急剧增加。在区域和地方两级出现了新的饮酒模式，并产生了新的社会成本和公共卫生问题，包括酒精增加了感染艾滋病毒/性传播感染的风险[9]。最近，在百分比方面增长最显著的是葡萄酒和啤酒。烈酒(印度制造的外国酒和乡村酒)是印度社会各阶层中最受欢迎的酒精饮料。［10]。特别是在城市地区，较年轻的年龄组也开始饮酒。此外，许多喝酒的年轻人往往喝得很多。中产阶级的酒精消费量急剧上升。与早期相比，现在越来越少的人相信宗教对酒精的谴责。11]。
2005-2006年全国家庭健康调查3发现，32%的男性受访者(N = 74369)报告说他们饮酒，其中近三分之二的人说他们每周饮酒不到一次，9%的人报告说他们几乎每天都饮酒。包括NFHS-3和其他调查在内的近期调查显示，印度成年男性“任意饮酒”的流行率从21%到32%不等。10 -20%的答复者经常饮酒。在印度不同地区进行的横断面研究发现，约有5-15%的酒精使用者是酒精依赖者。
喀拉拉邦酒精使用和酒精依赖的历史背景
喀拉拉邦有着悠久的饮酒历史。进入现代，喀拉拉邦的社会政治特征演变了其饮酒行为。Boban的12对喀拉拉邦部落居民饮酒情况的描述就是这种模式的一个例子，“部落居民既喝本国制造的烧酒(称为kottuvady)，也喝白兰地等外国酒和西方的生活方式，包括越来越多地饮用工厂生产的烈性饮料，其中威士忌通常是最广泛使用的”[2]。最近，喀拉拉邦已经变得高度物质化，就酒精消费而言。该州是全国饮酒最多的州。从1980年到2010年，消费模式稳步增长。根据印度酒精和药物信息中心(ADIC)的数据，喀拉拉邦的人均酒精消费量为8.3升。这个州20%的人口饮酒。与该国其他邦(平均每天饮酒11%)相比，喀拉拉邦的饮酒强度也更高(14%的人口每天饮酒)。特别是，与该国其他州相比，50-54岁男性、分居人士和鳏夫每天饮酒的比例更高。首次饮酒的年龄也从19岁(1986年)稳步下降到13岁(2001年)。销售数据显示，自20世纪90年代中期以来，销售额急剧增长。13]。政府未能解决饮酒问题，尽管有足够的法律禁止酗酒，其中之一就是这一国家政策的指导原则。随着时间的推移，州政府在执行禁令方面不够敏感。因此，酒类生意成为州政府的第二大收入来源[13]。
喀拉拉邦的酗酒率为20-38% [14]。这表明喀拉拉邦的酗酒问题有多严重。考虑到喀拉拉邦酗酒问题的严重性，尽管对酒精使用的流行程度和问题进行了许多研究，但真正关注酒精依赖问题的研究并不多。即使有了这些患病率研究，研究人员也没有尝试将特定社会中的患病率与各种社会人口变量(如地点(城市地区/农村地区)、宗教、教育状况、职业)进行比较，尽管研究已经在州外进行(有文献支持)。因此，在喀拉拉邦，关于酒精依赖这一特殊问题的研究存在差距。文献综述还指出，尽管在该国其他地区和印度以外进行了此类研究，但研究未能解决喀拉拉邦酒精依赖盛行的问题。因此，一项评估该州酒精依赖患病率的研究是高度相关的。
酒精依赖是一种慢性疾病。它表现为生理和心理症状。就饮酒量而言，每天饮酒超过4杯或每周饮酒超过14杯的人可被视为酒精依赖者。[15]。
年龄与酒精依赖
一些研究表明，青少年中酒精依赖的患病率相当高。旁遮普省卢迪亚纳的大学生中酒精使用率为31.1% [16]。酒精的使用和依赖在中年人和老年人中也很高。在孟买，18.8%的中老年男子饮用含酒精饮料[17]。老年人酒精依赖估计约为4% [18]。
家庭与酒精依赖
家庭是社会化的基本单位之一。家庭中的饮酒习惯甚至会影响到家庭中不喝酒的人(尤其是孩子)，鼓励他们喝酒[13]。在喀拉拉邦的Thrissur，酗酒父母的孩子中有10%使用酒精，而非酗酒父母的孩子中这一比例为3.7% [19]。
宗教、种族和酒精依赖
宗教和种族也会影响饮酒模式。文献表明，信奉锡克教的学生饮酒的可能性是其他人的两倍[16]。早期佛教宗教生活与酗酒问题之间不存在保护性关系[20.]。与穆斯林相比，基督教徒往往喝得更多[21]。种族歧视增加有害酒精使用或酒精依赖障碍的机会[22]。
地域与酒精依赖
城市、农村、城镇和贫民窟人口的酒精依赖程度各不相同。尽管城镇的酒精使用者比例较高，但贫民窟和农村地区频繁酗酒的比例较高。23]。在旁遮普的昌迪加尔，6.88%的人口符合酒精依赖标准。在城市贫民窟，酒精依赖的流行率约为10%，而在农村地区，这一比例不到3% [24]。与农村地区相比，城市地区与酒精有关的死亡率更高[25]。
教育状况、职业和酒精依赖
酒精依赖是不良教育造成的重要社会后果之一。在男性中，受教育程度较低的人群中过度饮酒的比例更高，而中等受教育程度的人群中“心理依赖”的比例更高[26]。有害饮酒和酒精依赖在体力繁重的职业中更高。果阿邦工业工人有害饮酒的患病率为21% [27]。
收入、经济政策和酒精依赖
在印度，有害使用酒精和酒精依赖的流行程度在社会贫困阶层中较高[28]。然而，收入与酒精滥用之间存在正相关关系，收入与酒精依赖之间存在负相关关系[29]。财政政策如禁酒对饮酒有不同的影响[30.]。
酒精依赖的国际差异
饮酒习惯因国而异。对印度、墨西哥和尼日利亚饮酒量的跨文化比较表明，这些国家的饮酒模式差异很大。在一个特定的国家内，随着时间的推移，饮酒模式也可能发生变化[31]。
特定健康状况人群中的酒精依赖
酒精依赖在特殊人群中很高，例如有某些健康状况的人通常比一般人群高。在非洲国家赞比亚，患有结核病和艾滋病毒的男性中，酒精依赖的患病率为27.2% [32]。
酒精依赖的影响
酗酒是印度道路交通事故的主要原因之一[33]。与酒精使用和酒精依赖有关的耻辱是一个主要问题。污名化可能加重酒精依赖的严重生理、心理和社会后果[34]。过度使用酒精和酒精依赖造成的暴力是酒精依赖的严重后果[35]。贫困是过度使用酒精的另一个严重后果。很大一部分酒精依赖者都很穷。由于大量消费酒精而借款的结果可能导致进一步的贫困[36]。
本研究采用了横断面描述性研究设计，因为该研究的目的是估计酒精依赖的流行程度，目的是描述酒精依赖问题的程度，涉及各种社会人口变量，如地点:城市地区/农村地区、宗教、教育和职业。数据收集计划于2014年4月1日至5月31日进行。数据收集的总时间为两个月。本研究的总样本量为302。样本量是根据蒂鲁凡南特普兰邦先前对酒精依赖的估计来计算的。由于在蒂鲁凡南得普拉姆没有进行多少研究来估计酒精依赖的流行程度，因此使用了现有文献中的数据。使用横断面研究的样本量公式计算样本量:n= Z2 1-∞/ 2p (1-P)e2，其中n=样本数Z2=(1.96)2, 95%置信度P=患病率的“最佳猜测”(例如，本例采用+/- 0.25)e=患病率估计的最大可容忍误差(例如，+/- 0.05)应用该公式，n= Z2 1-∞/ 2p (1-P) = 1.962*0.25(1-0.25) = 288。e2 0.05 * 0.05。因此，总共将获得288个样本。根据以往相关研究估计，平均拒绝率为15%，共接触331人(288+43)。 Three hundred and five people agreed to participate in the study. Therefore, response rate was 92.15% and refusal rate was 7.85%. Three people were excluded, as they were illiterates. Samples were selected from the target population using multi- stage sampling process. Out of the four taluks of Thiruvananthapuram, two were randomly selected in the first phase of sampling process. From these two taluks, four areas were selected purposively (two wards from urban area and two villages from rural area) as the study aimed at comparing the prevalence of Alcohol Dependence in urban and rural areas. Voters list of these four areas were obtained. List of males were obtained from the voters list. Later, 75 males were selected from each area using random number tables (simple random sampling). The study was conducted in Thiruvananthapuram district. Thiruvananthapuram is the capital of Kerala state. Urban setting: There are 100 wards in the Corporation of Thiruvananthapuram. Out of these, two wards were selected for the study. Palayam ward and Kunnukuzhy ward were the two wards which formed a part of the study. Both these wards have 100% urban population. Rural Setting: In Thiruvananthapuram district, there are 73 gram panchayats in total. For the present study, Kattakada and Ottasekharamangalam gram panchayats were selected.
酒精依赖是研究中的主要变量。其他变量包括:
•年龄
•婚姻状况
•宗教
•地区:城市/农村地区
•教育状况
•职业
•家庭收入。
社会人口统计数据
年龄:受访者平均年龄为42.65岁(标准差-17.2)，中位年龄为39岁。最年轻的受访者为18岁，而最年长的受访者为89岁。
婚姻状况:在302名受访者中，189人已婚。有65名未婚受访者。丧偶受访者为41人，分居受访者为7人。
地点:在302名受访者中，152人居住在城市地区，150人来自农村地区。
教育状况:只有五个人没有受过正规教育。不过，他们还是能读会写马拉雅拉姆语。约12%的受访者只接受过小学教育。超过70%的参与者有高中及以上学历。大约1%的受访者是研究生。
职业:大约三分之二的参与者(302人中的198人)在非正式部门工作(非正式部门包括体力劳动、头负荷工作、木工、建筑工作)。不到16%(302人中有48人)。学生6人，退休人员14人。13名受访者是自雇人士，23名是无业人士。失业率为7.6%。
收入:家庭月平均收入为5927.81卢比。参与研究的302名受访者的收入中位数为5000卢比。最低家庭月收入为1000卢比，最高家庭月收入为40000卢比。收入分类依据Kuppuswamy社会经济量表的收入子量表(根据2014年消费者价格指数)。
酒精依赖的流行程度
患病率总分由酒精依赖量表(ADS)的25项总分计算。根据总分，酒精依赖的患病率随后被分为以下几类(根据ADS解释指南的说明):
•患病率低
•中等水平患病率
•相当高的患病率
•严重患病率
酒精依赖的总体流行程度
在参与这项研究的302名受访者中，116名受访者被发现有酒精依赖。依赖程度从低到严重不等(基于酒精依赖总分)。因此，研究人群中酒精依赖的总体患病率为38.41%。超过一半的酒精依赖者有较低程度的依赖(116人中有61人)。18人有中度酒精依赖。21名参与者被发现有相当程度的依赖，而16名受访者严重依赖酒精(表1)。
| 频率 | 百分比 | |
|---|---|---|
| 不依赖 | 186 | 61.6 |
| 依赖性低 | 61 | 20.2 |
| 中间依赖水平 | 18 | 6 |
| 实质性依赖程度 | 21 | 7 |
| 严重依赖程度 | 16 | 5.3 |
| 总计 | 302 | One hundred. |
表1:酒精依赖的总体患病率(N=302)。
城乡酒精依赖流行情况
所选城市和农村地区的患病率相当(分别为39.47%和37.33%)。在城市和农村地区，大约一半有酒精依赖的受访者有较低程度的酒精依赖。农村地区的酒精含量是城市地区的两倍。
社会人口学变量与酒精依赖患病率之间的关系
使用了各种统计方法来找出社会人口变量与酒精依赖之间的关联(如果有的话)。采用的主要统计检验包括:
•皮尔森相关性
•方差分析(ANOVA)
皮尔森相关
皮尔逊相关性可以从下面的图表中显示出来(表2)。
| 年龄与酒精依赖总分(N=302) | 0.169 * * |
| 收入与酒精依赖总分的相关性(N=302) | -0.124 * |
**相关性在0.01水平上显著(双尾)。
*相关性在0.05水平上显著(双尾)。
表2:相关性。
方差分析
为了评估组间和组内方差的差异，我们对年龄类别、婚姻状况、宗教信仰、地域、教育程度、职业、收入等类别自变量和连续因变量酒精依赖总分进行了方差分析。年龄类别、婚姻状况、宗教信仰和教育程度的方差分析具有显著性。
酒精依赖年龄分类及总分:采用单因素方差分析评估方差。结果组间差异有统计学意义(F=3.415, p=0.034)。Tukey post-hoc进行，没有产生显著的结果。
婚姻状况及酒精依赖总分:在这种情况下，单因素方差分析显示差异有统计学意义(F=2.797, P= 0.040)。事后(Tukey)检验显示，未婚组(mean=3.55, SD=7.042)与丧偶组(mean=9.44, SD=13.737)差异有统计学意义(p=0.021)。
宗教信仰与酒精依赖总分:方差有统计学意义，经单因素方差分析检验(F=8.558, p=0.000)。从事后(土耳其)检验可以推断，穆斯林(均值=1.45,SD=5.182)与基督徒(均值=7.53,SD=11.258, p=0.000)和印度教徒(均值=6.43,SD=10.983, p=0.003)有统计学差异。
酒精依赖教育状况及总分:各组差异有统计学意义(F=3.580, p=0.001)，采用单因素方差分析统计。事后检验显示，未受过正规教育组(mean=18, SD=17.161)与受过高等教育组(mean=3.46, SD=7.709, P=0.041)的差异有统计学意义。同样，未受过正规教育组(mean=18, SD=17.161)与受过正规教育组(mean=3.16, SD=7.406)之间差异有统计学意义，p值为0.046。
讨论
与文献综述部分(2.1节)讨论的先前研究相比，发现酒精依赖的患病率明显高(38.41%)。城市和农村地区都是如此。Chavan [24研究发现，昌迪加尔城市地区的酒精依赖患病率为10%，农村地区为3%。Rebecca等人2013年得出结论，结核病和艾滋病毒感染者的酒精依赖患病率为27.2%。
由于在喀拉拉邦尚未开展评估酒精依赖流行程度的类似研究，因此缺乏基线比较数据是一个问题。直接与文献综述部分讨论的其他类似研究进行比较是不公平的，因为这些研究是在完全不同的环境下在不同的人群中进行的。教育程度和婚姻状况的方差分析表明，缺乏教育程度和鳏夫状态与酒精依赖显著相关。这些发现与文献综述部分所提到的前人研究结果一致。Erskine et al, 2010发现社会剥夺与酒精依赖和相关死亡有关。方差分析结果的标准差值高于平均值。当大多数值落在两个极端时，这是可能的。获得了所有社会人口变量的频率表以及酒精依赖的分数。对每个变量的均值、标准差、偏度和偏度标准误差进行评分。检验每个变量的偏度统计值。 Most of the values were positively skewed.
对这种情况的一些可能的解释如下
1)本研究采用无分层多阶段抽样。理想情况下，应该使用分层随机抽样或配额抽样，以便从每个子组中获得更好的代表性。
2) 302人的样本量可能不足以进行患病率研究。小样本量可能会产生更多的异常值。
3)由于饮酒问题是一个敏感问题，许多人可能已经给出了规范的、合理的和社会可接受的回答。
4)许多受访者在参与研究时都处于酒精的影响下。这个因素可能促使他们给出“夸张”的答案。这是不可能纠正的，因为这些人在一天中的大部分时间都处于酒精的影响下。就宗教而言，与印度教和基督教相比，穆斯林宗教与酒精依赖的关系要小得多。这可能归因于与穆斯林饮酒禁忌有关的宗教和社会规范[37]。这一发现与对挪威移民的研究相一致，该研究得出的结论是，与参与研究的其他群体相比，穆斯林移民饮酒的频率更低。
本研究旨在了解蒂鲁凡得琅区男性酒精依赖的患病率。它还研究了酒精依赖和各种社会人口变量之间的关系。就达到目标而言，这项研究是成功的，因为两个目标都达到了。需要更多的研究，因为应该有足够的基线数据进行比较。几个因素与蒂鲁凡得琅邦男性的酒精依赖有关。酒精依赖的社会决定因素也需要更深入地研究。喀拉拉邦政府最近为控制酒精使用所作的努力是积极的。尽管如此，应该持续努力关闭所有的酒类商店。在这方面政治意愿是不可避免的。应更加重视改变行为的交流活动，因为改变行为是消除过度饮酒威胁的最终措施。
菜单