研究和评论:牙科科学杂雷竞技苹果下载志》上
菜单e-ISSN: 2320 - 7949和p-ISSN: 2322 - 0090
e-ISSN: 2320 - 7949和p-ISSN: 2322 - 0090
1口腔正畸学与儿科牙医学系副教授Shahid Beheshti医疗,牙科学院的伊朗
收到日期:17/10/2015接受日期:18/11/2015发表日期:28/11/2015
访问更多的相关文章rayben
目的:在牙科诊所管理一个孩子需要特殊的技能和expertism执行过程。这变得更加重要,如果“注入”是一个过程的一部分。本研究评估类我修复的成功率基本没有注射时下颌第二磨牙。
材料与方法:前瞻性临床试验研究三十健康儿童的年龄3 - 8年。孩子们选择类我腐烂的病变主要左右下颌第二磨牙。修复是没有注入一个象限和注入在下颌骨的另一边,完全60修复。孩子们正在评估基于Frankl行为评定量表。
结果:没有痛苦的声明中,口头投诉,身体和手、眼动记录儿童在治疗过程中两组的研究。类我修复的成功率两组治疗方法的研究是100%。
结论:根据本研究的结果,恢复类我的乳牙龋的病变可以执行没有注入。这种治疗方式有利于孩子没有post-injection并发症和实践者更少的压力,容易导致行为管理。
疼痛、口腔注入Frankl行为指数,主要摩尔,牙修复、压力、孩子管理
疼痛的控制是最重要的一个方面在牙科牙科手术。涉及到更多的重要性在处理一个非常年轻的病人。成年人偶尔可能会容忍一些不适但儿童一般合规水平少得多。注射可能引起一些困难从业者的管理孩子的行为,如果不是原因拒绝治疗(1]。孩子的恐惧的注入是牙科恐惧症的原因。由于这种恐惧,非常清楚的是,大多数孩子在任何一步的治疗反应。麻木的下巴的一部分也给了一个不愉快的感觉孩子在离开一个牙科办公室。因为这种感觉并保持几个小时,它限制了孩子从常规活动,。人们不应忘记,孩子行为的管理也是一个“工作压力”牙医(2]。
为不同的目的“块”,“Gow-Gates”、“Inter-ligamentary”或“过滤”注入的选择在牙科3,4]。任何形态的注射可能导致多个副作用。这些就像:过敏反应、唇咬断针,长时间的麻醉或下身感觉缺失,面部神经麻痹,破伤风,软组织损伤、血肿,痛苦注入,注入燃烧,感染、水肿、脱落的组织,麻醉intra-oral病变(3,5]。幸运的是,先前的研究证明,成功率高渗透恢复块技术相比,类我龋齿6- - - - - -12]。此外,其他研究也表明,牙髓切除术可以安全地执行渗透技术尽可能多的有效的阻止方法第二低主要的摩尔(11,12]。
因为很多原因渗透比块比注入,如果可能的话(13]。不幸的是,和/或唇咬到舌头咬块注入的频繁的后果(儿童1,3,6]。一般来说,阻止注入更痛苦的渗透技术。它还需要更多的时间来麻痹(6]。毫无疑问,块小于渗透的成功率。事实上,因为当地的影响渗透注入比块注入更方便得多。
本研究的目的是基于证据的检测是否可以消除渗透注入类我恢复治疗程序的第二个主要摩尔。
本研究未来的孩子(60象限)30日&临床试验。孩子的年龄是3和8年。所有的孩子都对一般健康检查。他们在初选或混合齿列期的早期阶段。所有的孩子需要双边类我主要修复下颌第二磨牙。渗透了一边,没有麻醉了对称部分。
父母允许的同意书。交付的形式还表示,注射会如果观察任何不适或疼痛的迹象。作为激励,进行修复与免费,交通参与者也支付第一次访问。
一个医生恢复所有左翼和右翼的牙齿。研究助理带孩子观察记录“Frankl行为评定量表”14日期间形成过程。注射用盐酸Mepivacaine执行3% carpule (Scandinibsa、西班牙)不含肾上腺素。局部麻醉应用于注射前的组织更多的安慰。牙科手术麻醉后随后开始10分钟。配对t检验统计分析进行比较研究的结果。
女孩的数量参与者20(40例,66.7%)和男孩参与者10(20例,33.3%)。一半的样品(30修复,50%)接受注射和另一半(30修复,50%)没有任何注入。根据本研究的结果,没有一个病例(0%)或控制样品(0%)显示任何形式的反应表明5 Frankl行为等级量表(疼痛感觉、眼球运动、身体运动,口头投诉,或哭)牙科修复过程中既没有方法(图1)。
Garph 1:的频率恢复的成功率有或没有注入提出了图。表示,没有渗透修复的成功率(100%)与注入。
同样成功的修复身体组织与注射组证明不需要牙麻醉类我恢复,即使对下颌第二主摩尔。此外,性别差异没有影响的成功率没有类我填充的注射技术。配对t检验统计分析显示最少的概率率(0.00)对这项研究的结果。
局部麻醉经常推荐给修复乳牙(3]。然而,麻醉本身——是牙医和牙科手术的一部分压力对于年轻患者(2]。此外,麻醉的成功率高于较低的上拱拱。此外,无论注射技术,麻醉并不总是完全有效的尤其是主后的牙齿。即使有效,口腔麻醉有时可能会引起过敏反应或某些类型的副作用(儿童4]。
本研究证明(100%)这类我修复下颌第二乳牙是可能的没有应用任何注入和并发症。没有一个孩子两组显示任何不良反应基于“Frankl行为评定量表”。先前的研究表明,阻止注入上课没有必要我修复下颌第二主摩尔(11,14]。事实上,阻止注入是不值得推荐的牙髓切除术治疗,既不(12]。本研究表明,渗透髓治疗过程是有效的。
从解剖学的角度来看,渗透的有效性与骨密度越少蔡尔兹的下颚。因此,麻醉液体能轻易穿透人体下颌骨和牙齿影响纸浆的主要7,15]。一些研究还强调效率的渗透技术恢复类我龋齿7,8,13,16]。谢拉夫(6和Donohue)等。8)发现渗透技术像一杯啤酒技术同样有效。一些其他的研究甚至建议渗透技术乳牙牙髓治疗[9,11,12]。Tudeshchoie et al。10)在一个随机临床试验发现,渗透技术相比更有利的阻止方法降低第一主摩尔。
“Frankl行为评定量表”仍是一个有效的指标评价孩子的行为在口腔卫生保健服务的提供。这是由心理学家和儿科护士还强调作为监测的指导孩子治疗期间(17,18]。此外,本研究设计的“操作”的方式在执行“一张嘴”馅在双方“下巴”,左和右,“同样的龋齿分类”。因此,所有的混杂因素是本研究淘汰。作为一个重要目标,舒适的一个年轻的病人都是护理质量的牙医,牙医(19,20.]。
治疗没有麻醉会让孩子“管理”更容易,预约时间更短,治疗的情况下拒绝非常有限,肯定会改善child-dentist关系。最后,保持回忆和其他治疗访问将不会麻烦父母由于没有消极的孩子记忆。更不用说非常重要的事实,non-anesthetic会话将会是一个压力无约会的“从业者”。这肯定会提高自信和自满的牙医;并将说服他/她进一步关心未来的访问。因此,当病人管理和牙医不是被迫匆忙完成治疗,过程将结束与“更高质量的待遇”。
麻醉的下颌第二主要摩尔是自信的不必要的恢复。这对从业者带来了更少的压力,消除压力最大的牙科治疗的步骤。也便于病人关于更好的遵守治疗。最后,它引起少/没有注射的不良后果
