剪力键的强度不同的根管密封材料WMTA Biodentine

文摘

本研究的目的是评估抗剪粘结强度的啊而且,Tubli-Seal, MTA Fillapex, Sealapex根管密封材料在使用WMTA(白三氧化矿物骨料)和Biodentine。WMTA和Biodentine准备放在中央孔圆柱丙烯酸块。数据块存储在37°C和100%的湿度为96小时水泥。样品被分成4组10块与四根管密封材料进行测试,Sealapex,啊+,MTA Fillapex, Tubli-Seal。圆柱形塑料管子的海豹被安置在WMTA和Biodentine表面的中心。设置过程后,样本存储在48小时37°C,湿度100%不锈钢柱塞的横刃插入到水泥/封口机接口测量剪切粘结强度(SBS)和数据统计评估通过单向分析和事后土耳其测试(p < 0.05)。最高的和最低的键的强度值记录啊+ Tubli-Seal Biodentine,分别。Tubli-Seal和MTA Fillapex证明类似SBS值。Sealapex显示键的强度明显高于Tubli-Seal和MTA Fillapex。WMTA之间没有显著差异被发现和Biodentine根管封闭剂组。MTA和Biodentine证明类似剪切键数十根管密封材料。 AH Plus had the highest bonding values to MTA and Biodentine when compared with the other sealers

关键字

基于硅酸钙材料、根管封闭剂、抗剪键

介绍

许多root-repair材料已经由不同的制造商,包括三氧化矿物骨料(MTA)拥有足够的生物和物理性能良好的根修复材料(1,2]。MTA用于apexification,穿孔修复,根吸收,填充物土豆。MTA的主要成分是硅酸盐氧化,氧化三钙、铝酸三钙和硅酸三钙(3,4]。

尽管MTA有许多的优点,研究人员寻找替代材料,因为它延长凝结时间和高价格5]。不同的钙silicate-based水泥,包括Biodentine,介绍了替代MTA (1]。Biodentine最近开发的本质作为替代,还介绍了作为盖髓牙髓学的修复材料。MTA非常相似的成分,除了添加氧化锆作为radiopacifier Biodentine (6]。然而,它设置在10到12分钟,这是一个时间比MTA, Bioaggregate要短得多。Biodentine作为胶囊粉打包出售(0.7克)和液相含氯化钙(0.18毫升)(7]。

粘附在临床上非常重要的成功的根管治疗。所需的属性的理想的根管充填材料是能够有效地结合表面如牙根周围墙壁和其他填充材料(8]。

apexification后,穿孔修复,根吸收,还有顶端手术治疗牙齿,根修复材料,如MTA或Biodentine,与其他使用密封的材料,如根管密封材料和杜仲胶。因此,根之间的界面粘结修复材料和根管充填材料可能是一样重要根维修材料和牙本质之间的界面粘结。几项研究已经评估了胶修复的有效性放在MTA或Biodentine [9- - - - - -13]。然而,并没有公布数据的键的强度不同的根管密封材料MTA或Biodentine。体外研究的目的是评估的SBS啊+,Tubli-Seal, MTA Fillapex, Sealapex根管密封材料使用时MTA和Biodentine。

材料和方法

白色MTA, Biodentine啊+被用于这项研究,Tubli-Seal, MTA Fillapex Sealapex密封材料。材料的成分和powder-to-liquid比率中列出表1。

表1。的牙髓学的密封材料,所提供的制造商WMTA(白三氧化矿物骨料)。

制备的样品

共有80个圆柱形丙烯酸块与中央孔内直径4毫米和2毫米高准备。两种类型的水泥,WMTA和Biodentine准备根据制造商的指示。洞充满了MTA Biodentine,涂布用湿棉花球和一个临时填充物(3 m ESPE Cavit,来自德国)。数据块存储在37°C,湿度100%水泥设置96个小时。

然后,临时填充物被移除,但WMTA和Biodentine表面没有清洗或打磨。样本进一步分为4组(10块)对应于四根管密封材料;1组和2:Sealapex、组2 a和2 b:啊+,3组和3 b: MTA Fillapex,组4 a和4 b: Tubli-Seal根管封闭剂。密封材料被置于圆柱形塑料管子内部(2毫米直径2毫米高)和管被放置在WMTA和Biodentine表面的中心。设置过程后,塑料管道被仔细和样本存储在37°C和100%湿度48小时。

密封材料之间的剪切粘结强度和WMTA或Biodentine决心使用万能试验机(Lloyd LRX,劳埃德仪器有限公司,Fareham,英国)。不锈钢柱塞的横刃插入到水泥/封口机接口在一个0.5毫米/分钟十字头加载速度(图1)。SBS在MPa表示,计算的峰值负载故障除以样本表面积。

所有与IBM SPSS 20.0软件进行统计分析。单向方差分析(方差分析)和事后图基的测试被用于数据分析在0.5%的显著性水平。

结果

表2显示剪切粘结强度的描述性统计组。实验组之间存在显著差异的方差分析显示(p < 0.05)。最高(10.51 MPa)和最低(1.87 MPa)键的强度值记录啊+ / Biodentine和Tubli密封/ Biodentine,分别。没有明显差异的SBS Tubli-Seal和MTA Fillapex之间的值。Sealapex显示键的强度要明显高于Tubli-Seal和MTA Fillapex。没有明显差异WMTA和Biodentine根管封闭剂组。

表2。意思是剪切粘结强度值和标准差的封口机。

讨论

临床上,根修复的材料,如MTA Biodentine,用于apexification治疗;根穿孔修复,顶端切除治疗,和根管充填材料应用于这些材料。因此,根管密封材料与根管修复材料直接接触。雷竞技网页版在这些类型的修复,根管修复材料与根管密封材料起着至关重要的作用在治疗成功。因此,不同根管密封材料之间的粘结强度和WMTA Biodentine在本研究调查。

最常见的胶粘剂性能的评价方法修复材料是粘结强度测试。这已经成为一个公认的方法来评估体外修复材料的性能的一个重要方面(14,15]。不同的粘结强度的方法已经被使用,包括顶出,micro-tensile和剪力键测试(16]。剪力键的研究使用标准样品和比排出试验更敏感。因此剪切粘结强度测试是用于本研究评估WMTA的粘合剂性能和Biodentine不同牙髓学的密封材料。

两种材料之间的粘结强度是最大的重要性为馅料的质量。据估计,债券的优势17到20 MPa可能需要足够抵抗收缩力量和产生膨胀恢复利润(17,18]。贾米德等人。19评价复合的粘结强度和树脂改性玻璃离子交联聚合物水泥(RMGI) MTA,杰姆实验MTA水泥和水泥。他们得出结论,综合显示键的强度最高,平均价值18 MPa的价值,而没有观察到显著差异之间的剪切粘结强度的水泥(MTA,杰姆和实验MTA) [19]。

Cantekin et al。9)报道,Biodentine显示更高剪力键分数,只有这组达成最优剪力键值(MPa) 17日,MTA相比,当使用MB复合。我们的研究结果表明,与Biodentine啊+显示键的强度最高,而且只有这一组达到最优剪力键值,平均SBS 10.51 MPa的价值。当SBS值测定组,没有密封材料的最佳粘结强度WMTA或Biodentine。我们发现Tubli-Seal展出WMTA和Biodentine的键的强度最低。Biodentine和WMTA明显相似的SBS值与所有运河密封材料。

不同的条件对粘结强度的影响及各种根管密封材料牙质的几项研究[20.- - - - - -23]。然而,这是第一个研究评估的剪切粘结强度啊+,Tubli-Seal, MTA Fillapex, Sealapex根管密封材料MTA Biodentine基质。由于没有结合的信息根管密封材料MTA或Biodentine,我们的结果与以前相比sealer-dentin结合的结果。Sağsen等人确定MTA Fillapex推出债券价值最低牙根相比啊+和iRoot SP密封材料。作者认为低粘结强度与标记的形成一个界面层结构MTA Fillapex [20.]。在以前的研究中,Sealapex显示键的强度值高于MTA Fillapex根管牙本质(21,23]。本研究的结果与先前的研究结果是一致的(20.,21]。

键的强度值最高的啊+在这项研究的结果证实了先前的研究[21,23,24]。键的强度越高啊+可以由于其能力与暴露胶原的氨基反应,导致树脂之间的共价键的形成和胶原蛋白(22]。

结论

尽管本研究的局限性,MTA和Biodentine证明类似剪切键分数时使用不同的根管密封材料。啊+键值MTA最高Biodentine相比与其他密封材料。为更好地了解根管密封材料的粘附WMTA或Biodentine,进一步的调查显然是需要的。

引用

1. 格雷奇L, et al .描述设置中间恢复材料,biodentine bioaggregate和原型硅酸钙水泥作为填充材料的土豆。IntEndod j . 2013; 46:632 - 641。
2. 羊EL, et al。根切除对三氧化矿物骨料的顶端密封能力。口腔口腔医学杂志口服中草药口服RadiolEndod。2003;95:732 - 735。
3. Torabinejad M和Chivian n三氧化矿物骨料的临床应用。J Endod。1999; 25:197 - 205。
4. Parirokh M和Torabinejad M三氧化矿物骨料:一个全面的文献回顾——第一部分:化学,物理,和抗菌特性。J Endod。2010; 36:16-27。
5. Saghiri妈,et al . pH值对密封能力的影响的白色三氧化矿物骨料作为填充料土豆。J Endod。2008; 34:1226 - 1229。
6. 卡米尔j .调查biodentineas牙质替代材料。J削弱。2013;41:600 - 610。
7. 格拉斯科毫克,et al .硅酸钙和氢氧化钙为盖髓材料:biointeractivity、孔隙度、溶解度和生物活性的当前配方。J ApplBiomaterFunct板牙。2015;13:43-60。
8. 格罗斯曼。根管水泥的物理性能。J Endod。1976; 2:166 - 175。
9. Cantekin K和Avci s剪切粘结强度的评估两个树脂复合材料和玻璃离子交联聚合物水泥纯三钙silicate-based水泥(Biodentine (R))。J:口腔科学。2014;22:302 - 306。
10. Yesilyurt C, et al。剪切粘结强度的传统玻璃离子交联聚合物水泥矿物三氧化聚合。J Endod。2009; 35:1381 - 1383。
11. Shin JH, et al。三氧化矿物聚合表面处理对形态的影响以及复合树脂粘结强度。J Endod.2014; 40:1210 - 1216。
12. Atabek D, et al。胶粘剂的粘结强度系统三氧化矿物聚合不同的时间间隔。J Endod。2012; 38:1288 - 1292。
13. Bayrak年代,等。不同的剪切粘结强度粘合剂系统白三氧化矿物骨料。削弱板牙j . 2009; 28:62 - 67。
14. 博尔赫斯妈,等。两个self-etching底漆系统对搪瓷附着力的影响。布拉兹削弱J.2007; 18:113 - 118。
15. Souza-Zaroni WC,等。抗拉粘结强度不同的胶粘剂系统釉质和牙本质。布拉兹削弱j . 2007; 18:124 - 128。
16. Vemisetty惠普等。比较评价顶出粘结强度的三个牙髓学的密封材料有或没有amoxicillin-an体外的研究。J ClinDiagn杂志2014;8:228 - 231。
17. 戴维森CL, et al . composite-dentin债券之间的竞争实力和聚合收缩压力。削弱Res.1984; 63:1396 - 1399。
18. Al-Sarheed马。评价一体化的剪切粘结强度和SEM观察self-etching底漆用于粘结裂缝的密封剂。J当代削弱Pract。2006; 7:9-16。
19. 贾米德AA,等。比较剪切粘结强度的树脂改性玻璃离子交联聚合物和复合树脂三盖髓剂。J削弱Res削弱削弱前景。2013;7:164 - 168。
20. Sagsen B, et al .顶出粘结强度的两个新的钙silicate-based根管牙本质牙髓学的保护层。IntEndod j . 2011; 44:1088 - 1091。
21. Topcuoglu HS, et al。键的强度的牙髓学的密封材料根牙本质暴露于不同的杜仲胶溶剂。IntEndod j . 2014; 47:1100 - 1106。
22. 李千瓦,et al .附着力的牙髓学的密封材料象牙质和杜仲胶。J Endod.2002; 28:684 - 688。
23. 龙族E, et al .牙质水分条件影响根管密封材料的附着力。J Endod.2012; 38:240 - 244。
24. 阿明SA等。之前的效果氢氧化钙intracanal放置的粘结强度两个钙silicate-based和环氧树脂牙髓学的封口机。J Endod。2012; 38:696 - 699。