拉维尼娅Dulla＊
菲律宾伊洛伊洛科技大学数学系
*通信:
拉维尼娅Dulla菲律宾伊洛伊洛科技大学数学系
电子邮件:(电子邮件保护)
收到:5/09/2021;接受:20/09/2021;发表:27/09/2021
更多相关文章请访问研究与评论:社会科学杂雷竞技苹果下载志
在人口研究中，出生是主要与生育率有关的一个重要组成部分。菲律宾的人口增长取决于生育率，因为生育率高，人口就会快速增长。因此，本研究的目的是确定影响菲律宾出生的儿童数量的预测因素。一个女人曾经生过的孩子的数量是对她一生生育能力的估计，直到数据收集的那一刻。调查结果显示，出生子女数量较多的分布高峰反映在居住在农村地区的最贫困阶层的未接受过教育的应答者身上
关键词:曾经出生的孩子;生育偏好;财富指数;避孕
菲律宾的贫困一直是来自大家庭的孩子充分发挥潜力和梦想的主要障碍。由于童工和无法入学，女孩和男孩经常错过上学的机会。此外，他们的家庭负担不起每天的健康膳食。人们还普遍认为，在菲律宾等发展中国家，家庭规模越大越贫穷，因此这影响了一项研究和政策制定。同样地，某个妇女所生孩子的数量是对她一生生育能力的估计，直到收集数据的那一刻。生育率是人口发展和格局的关键预测指标之一，对规划和实现可持续增长具有重要意义。此外，生育被定义为女性自然和实际的后代生产。为了从趋势、水平和差异方面衡量生育率数据，菲律宾国家人口和健康调查(NDHS)进行了一项调查，仔细措辞问题，以获得可靠和准确的信息。
根据国家计量表，菲律宾2015年的人口预计将在2016年初增加1,947,406人，达到104,280,890人。由于出生人数将超过死亡人数，预计的增长将是正数。此外，功能性识字、教育和大众媒体调查(FLEMMS)的报告显示，2013年约有400万菲律宾儿童和青少年失学。FLEMMS进一步定义了6至14岁未上学的失学儿童，以及15至24岁未上学、未完成任何大学课程或高等教育且未就业的失学青少年[1］．
菲律宾政府强制向贫困家庭提供零自付的节育设施和服务，并升级保健设施。同样，他们还承诺增加能够提供和提供生殖健康信息的保健服务提供者的数量。此外，《全国人口与健康调查》(2008年)的报告显示，贫困家庭的妇女比富裕家庭的妇女更倾向于生育更多的孩子。财富指数显示，最贫穷家庭的女性平均生育5.2个孩子，而最富有家庭的女性平均生育1.9个孩子。影响出生率和生育率的因素有:儿童作为劳动力一部分的重要性、城市化、抚养和教育儿童的费用、妇女的教育程度和就业或工作机会、婴儿死亡率、平均结婚年龄、是否有私人和公共养恤金分类、是否有合法堕胎、是否有可靠的节育方法以及宗教、传统和文化标准[2］．
影响五个发展中国家儿童实际数量的独特因素是家庭收入、初婚年龄和受教育程度。此外，所进行的研究表明，影响妇女生育能力的因素是初婚年龄、理想的子女数量、识字状况、大众媒体接触、财富状况和母亲的子女死亡经历。雷竞技网页版揭示了贫困的发生、贫困的脆弱性、储蓄的基本机制、父母的劳动力供给和收入、人力资本投资等因素对儿童出生数量的影响。此外，还表明家庭规模除了与生育的生物能力有关外，还与社会心理和经济变量的数量有关。进一步表明，教育水平在决定实际平等水平和预期平等水平方面起着至关重要的作用。尽管全世界有越来越多的资料表明人口增长和家庭规模对增长和发展的影响，但人口增长的作用，特别是贫穷和脆弱性的作用，在很大程度上仍未得到解决。
近年来，平均每个已婚妇女生育孩子的数量几乎保持不变，约为4.6个。此外，对于40岁至49岁的妇女来说，这是最贫穷和最富有的家庭，他们出生的孩子的平均数量有稳定的差异，略多于2个。另据表明，2002年研究中反映的已婚妇女中有一半采用现代避孕方法。此外，女性受教育程度和居住地是意外生育的重要因素，女性受教育程度与意外生育数量呈反比关系，这对社会政策具有重要意义。
进行这项研究的基本原理是找出影响菲律宾出生儿童数量的预测因素。本研究考虑了不同子部门和子组中曾经出生的儿童数量的许多预测因素。进一步指出，尽管贫穷家庭中出生的孩子数量确实更多，但对额外孩子的要求实际上更少，他们的避孕措施也更差。菲律宾的情况还表明，穷人中出生的儿童数量较多，更多的是由于避孕措施较差，而不是由于对额外儿童的需求较高。这项研究的主要解释是提供有关在菲律宾出生的儿童数量的宝贵和详细信息，以促进人类知识和菲律宾家庭的福利。
这一研究也为我们提供了获取政策研究中有趣信息和思想的途径;具体来说，政策制定者应该如何调整他们的政策战略，在菲律宾出生的孩子数量的问题。这也将使研究人员能够发现可能未得到满足的需求和动机，从而为各种相关群体提供机会，无论他们是决策者还是政府官员、计划人员和儿童倡导者。在人口研究中，出生是主要与生育率有关的一个重要组成部分。生育与生育有关。菲律宾的人口增长取决于生育率，因为生育率高，人口就会快速增长。因此，这项研究旨在研究影响菲律宾出生儿童数量的预测因素。
本研究结果可为加强计划生育计划和人口计划实施的政策制定提供参考。此外，该模型的发展对菲律宾出生的越来越多的儿童的未来后果有了准备和认识。
本研究采用回顾性横断面法。关于出生和死亡的信息具有追溯性，因为它涉及过去的数据。它也是横截面的，因为在抽样人口的一个时间点上，独立和独立都被调查了。
数据来自菲律宾人口与健康调查(DHS)，包括具有全国代表性的基于人口的大样本量调查。人口与健康调查的数据包括生育率、计划生育、婴儿、儿童、成人和孕产妇死亡率、孕产妇和儿童健康、营养以及艾滋病毒/艾滋病和其他性传播感染知识方面的信息。这些因素可从国家一级的统计数字和按年龄、受教育程度、婚姻状况、经济状况、城乡住所和地区界定的人口分组和分部门等方面获得。此外，国土安全部有一个编码手册，其中包含与数据一起使用的文档和地图。文档文件包含记录文件的一般描述，包括重新编码的基本原理、编码标准和变量的描述。此外，人口和健康调查的目的是向决策者和规划者提供有关菲律宾人民人口和健康状况的详细信息。
在这项研究中确定了影响出生儿童数量的预测因素。然而，本研究的局限性之一是基于横断面设计，因此不能检测因果关系，而只能识别影响因变量的显著因素。通过在人口与健康调查网站注册并获得使用数据的正式批准来访问数据。国土安全部的所有数据都被视为机密，调查中没有试图确定任何家庭或个人受访者的身份。未经国土安全部书面同意，这些数据集没有被传递给其他研究人员。此外，研究人员还提交了一份使用DHS数据文件得出的本研究结果的副本。
因变量是15-49岁女性所生孩子的总数(活产孩子)，它在双变量和多变量统计工具中被作为一个区间变量进行分析。数据包括截至调查日期的活产儿童数量(终身生育率)信息。所有年龄在15-49岁之间的女性被要求报告所有导致活产、流产或死产的怀孕情况。关于活产的问题包括仍住在家里的孩子、住在别处的孩子和已经去世的孩子。
用于描述被调查者的人口统计特征的频率计数。使用均值和标准误差测量和总结了按不同因素分类的儿童出生数量。回归分析用于确定影响出生儿童数量的显著因素。此外，Breusch-Pagan / Cook-Weisberg检验了错误方差都相等的原假设与错误方差是一个或多个变量的乘法函数的替代假设，包括White的异方差一般检验，该检验检验了线性形式的异方差。结果显示两个白色检验均有显著的p值，表明异方差。为了解决这些问题，White的异方差-鲁棒标准误差被用于模型。本研究使用STATA软件进行分析。
这项研究旨在研究影响菲律宾出生儿童数量的预测因素。曾经出生的儿童由有关活产儿童数量的信息组成，即妇女一生的生育能力，应包括所有活产儿童，也就是说，不包括截至调查日期有关妇女一生中胎儿死亡的情况。表1显示了影响在家庭中出生的孩子数量的预测因素的描述性分析。总体而言，平均儿童数为4.29人，标准误差为0.013。如果按照教育程度、丈夫/伴侣的教育程度、目前的避孕方法、财富指数、生育偏好、避孕需求的暴露程度、居住地、宗教、婚姻、第一次生育间隔和第一次性行为的年龄进行分组，平均范围为5.76-2.41。平均最高的是受教育程度下的未受教育程度，最低的是目前避孕方法下的粘液/排卵期。对小家庭规模的偏好对避孕产生了影响，这是生育率下降的关键预测因素。同样，使用菲律宾国土安全部数据和其他国家报告的研究显示，缺乏教育造成的活产婴儿数量最多(表1和表2)。
| 儿童人数 | |||
|---|---|---|---|
| 类别 | 的意思是 | 标准错误 | |
| 整个组 | 4.29 | 0.013 | |
| 受教育程度 | 没受过教育 | 5.76 | 0.076 |
| 不完整的主 | 5.61 | 0.037 | |
| 完整的主 | 5.1 | 0.034 | |
| 不完整的二次 | 4.4 | 0.307 | |
| 完成二次 | 3.79 | 0.23 | |
| 更高的 | 3.1 | 0.2 | |
| 丈夫/伴侣的教育程度 | 没受过教育 | 5.74 | 0.077 |
| 不完整的主 | 5.29 | 0.031 | |
| 完整的主 | 5.03 | 0.355 | |
| 不完整的二次 | 4.24 | 0.033 | |
| 完成二次 | 3.77 | 0.23 | |
| 更高的 | 3.26 | 0.23 | |
| 现行避孕方法 | 药丸 | 3.67 | 0.027 |
| IUD | 3.9 | 0.052 | |
| 注射 | 4.13 | 0.007 | |
| 避孕套 | 3.46 | 0.082 | |
| 女性绝育 | 4.53 | 0.033 | |
| 男性绝育 | 5.46 | 0.365 | |
| 周期性禁欲 | 4.58 | 0.006 | |
| 其他 | 5.02 | 0.024 | |
| 植入物/ Norplant | 2.38 | 0.183 | |
| 粘液/比林斯排卵 | 2.41 | 0.173 | |
| 基础体温 | 3. | 0.333 | |
| Symptothermal | 3. | 0 | |
| 不使用 | 4.49 | 0.222 | |
| 财富指数 | 贫穷 | 5.23 | 0.026 |
| 贫穷 | 4.58 | 0.028 | |
| 中间 | 4 | 0.028 | |
| 更丰富的 | 3.4 | 0.029 | |
| 最富有的 | 3. | 0.026 | |
| 生育偏好 | 有另一个 | 2.59 | 0.024 |
| 犹豫不决 | 3.93 | 0.068 | |
| 没有更多的 | 4.68 | 0.016 | |
| 绝育(受访者或伴侣) | 4.54 | 0.033 | |
| 宣布不孕的 | 4.76 | 0.099 | |
| 对避孕需求的暴露 | 多产的 | 4.19 | 0.015 |
| 怀孕了 | 3.75 | 0.064 | |
| 产后amenorrhoeic | 4.67 | 0.053 | |
| 不孕的,更年期 | 4.69 | 0.035 | |
| 居住地点 | 城市 | 3.87 | 0.02 |
| 农村 | 4.56 | 0.017 | |
| 宗教 | 罗马天主教徒 | 4.15 | 0.015 |
| 新教 | 4.29 | 0.059 | |
| Iglesia ni Kristo | 3.91 | 0.075 | |
| Aglipay | 4.45 | 0.188 | |
| 伊斯兰教 | 5.28 | 0.043 | |
| 没有一个 | 5.22 | 0.468 | |
| 其他 | 4.22 | 0.043 | |
| 婚姻至首胎间隔(月) | 4.29 | 0.003 | |
| 第一性别年龄 | 4.29 | 0.004 | |
表1．影响儿童数量因素的描述性分析。
| 解释变量 | 完整的模型 | 最终的模型 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| N = 31 376 | N = 31 376 | |||||
| R2 = 0.2487 | R2 = 0.2487 | |||||
| 调整R2 = 0.2485 | ||||||
| f值= 1038.43 | F = 1344.59 | |||||
| 假定值= 0.000 | 假定值= 0.000 | |||||
| 系数 | 健壮的SE | 假定值 | 系数 | 健壮的SE | 假定值 | |
| 受教育程度 | －0．339 | 0.011 | 0 | -0.34 | 0.011 | 0 |
| 丈夫/伴侣的教育程度 | ||||||
| -0.142 | 0.01 | 0 | -0.142 | 0.01 | 0 | |
| 现行避孕方法 | -0.003 | 0.003 | 0.333 | 第二轮不包括在内 | ||
| 财富指数 | -0.296 | 0.011 | 0 | -0.296 | 0.011 | 0 |
| 生育偏好 | 0.698 | 0.013 | 0 | 0.696 | 0.012 | 0 |
| 对避孕需求的暴露 | ||||||
| 0.041 | 0.011 | 0 | 0.044 | 0.011 | 0 | |
| 居住地点 | 0.047 | 0.026 | 0.071 | 0.047 | 0.026 | 0 |
| 宗教 | -0.003 | 0 | 0 | -0.003 | 0 | 0 |
| 婚姻到第一次生育间隔 | ||||||
| 0 | 0 | 0.176 | 不包括在第三场比赛中 | |||
| 第一次性行为的年龄 | 0.002 | 0 | 0 | 0.002 | 0 | 0 |
表2．影响出生儿童数量的因素。
表2提供了十个因素(教育程度、丈夫/伴侣的教育程度、目前的避孕方法、财富指数、生育偏好、需要避孕的情况、居住地、宗教、婚姻与第一次性行为的间隔时间和年龄)的回归系数，以及概率值[3.］．同样，结果显示有显著因素影响儿童数量，f值=1038.43,p值小于0.10的显著水平。R2表示，24.87%的儿童出生数量的可变性是由调整R2为24.85%的模型解释的，其中包含了增加预测因子数量的惩罚。
此外，估算结果显示，在所有其他变量不变的情况下，受教育程度和丈夫/伴侣受教育程度每增加一个单位，出生的孩子数量就会分别减少0.34和0.14个单位[4］．与未受教育的女性相比，受教育程度较高的女性生育的孩子数量较少。这也暗示了女性受教育程度与生育能力之间存在显著的反比关系。进一步的研究表明，教育水平的提高，每个妇女的活产婴儿数量减少。
此外，从财富指数来看，每增加一个单位，出生的孩子数量就会减少0.30个单位。其他因素的系数在性质上讲述了一个类似的故事，即回归因子对因变量(即儿童数量)的影响[5］．其他显著的预测因素是一致的，即生活在农村地区的妇女生下的活孩子数量更多母亲的教育程度对妇女生下的平均孩子数量有负面影响避孕药具的使用或接触避孕药具的需求是与生下的孩子高度相关的因素之一。宗教也很重要，因为他们认为一个家庭选择不使用避孕药具，他们的社会规范和宗教传统意味着计划生育是不合适的。
研究发现，大量出生儿童的分布峰值反映在未受教育的受访者身上，他们属于最贫穷的类别，宣布不孕，倾向于生育，而不孕，更年期，居住在农村地区，需要避孕。女性受教育程度、丈夫/伴侣受教育程度、当前避孕方法、财富指数、生育偏好、避孕需求暴露程度、居住地和宗教对子女数量有显著影响。这些结果得到了研究的支持。此外，与没有接受过教育的女性相比，受过高等教育、丈夫/伴侣受过高等教育的女性所生的孩子数量明显更少。社区和人口变量的影响证实了共同的潜力。从调查结果可以看出，生活在农村地区的妇女所生育的子女数量要高得多。财富指数的负系数进一步表明，最贫穷的妇女比富裕的妇女有更多的孩子出生。生育偏好和避孕需求的暴露有预期的积极迹象，具有高度统计学意义。
菜单