博士Razia苦行者穆罕默德*
阿加汗大学教育发展研究所、巴基斯坦
收到的日期:06/04/2017;接受日期:09/04/2018;发布日期:09/11/2018
访问更多的相关文章raybet12
本文讨论植根于学习的理论基础是双光眼镜——这是一个社会和个体的过程,评估是学习过程的一部分。平均自我评估和同行评估以及家教,co-assessment,并邀请学习者寻求和解释的证据——学习者识别评估他们在他们的学习和改进的行动是必需的。这种形式的评估应该影响不仅目前的活动,应该启用类似性质的改善未来的工作。国际研究表明使用评估支持教学和学习可能导致重大的改进。评估是不可或缺的组成部分,在任何正规教育教学水平。本文论点恰逢全球强调使用评估提高学习,而不是仅仅关注测量学生的成就在狭隘的定义并进行了测试。
学习过程;同行评估
因此co-assessment承认和集成等方面社会学习元素评估,进一步了解优点和发展作为教育实践。我的理论立场的协作方法评估了通过我在英国参与专业发展课程。的重要性,对建立连贯之间的联系和影响教学,本文探索学习和评估报告的发现一个探索性研究,旨在了解co-assessment的实用性和适用性。在我的理论学习后,我设计了一个小规模的研究来分析在学习上下文有限公司评估是如何工作的。数据包括研究参与者的口头和书面回应,同行的样品和自我评估工作。co-assessment是一个高度认知的发现说明,反光,相互协商的过程。
理论框架
转变学生的学习从观看他们的一部分接收和/或执行学习结束连续为独立发展他们的能力和资质,反思和自我调节学习对他们的成功至关重要在即将到来的时代1]。从研究的影响“洗”或“回流”,比格斯(1995)地址,评估影响不仅在课程,而且对教师的教学方法和学生的学习习惯。因此,可以认为,为了促进学生的自主学习能力,评估起着重要作用。文学对于学生参与建设和解构主义的新知识,发展批判性思维技能,和正在进行的反思讨论评估的作用促进一种所有权和承诺,和开发自主学习技能2]。这幅图是在评估实践的核心改革在全球任何级别的正规教育。
教育评估的主要目标是促进学生的自主学习(3]。考et al .(2006)建议,如果学生有共同责任,促进他们的学习,然后,他们应该给增加了评价的责任。学生成为高效的学习者,当他们的经验自我和同行评估(4]。因此,如果改善学习,学生需要保持质量的概念大致相似,由他们的老师5]。
认为传统的评估方法促进学生期望获得一定的知识和技能在他们的研究过程中,主要决定的是谁授予特权,比如入学或毕业”,但不等同于或不解决授权支持有意义的学习按照标准的目标教育(6]。萨德勒(1989)认为,评估评估数据不一定[使用]的一个有用的或通知的方式7]。同意,评估不应被视为一种手段评论从教师转移到学生,和/或一个老师基本原理对检查课程做出判断。相反,评估数据需要使用“由学习者和他们的老师决定学习者的学习的地方,他们需要去哪里和如何到达那里”(评估改革集团,2002年,p . 2) (8]。因此,评估不仅是总结性的使用目的,衡量学习成果的一种手段,评论从教师转移到学生,和/或作为一个老师检查课程原理做出判断。相反,它是一种智力合作过程中元素,如话语、权力,和情绪,影响如何解释[消息9]。为了解决这一问题的奇异的权威评估,co-assessment邀请师生合作的伙伴关系,旨在实现共享的理解以及如何学习和评估。定义,在当前的文学,是一种评价学生和教师相互谈判和检查学生完成的任务10]。学生评估自己的学习经验和成果;认识到点达到开发通过导师/同行或自反馈构成co-assessment。
反馈是co-assessment——它讨论的核心话语作为一个过程的信息和/或评估,学生能够识别所需的目标之间的差距及其现状的学习为了弥合这一差距采取必需的行动和/或生产改进课程按照预期要求(11]。重要的是要认识到,学生和导师的合作尝试评估并不是为了建立共同的协议最终判决。关键的结果是学生文章的学习和教育和专业标准12]。好的反馈沟通学生进步和指导后续努力完成深度学习,促进学生的学习所有权和承诺,他们了解学习目标,能够找到方法来实现这些目标独立和协作与同伴和教师。有效使用的反馈还包括教师和其他相关利益相关者的抽取、分析和行动使学习和教学有效(13]。
因为学生的参与是co-assessment的中心,研究发现它是非常有益的。人们已经发现,学生参与评估对话,在讨论和发展中与导师共同理解的评估标准,讨论评估一起工作,使他们能够理解和满足学习期望,提高他们的学习表现以及他们的身份价值在学习努力14]。它可以促进深度学习,因为学生的参与评估可以提高他们对任务的理解。Co-assessment邀请和涉及导师、同事和学生讨论如何在学习什么,并导致更大的相互理解的性质和使用评估,评估过程,从而可以使反应更迅速,善于交际和透明15]。试图放纵自我,同伴和教师评估——学生,同学和老师共同参与的反馈过程来发现和尝试更深层次的学习。co-assessment声称一个线性和等级评估方法未能促进学生的自我调节学习能力。因此co-assessment是一种引人入胜的方式,帮助学生学习经验展开,并成为自己的最佳评估。如果发生改善学习,学生需要保持质量的概念大致相似,被他们的老师。
用这个理论背景的方法,采取self-inquiry之一是开发一个理解学生如何看待生产力的co-assessment学习实践。
研究背景和数据收集
小范围进行了定性研究,自学议程,理解co-assessment的使用和教育价值。定性研究使研究人员,作为导师,通过学生自己的经验,发现认知判断和理解当他们谈论他们的经历的自我评估和同行(罗布森,2003)。收集到的数据是通过学生的个人书面和口头反思笔记的工作评估(16]。五个学生参加了这个探索。因为这是我第一次尝试打开co-assessment在实践中;有两个基本的目标干预即确定:
•对等和自我评估增加学生对工作的理解和提高自我评价能力的回报
•学生参与评估使他们做出专业判断自己和别人的工作
研究生水平的学生参与教师教育计划。按照项目要求,学生们提交他们的研究正式批准的提案,开始之前所需的田野调查;研究提案评估和判断的研究主管17]。用新的探索性研究议程被评估每个建议的同时、独立co-assessors:导师,同行和学生。individual-assessed锻炼是紧随其后的是导师和个人学生讨论学生的自我回顾,同行评审的他/她的工作和导师的反馈。学生的团体,他们参与这项研究,他们同意提供检查他们的观点和经验对于他们理解和精炼co-assessment实践(18]。
尝试co-assessment作为替代评估方法,下面的步骤被认为是:
•发展自我的理解/同行评估,和愿意工作,花为自己和同行评估所需的时间(包括阅读;回顾,提供反馈和提供最终判决,时间讨论)
•即道德的讨论评估。、保密、基于标准的、真实反馈)
•开发一个标题使用自我,同学和老师
•自我设定的最后期限和同行评估以及后续讨论
发现和分析:Co-Assessment的机遇和挑战
自我学习自我评价:总的来说,学生们发现他们的参与自我和同行评估过程非常相关,有利于理解和改善他们的研究建议。自我评估暴露了他们作为一个评论家,将自己定位成一个局外人尝试评估中立。连同自己的工作的优势和弱点来判断,他们添加物质改善缺失的元素或缺口。这表明,回顾自己的工作,他们同时参与改善或计划改善他们的工作19]。自我评估允许他们做出深思熟虑的努力仔细审阅工作与给定的标准,从而打开同时接收和融合自反馈的方法。
虽然我与自己的研究计划,我决定从一个局外人的镜头,这样我就可以自己单独的纸和分析任何含糊不清的语句或点,需要进一步澄清,这是我所知我挣扎。通过这种自我反省,我能够彻底编辑我的论文而专注于我的弱点,并采取一个更广泛的观点来分析我的工作的流动性。
这是有用的在发展中了解有关作业。这是有用的标题,引导我的搜索。它让我回顾自己的工作,专注于和链接的问题。”
解释标准和主观的评估,从单一的角度来看,传统评估实践中一直被视为重大关切;研究结果表明,自我评价使学生更好地理解和验证自己的判断标准20.]。当他们的标准适用于分析工作,他们要实现更好地理解标准;改进,并积极采取行动。由于自身差距和优势;接受空白的舒适度和动机关闭缺口识别过瘾的感觉。同时,接收和使用反馈的反馈是并发,因此似乎反馈的势函数最大化。自我评估的信心来判断他们,进一步完成,进而促进评估的归属感和自我问责21]。总的来说,自我评估被认为是一个学习工具;学生学会评价自己的工作,做出自我判断,尝试改进。
同行评估自我/同行学习:同行评估服务的双重功能。它被视为镜子查看自己的工作对合伙人的,并确定进一步改善的途径。同时提供反馈给同行,他们发现自己比较自己的工作而言,寻找丢失的自己的工作,因此,给自己和同伴反馈同时发生。研究结果表明,同行审查提供了一个额外的框架来评估和改善他们自己的研究计划。同行审查和自我评估被认为是自然地联系在一起。
“我发现同行评审过程是非常有益,我能够看别人的研究计划和比较我,虽然这并不是唯一的目的。它让我采取一个关键镜头我看马的标准,和相关建议的品质的标准。当我复习的时候,我忍不住把它比作我的,看到同行他们点燃审查或如何定义他们的理由,允许我突出自己的优势,在这一观点上我的研究。我特别喜欢分析的基本原理,因为我知道这是我的建议的一个弱点,所以我能够看到和修改自己的另一个例子。
阅读和给予反馈的过程是非常有用的,因为它是一个过程,我不断反思自己的提议。它帮助我意识到不同的区域,我认为也是我自己的工作需要改进的方面。
有趣的是两个折叠学习嵌入式的同行评估。在自我评估,建议检查清单帮助他们识别的优点和缺点;同时与同行评估他们的雇主的工作作为一个例子来进一步想象自己的优点和确定失踪的区域以及需要进一步实质性工作,如果必要的22]。同行评估同时他们从事进一步开箱提案评审标准及更好的判断他们自己的工作。
另外的学生主要是积极的反馈收到同行;同伴反馈确定的领域是错过了自我回顾过程验证自我和导师的反馈。
这是非常有用的,因为它让我得到具体的期望是什么强大的工作,没有什么。在这之前我觉得说明不作为重点。
有趣的是,当我的同伴的反馈集中在某些方面,我提到我的自我评估(例如,需要更好地制定我的研究问题),但没有意识到背景仍然需要更多的关注23]。我肯定会考虑这个。
自学议程在同行学习:研究结果表明,改善自己的工作仍占主导地位,而同行评估。例如,学生接受和/或合伙人的工作,他们的工作比发现没有看到同行评审过程有用的和相关的。相反,他们发现这是一个更加混乱和无益的运动(24]。此外,学生觉得如果同行评审的目的是介绍了对等发展就应该在开发的早期阶段研究计划,应该是与持续集成学习例程和讨论。
它没有帮助我,相反,它让我不舒服给反馈和添加其他工作的负担。这似乎不公平,其他导师组免除这种做法。
我欣赏这种方法,特别是同行的反馈,因为它让我更加健壮的反思我的研究过程。然而,我将会喜欢这个学期当我早些时候进行关注创建我的研究计划(25]。也许一个论坛讨论这些想法和初步编辑我们的提案之前提交?
此外,同伴控股强弱概念的问题权威的不安在少数情况下引起的。较差的学生,工作,在评估强烈建议,欣赏方面的经验发现他们缺失的元素也表达负面情绪对他/她的同行评审工作。
我的参与是很好。我发现同伴反馈很弱,没有帮助我。
我不认为每个学生必须接受它。我们都学习不同。另外一些同行的反馈比其他人更有价值。感觉浪费时间当同伴一个贫穷的工作给予反馈。
重要的是要认识到,同行评估的本质需要一个高水平的同行审查的理解本身,以及合作学习的关系和态度。学生以来首次正式经验关于自我评估和同行,他们可能没有达到一定程度的信任和协作评审评价除了自学议程。此外,它可能是本研究的有限范围的问题。学生们接受了邀请参加自我评估和同行但没有收到一个强有力的理论取向(26]。研究结果表明,同行的反馈应该是作为探索和对话,而不是评论最终产品,在同行发现的见解通过相互讨论写评论。
我欣赏这种方法,特别是同行的反馈,因为它让我更加健壮的反思我的研究过程。然而,我将会喜欢这个学期当我早些时候进行关注创建我的研究计划。也许一个论坛讨论这些想法和初步编辑我们的提案之前提交?
学生们意识到合作评估提供了学习的机会;它导致自我心理分析,信心和责任改善工作。然而,由于选择的时间紧张起来co-assessment这是部分总结性的任务(27]。他们不能决定如何有效地使用多个反馈阶段最终提交的作业已经完成了。他们建议参与co-assessment更有益的如果这个经历是注入在提案开发阶段。
导师学习的评估:由于学生经历了两个广泛的审查过程:自我和同行,他们没有分享细节反应效用的导师的反馈对他们的学习。同样重要的是在这里提到自我,同伴和教师反馈出现一致,换句话说解决综合判断的准确性问题。也许,学生深入参与评估最小化导师最后权威评估-三个独立反馈同时发生;导师反馈的作用仍相当不活跃(28]。这表明co-assessment分享权力的评估当学生有责任评估他们成为更负责任领导学习,以及使用教师反馈自信地比较自己的反馈,而不是接受它作为最后的判断。
同行和自反馈让我反思我所写的原因,我做了一些选择。特别重要的是,这不仅反射回去,看我的论文,但是我看着我的决定关键的立场。导师的反馈提供了一个清晰的方式,简洁,但允许我与自我的角度,和验证一些自己和同行的反馈我已经收到。
这里是重要的认识到由于学生“主动参与的自我评估和同行他们能够判断的有效性的导师的反馈。
本文表明,学生参与评估对话,如讨论和发展同导师的评估准则的共同理解的基础上,讨论评估一起工作,使他们能够理解和满足学习期望,提高他们的学习表现以及他们的身份价值在学习努力29日]。此外,学生评估自己的学习经验和成果,以及识别的点在他们的开发通过导师/同行或自反馈构成他们成为最好的评估自己的学习。
我的分析是,自我的结合,同伴和教师评估邀请公司学习伙伴关系(作者,2002)在导师和学生之间,学生与学生和学生与自我30.]。我的推论是,如果co-assessment实践与持续集成学习例程和任务,反馈的势函数可以实现,教育评估的目的来驱动自主学习是未遂。
分析表明,奇异的威胁权威/评估阻碍的力量通过合作学习可以减少评估实践,结合导师评估与同行和自我评估。学生参与学习和评估提供最好的体验导致最好的学习成果。结果,这里指的是发展学生的认知和元认知技能以及提高高自尊和信心31日]。我的分析表明,学生参与评估提供情感上的安全是至关重要的,智力上的刺激和社会有利的学习环境在任何水平的教育。学习者完成考试规定,等待反馈和/或从一个权威评估报告可能使他们能够实现他们的学术资格,但它可能不是滋养成功学习。施莱克尔(2015)强调了一个伟大的需要改革各级学校的政策和做法,以培养创新创造21世纪的学习环境:今天的学校需要准备学生生活和工作的世界,大多数人都需要与人合作的想法,观点和价值观是不同的;一个人的世界需要决定如何构建信任和维持这种差异间的协作,经常与过渡性空间和时间技术;一个个体生命的世界将受到问题的影响超越国界。
这无法实现有限的总结性的评估函数。学习不仅仅是一个孤立的认知活动,也包括社会和情感维度。因此,评估的社会因素是相关和不可避免的教学中建立强有力的联系,学习和评估。因此,开发评估关键利益相关者之间的合作关系是必要的最大化共享授权评估和学习。通过coassessment共享反馈,沟通学生进步和指导后续努力完成深度学习,促进学生的学习所有权和承诺,他们了解学习目标,能够找到方法来实现这些目标独立和与同伴和教师通力合作。提到是很重要的学生可能需要发展技能和动机要分担责任评估实现其真正的本质(32]。我同意Sambell, et al(2012),“…它可能不再足以让学生学习的机会,或假设他们已经拥有必要的性情,技能和品质来判断工作’。然而,我的分析是这样的技能和理解建立当学生参与自我和同行评估集成在他们的持续学习例程和任务。学习的益处,不仅开发全面评估的共同理解,但也会增加的能力和欲望有效地理解和使用反馈和工作协作(如Boud &莫雷所讨论的,2013;一下子&坎贝尔,2010)。我们,如果教师,涉及到我们的学生不断自我和同行的反馈,严格水平co-assessment随着时间的推移会增加。
我理论的立场是,co-assessment必须引入功能在早期学习支架,以吸引学生反思性话语对学生在哪里,他们逐渐需要去更多的是要求他们如何到达那里的33]。这个理论的位置,我的观点是,并不是目标的沟通和反馈评估不是一个单一的专制的任务;评估必须计划,使用和分析,学生和导师改造传统评估作为一个更可持续的,真实的和有目的的现象。保健和职业道德纳入我们的个人和/或协作评估方法的尝试是很重要的。伙伴,学生和导师需要批判和仔细反思评估是什么以及它是如何传达和理解学生;学生对他们的学习和感受他们是否认为这是一个平滑的前进和发展。评估是一个高度认知、反思和道德活动(34]。我们,社区的教师,必须深入提问关于我们专业知识,理解、技能和实践,并检查自己的行为和行为守则,以应对改革实践有建设性的评估和反馈。
重要的是要认识到,公司评估明确建立评估和学习之间的相互依存和相互联系。因此,评估和学习,在其独特的角色,包括所有的过程和产品,用于描述和分析的性质和程度学生的参与,使有效推断他们的学习进步。作为收集证据的方法,评估可以接受多种收集证据的程序,包括标准化大规模测试和teacher-designed检查/测试项目,示威,投资组合,和特别设计的作业嵌入在常规课程。然而,在缺乏学生的参与分析他们的学习进度,这显然会很难知道是否正在按计划取得预期结果,什么可能需要纠正措施,以确保交付预定结果,以及项目是否对人类发展做出积极贡献。
公司评估建立在这样一个假设上,教育是一种深刻的责任来执行;它不仅仅是一个技术在正规教育系统中的作用。重要的是要认识到,老师试图建立一个自我监管学习文化及其所需技能无法实现只有通过教师使用交互式教学方法,并提供单向反馈。学习是一个社会和个体的过程;学习繁荣当学生从事相互评估和后续谈话关于所学/生产和他们如何这样做;预期,并允许他们相互理解评估结果和前进的方法。因此,它应被视为一个系统,综合方法是常规的教学和学习过程中,因此被认为是一个重要的元素在教育课程/程序员规划。
菜单