埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴大学
收到的日期: 26/10/2018;接受日期:22/01/2018;发布日期: 29/01/2018
更多相关文章请访问研究与评论:社会科学杂雷竞技苹果下载志
最近流入SSA国家的外国直接投资有所增加，但各国有所不同。然而，外国直接投资的潜在决定因素之一，即贸易壁垒，长期以来影响了许多SSA国家对外国直接投资的吸引力。因此，本文试图研究贸易自由化对FDI流入的影响，以贸易开放程度来衡量，使用1995年至2016年SSA国家的长面板数据集。该研究考虑了测量问题和异质性的误差，因此采用了广义矩回归方法，将人均外国直接投资流入作为因变量，将贸易开放程度作为模型中的关键变量。在现有文献中，对二者的关系有多种说法。一些研究证实了正向显著的关系，而另一些研究则认为不显著。这一研究结果表明，SSA国家的贸易自由化总体上与FDI流入呈正相关。特别是，贸易开放对流入非资源密集型SSA国家的FDI有显著影响，但在资源密集型SSA国家，尽管自然资源对FDI流入的影响既积极又显著。经验结果一般证实，贸易自由化对流入SSA国家的外国直接投资有积极的贡献，但发现对资源密集型国家与非资源密集型国家的外国直接投资流动的影响有重大差异。因此，根据这一发现，撒哈拉以南非洲国家的政府和决策者应证明各国在改善投资环境方面采用了一般性政策，必须实施加速增长和促进发展的具体政策。
外商直接投资，撒哈拉以南非洲，贸易自由化
在许多发展中国家，国内资源通常不足以基金增长和发展所必需的投资。这在很大程度上可归因于低储蓄率和长期预算赤字，特别是在社会福利体系国家。根据联合国非洲经济委员会(UNECA) 2015年的报告[1]，固定资本形成总额反映的私人消费和投资的增长继续推动经济增长，分别从2014年的3.3%和1.6%升至2015年的3.8%和2.6%。因此，许多发展中国家近年来开始了一系列市场改革和吸引外资的计划，这并不奇怪。
据《世界报》报道银行2012年[2]，最近流入南苏丹的资本增加，特别是外国直接投资增加，是由于全球竞争加剧自然资源大宗商品价格上涨，中产阶级迅速壮大。此外，在过去三、四十年中，由于世界银行和一些工业化国家对发展中国家通过创造有利的环境吸引外国投资者而使其贸易自由化的反应，撒哈拉以南非洲国家已改变其方向，使其经济更加开放。然而，根据贸发会议[3.]， 2009年，该地区仅占全球外国直接投资流入的5.1%，而亚洲为26.0%，中南美洲为11.9%，是全球吸收的外国直接投资相对最少的地区。
因此，贸易自由化与外国直接投资流入之间的关系在理论和实证角度上都是模糊的，这在文献中很大程度上仍然是不确定的。因此，缺乏使用大量国家样本来解释其SSA特征的经验证据。提出这一论断的依据是，贸易自由化可导致流入非洲联盟国家的外国投资增加。虽然一些实证研究发现贸易自由化与外国直接投资流动之间的关系是积极的，但其他一些研究发现几乎没有实证证据支持这种联系。
因此，本研究通过使用人均FDI作为因变量，具体提供了一个不同于许多现有文献的SSA国家的经验证据，因为这可以考虑到国家规模以及文献中的矛盾发现。在SSA国家特征普遍存在差异的背景下，重新考虑和更新关于贸易自由化对外国直接投资流入的影响的证据，这表明并作为进一步倡议和改革的跳板。
《外商直接投资理论
至于邓宁[4]，“折衷范式”是外国直接投资决定因素的一种常见的概念和理论参考框架，通常认为这是一种设置外国直接投资微观和宏观层面决定因素的框架，以便分析和调查跨国公司在外国投资的原因和地点。该框架表示企业进行海外投资是为了获得更优越或更有利的位置/或优势类型，如所有权(O)、位置(L)和内部化(I)优势。遵循这些方法，克利夫[5]确定了外国直接投资流向外国的一些主要动机类别，如资源寻求型，通常是为了获得原材料、劳动力和物理基础设施资源;市场寻求型，即采用横向战略进入东道国当地市场;效率追求型，采用垂直型战略，在发展中国家获得较低的劳动力成本优势;战略资产寻求型是为了获得研发、创新和先进技术的位置。
与所讨论的主题有关的其他一些主要理论是外国直接投资的投资组合理论、海默-金德尔伯格假说和外国直接投资的内部化理论。
投资组合理论
为了避免经营风险，为了获得回报而投入资金的人必须建立一个有效的投资组合。从另类组合投资中获得的回报率与在看似等价的资产项目中进行选择以构建有效组合的风险因素相匹配。此外，投资组合理论是关于投资组合资金流动的新古典理论，是对某些领域FDI的最早描述之一。这种描述的依据主要在于各国利率的差异。因此，由于各国和跨国公司之间利率差异的变化而导致的资本流动只是基于资本从其投资回报低的国家向其投资回报高的国家的个人偏好。然而，这种解释没有解释资本在国家之间的交叉流动，因为在理想情况下，资本的流动是双向的，也就是说，资本在国家之间是双向流动的。除了这个想法，根据哈里森等人。6因此，资本只是在海外发展中国家进行直接投资的一个补充因素。
海默-金德尔伯格假说
全球工业组织的问题提请注意跨国公司在海默的角色和功能[7他的主要贡献是将人们的注意力从新古典主义金融理论转移开来。在新古典主义金融理论中，他的主要论点是，有必要对经营进行控制，而不仅仅是对资本流动进行控制。因此，资本成为外商直接投资的主要动力，加强了外商直接投资的便利化和设立。报告还指出，对于从事海外活动的企业来说，必须拥有垄断竞争等其他类型的市场结构优势，以便拥有国内投资所不具备的专利、专有技术、管理和技术技能所带来的优势。他的论点主要依赖于市场不完善的普遍条件，如营销和定价知识的困难，在其他情况下，某些产品无法进入市场，或者即使可以进入市场，也可能导致巨大的交易成本。在这种情况下，公司从事直接投资比从事出口更重要，因为出口使跨国公司能够控制和充分利用它们的垄断力量。至于哈里森等人。6]解释，海默的[7他认为，只要在处理外部市场和外国直接投资方面存在效率低下的情况下，企业就会在其活动中进行内部化，当这种内部化涉及跨国经营时，这就导致了内部化理论的发展。
FDI的内部化理论
内部化理论简明扼要地回答了为什么在不同国家的商品和服务生产是由同一家公司进行的，在这种情况下，有一些事情会干扰贸易活动。这些干扰可能包括市场不完善的两个方面。一方面，不完美导致理性的市场参与者偏离持有市场投资组合。另一方面，不完美会导致一个理性的市场参与者偏离他偏好的风险水平。市场营销和定价在这里起作用它们会干扰理性个体在不存在缺陷的情况下所做的或将要做的交易。因此，对现有市场和价格缺乏了解的问题迫使跨国公司走出去在国外成立子公司，而不是出售现有的技术。在某些情况下，当一家公司开设子公司时，可能会出现一些问题，比如如果给定公司的产出是另一个国家的其他公司的投入。例如，“如果双方都处于垄断地位，他们可能会陷入冲突，因为投入的买家试图压低价格，而生产投入的企业试图提高价格”。
贸易自由化理论
贸易自由化理论仅在《学财》中得到阐述。8与垄断理论相反。在本节中，可以试着阐明，贸易自由化将使有竞争力的公司在赚取利润方面做大做强。因此，自由化不仅使有竞争力的公司变得更大、更有利可图，而且还将有助于生产更具差异化的新产品。相应地，当生产更多的产出时，特定国家的经济就会增长，产生更多的利润，然后反过来提高福利。因此，在许多国际经济学文献中都提到，国际贸易理论中有三个最具影响力和重要的结果:贸易收益;通过相互出售商品或服务来表达的贸易交换的利益;以及相对而言获得的更有效的利益，这是由于贸易带来的利益，即使其中一方在生产商品和服务方面比另一方更有效率。
李嘉图理论的比较优势
李嘉图的比较优势理论是由经济学家大卫·李嘉图在19世纪初提出的，因此被称为李嘉图模型，这是一种基于各国比较优势的劳动生产率差异的模型。在经济文献中也提到，从商品和服务贸易中获得的收益可以来自更好地利用稀缺资源。因此，商品和服务的交换使各国能够集中精力生产和分配他们生产效率更高的商品，进口他们生产效率相对较低的商品，使贸易双方都受益，并使企业以规模经济的方式生产。此外，在贸易壁垒减少的情况下，公司面临着更大市场的需求，这将能够获得更有效的生产水平的替代品，并节省成本，有利于整个经济。
如Salvatore所述[9如果每个国家专门生产自己具有比较优势的商品，那么世界贸易的收益就会实现。从贸易中获得的收益类型可被视为静态和动态两种类型。静态类型的贸易收益可以从各国拥有的要素禀赋的差异中实现，因此国家之间的生产机会成本是不同的。至于瑟尔沃尔[10]，通过出口以更便宜的价格进口所能获得的收益是通过资源收益来衡量的;与生产商品相比所使用的资源。另一方面，从贸易中获得的动态收益来自现有资源生产率的提高。因此，国际贸易改善了进入外国市场目的地的机会，如果假定收益不断增加，贸易国将从中获益。
因此，由于贸易逐渐自由化，通过更广泛地进入全球市场目的地，撒哈拉以南非洲国家可以享受这类收益。从销售商品和服务中获得的硬通货可以增加国家的外汇储备，从而弥补进口的相关成本。所获得的动态收益可以通过提高当地劳动生产率、获得新的行政知识和转让外国技术来表现。
因子比例理论(Heckscher-Ohlin模型)
这一理论也被称为专业化，它是由现有要素禀赋的差异所获得的，贸易的定义不仅是由技术差异决定的，而且也是各国资源禀赋差异的反映。因此，H-O理论建立在李嘉图的比较优势理论之上，以解释资源在国与国贸易中的重要性。根据两位先驱经济学家赫克舍尔和俄林的观点，国家之间的贸易是由资本、劳动力或土地等生产要素的相对丰度以及这些生产要素在生产不同商品时的相对强度的相互作用所决定的。因此，在H-O理论中，比较优势是由要素禀赋的比例和这些生产要素在商品生产中的使用比例决定的，因此取决于国家的生产要素相对禀赋。
正如2013年WTO中所描述的那样，在一种封闭经济中，通常更密集地使用相对丰富的要素的商品会更便宜，如果该国资本丰富，则会导致资本成本相对较低。因此，资本密集型产品的生产成本和价格将趋于相对较低。另一方面，在劳动力丰富的国家，工资往往相对较低，劳动密集型产品的成本相对较低，这又会导致商品相对价格的差异，从而导致贸易。
与大多数其他发展中国家一样，撒哈拉以南非洲国家劳动力丰富，有肥沃的、未开发的稀缺生产资源，如劳动力、土地和自然资源。因此，SSA国家在生产一种商品时具有比较优势，这种商品利用了通常具有这些特征的可用资源[9］．因此，国家间生产和贸易的专业化通过贸易自由化为相关国家带来了福利和高水平的生活，这可以极大地帮助各国通过专业化和规模经济的剥削更好地利用其资源。
外国直接投资的决定因素
有大量关于外国直接投资流入特定经济体的决定因素的实证文献，其中包括世界上发达国家和发展中国家在不同层次、不同部门和不同时期的流动。然而，本研究论文依赖于回顾仅关注发展中国家的相关研究，因为这是我们目前研究的背景。大多数专门针对发展中国家的专题可能倾向于集中讨论腐败、回报率、贸易开放和自然资源的影响，在与外国直接投资流动的关系方面有各种各样和混合的调查结果。例如，Tsen将人力资本开发的积极和重大影响归因于流向发展中国家的外国直接投资，因为外国投资不仅寻求降低成本，而且还获得技术进步和创新能力的提高。与此相反，Oke等人。11]发现人力资本开发对FDI流动的积极而不显著的影响，因为在他们的样本中，人力资本池缺乏培训和整合。
关于基础设施变量，研究者和学者之间也存在进一步的争议。在Adefeso和Agbrola [12]，索勒梅坤和麦圭[13]研究论文发现，由于发展中国家的样本中移动电话的快速渗透和采用，基础设施(以每1000人的移动电话数量衡量)与FDI流入之间存在积极而显著的关系。然而，Wadhwa和Sudhakara [14使用互联网接入来衡量基础设施状况，并发现与外国直接投资流动呈负相关，这可以用发展中国家在过去几年开始广泛使用互联网服务这一事实来解释。Behreez和Mastafa的另一项面板计量经济学研究[151990-2007年32个发展中国家的数据显示，技术和互联网服务对流入发展中国家的外国直接投资有积极影响。
如Dunning和Narula所述[16一个国家的政治稳定具有重要的现实意义，因为这意味着一个长期、可持续、稳定的环境。自邓宁和纳鲁拉以来，政治稳定是所有其他决定因素的基本假设。16他说，投资和贸易只有在稳定与和平的环境中才能有效地进行。他们还认为，更稳定的政治环境通常会降低潜在投资者的不确定性，并有可能增加流入的外国直接投资水平。此外，治理措施也广泛用于现有的外国直接投资研究，特别是发展中国家的样本。例如，在Buthe和Milner进行的一项研究中，发现政治不稳定对外国直接投资流动有显著的负面影响[17并解释说，政治环境的不确定性增加，加剧了政策变化的风险，从而阻碍了外国直接投资的流动。以同样的方式Woo和Heo [18]还发现，在亚洲发展中国家的样本中，外国直接投资流动和腐败之间存在负相关关系，这是由于经济改革乏力，政府官员的垄断权力和寻租情况，这反过来导致投资者流动的减少。尽管有人认为东道国的政治不稳定会阻碍外国直接投资的流入，但大多数实证研究都支持这一观点，但一些实证证据表明，政治因素在企业海外投资决策中起着微不足道的作用[19］．
另一个决定外国直接投资的因素是汇率。根据Goldberg和Klien [20.]，国内货币相对硬通货的稳定带来了更多的外国直接投资，而不是频繁的大幅波动。此外，他们的研究显示，频繁的大幅波动侵蚀了外国投资者资产的价值。在Dipti Ranjan的研究中[21]还发现，汇率对外国直接投资(FDI)流入有着积极而显著的影响。总的来说，可以说一个货币稳定而疲软的国家吸引更多的FDI，即一国汇率贬值可以吸引更多的FDI，因为外国公司可能会与国内产业合并或收购。
外国直接投资流入发展中国家的决定因素可能因国家的经济类型而有所不同。因此，在Demirhanand和Masca [22本文展示了2000年至2004年期间流入38个发展中国家的外国直接投资的决定因素，发现人均收入增长率、电话线和开放程度等因素与流入发展中国家的外国直接投资之间存在积极和显著的影响。
Akinkugbu [23)，他在对外国直接投资流入决定因素的实证研究中发现，通货膨胀率并不是外国直接投资流入的一个重要决定因素。但在一项使用OLS估计模型的研究中，发现通货膨胀率是外商直接投资流入的积极而显著的决定因素。除这一变量外，东道国国内生产总值、外汇汇率和运输成本等其他变量都不显著。Asiedu [24]还研究了影响流入非洲的外国直接投资的因素。她的研究表明，低通货膨胀率和有效的法律制度促进了外国直接投资流入非洲国家，但腐败和政治不稳定阻碍了外国直接投资流入这些国家。
马塞洛和马里奥[25他们对33个发展中国家进行了研究，使用1975年至2000年期间的面板数据分析，研究FDI流入的主要决定因素，确定了经济活动增长的规模和速度、劳动力资格水平、吸引外资的有利政策、国家的风险状况和股市表现状况等因素，这些因素是FDI流入的主要决定因素。此外，在面板数据集的特殊背景下，为了查看因果效应，进行了因果检验，结果显示，FDI没有导致经济增长，但相反，经济增长导致FDI流入。在同一问题中，还发现市场规模是外国直接投资流动的主要决定因素之一。
总体而言，Soumyanada的主要实证研究[26];Anyanwu [27]和迪斯[28报告还揭示了东道国的市场规模、放松管制、政治不稳定和汇率贬值、自然资源禀赋和通货膨胀是对SSA国家的外国直接投资的重要决定因素。大多数对SSA国家的研究发现，以GDP增长衡量的市场规模在吸引外国直接投资和其他变量方面是积极和显著的。
贸易自由化与外国直接投资
作者认为，确定一个国家的贸易自由化发生的准确时间以及了解一个政权是否是一个自由化的贸易体制是一个困难的问题，因为自由化的过程是一个渐进的现象。萨克斯(Sachs)和华纳(Warner)发现了一个至今仍在使用的著名的贸易自由化措施。29］．萨克斯和华纳的衡量方法强调了一个特定国家贸易体制中贸易自由化的主要政策目标。因此，如果经济是封闭型，它会表现出以下五个特征中的任何一个:(i)平均关税税率为40%或更高的国家;(ii)非关税措施至少覆盖40%贸易的国家;(iii)平行市场汇率期间平均溢价为20%或以上的国家;(四)主要出口产品存在国家垄断;(五)实行社会主义经济制度的国家。萨克斯和华纳使用历史数据、二手资料来源和国家案例研究来收集信息，以达到上述标准。据此，确定了哪些国家被认为是自由化的，哪些国家没有自由化。尽管Sachs和Warner测度存在局限性，但它仍然是贸易文献中应用最全面、最广泛的测度[30.］．因此，根据萨克斯和华纳的措施，大多数非洲国家都实行了贸易制度自由化，其中自由化进程主要是在1980年代后期和1990年代开始的，其方式是非关税壁垒的关税化、关税的数量和价值的削减、汇率自由化和取消出口壁垒。
贸易自由化与外国直接投资流动的支持者认为，自由化对流入各国的外国直接投资有积极影响。他们的论点是，贸易自由化降低了贸易成本，从而增加了从事出口导向业务的外国公司纵向一体化的机会。因此，Addison和Heshmati [31];Botric和Skuflic [32];格林纳韦等人。[33研究发现，贸易自由化对流入各国的外国直接投资有积极和显著的影响。另一方面，反对者认为，当外国投资很可能是寻求市场的类型时，贸易自由化会对东道国的外国直接投资产生负面影响。其基本原理源自“关税跳跃”假说。该假说认为，封闭市场对外国投资更有吸引力，因为限制有竞争力的进口产品会提高本地投资的利润。[34］．同时，Neary和Ruane的一些研究人员[35他认为，贸易自由化对流入各国的外国直接投资的影响尚不清楚，因为这取决于一些基本假设。
根据Addison和Heshmati [31他对1970年至1999年110个发达国家和新兴国家的FDI和贸易开放之间的关系进行了调查，发现贸易开放对FDI有显著影响，但这种影响相对较小，且因地区而异。此外，Asiedu [36]研究了1988年至1997年贸易开放对流入SSA和非SSA国家的外国直接投资的影响，表明贸易开放促进了流入SSA和流入非SSA国家的外国直接投资，但发现与SSA国家相比，非SSA国家从贸易开放中获益的比例更高。艾曾曼和伊兰[37他对贸易和外国直接投资以及它们之间的联系进行了研究。他们对81个国家1982年至1998年的数据进行了分析，认为发展中国家的贸易开放与外国直接投资流动之间存在很强的联系工业化各国由于贸易壁垒降低。
格林纳韦等人。[33他们研究了1990年至2000年拉丁美洲、非洲和亚洲的54个新兴经济体的贸易自由化的影响因素，通过对外国直接投资流动的开放程度来衡量，发现贸易开放对外国直接投资流动有积极而显著的影响。然而，与低收入经济体相比，中等收入经济体的这种影响曾经更小。
有一些实证研究，包括开放作为贸易自由化的衡量标准和影响外国直接投资流动的因素之一，如Ali Asgher [38]，该研究利用面板数据集和随机效应估计方法探讨了南亚经济体fdi流入与贸易开放的关系，发现了积极和显著的影响。具体而言，M/GDP和(X+M)/人均GDP均为正，影响显著，X/GDP仅为正，影响不显著。Moosa和Cardak进行的另一项研究[39)进行了极限检验，发现出口占GDP的比例对FDI流入有强烈而积极的影响。Busse和Hefeker的其他研究[40得出结论，FDI与贸易开放之间不存在统计上显著的关系，因此贸易开放对FDI流入没有任何影响。然而，Goodspeed等人得到的结果。41]结果是不确定的，与开放性有关，因为它在少数国家的情况下对FD流入有积极和显著的影响，在模型的其他规范中也不显著。Soumyananda [26]，在研究尼日利亚吸引外国直接投资的因素时，将市场规模、汇率、通货膨胀率、开放度和自然资源作为变量，研究结果表明，从长期来看，流入尼日利亚的外国直接投资与自然资源流出、人均GDP、开放度、通货膨胀率和汇率是协整的，这表明流入尼日利亚的大量外国直接投资可以用资源寻求型外国直接投资来解释[26］．
在Asiedu [36对1988 - 1997年期间被分为32个SSA国家和39个非SSA国家的71个发展中国家的FDI决定因素的研究发现，FDI和贸易是互补的，因此贸易开放促进了FDI流入SSA国家和非SSA国家。此外，Asiedu [36]也承认，与其他发展中经济体相比，开放贸易在较小程度上增加了非洲南部地区的外国直接投资。至于利亚尔戈瓦斯和斯坎达利斯[42]，对1990年至2008年期间全球36个发展中经济体贸易开放对吸引外国直接投资的重要性进行了调查，发现贸易开放与流入发展中国家的外国直接投资之间存在着积极的长期关系。
数据类型及来源
本研究基于1995年至2016年期间35个SSA国家从全世界流向SSA国家的外国直接投资流量的数据集，以了解自由化时代后数据的可用性。该研究采用了来自不同来源的二手数据来源，主要是从世界银行的世界发展指标数据库(WDI)和世界银行非洲发展指标数据库、联合国贸易和发展委员会数据库(贸发会议)获取和检索的[3.]、《全球经济监测》(GEM)数据库和《世界经济展望》数据库(WEO):撒哈拉以南非洲地区(附录1)。
经验模型
在这里，我们关注的是建立一个模型，解释贸易自由化对流入SSA国家的外国直接投资的影响。因此，我们使用以下基本线性面板方程估计了以下修正的越野回归方程:
FDIPC我,不=α0+α1开放我,不+α2开放我,不* NR我,不+βX我,不+ e我,不…(1)
地点:
FDIPC我,不-表示第i国在第t年的人均FDI流量，
X -是控制变量的向量，
e我,不和-是随机误差项，和
α和β -是要估计的系数。
(i= 1,2，…, 35岁;t= 1995,1996，…, 2016)
使用适当的函数模型形式对这项研究工作进行假设和估计，以调查贸易自由化对人均外国直接投资在SSA国家的不同贡献的影响。因此，在估计模型时，首先我们的定量因变量和解释变量，除了自然资源变量的负值、工具化和虚化外，其余都被转换为自然对数(ln)，以具有正确的函数形式(即具有最小的可能均方误差)。因此，除了人均FDI流量、开放度和GDPPC外，所有右边变量都没有记录，目的是有正确的函数模型形式。
经验估计方法
为了研究贸易自由化对SSA国家FDI流入的影响，我们对1995 - 2016年覆盖35个SSA国家的面板数据集采用广义矩量法(GMM)估计方法。广义矩法”是由L.汉森在他1982年的著名论文中提出的。有许多好的现代文本涵盖了GMM，最近的一个突出的文本，Hayashi [43]，几乎介绍了GMM框架中讨论的所有估计技术。在这项研究中，我们使用了Hansen [44]和其他涵盖GMM的源文本。因此，GMM模型为我们提供了因变量和自变量之间线性关系的估计。GMM估计器通常用于校正由内生解释变量引起的偏差，是一种矩量估计方法(MM)，类似于两阶段最小二乘(2SLS)估计器，类似于工具变量估计器，它选择工具和扰动之间的相关性尽可能接近于零的参数估计，还使用方差-协方差矩阵来解释异方差和自相关，并赋予矩条件更多的权重具有较小的方差。因此，GMM估计器提供了一致的和渐近有效的估计。为了确认GMM估计结果的稳健性，本研究使用了OLS和固定效应规范。一般最小二乘(OLS)用于估计线性回归模型中的未知参数，固定效应(FE)估计也用于面板，以便通过给出上界和下界来很好地检查GMM估计的有效性。因此，OLS估计通常高估因变量的滞后系数，因为它与误差正相关，而FE估计低估了短面板中的系数。当系数变量低于FE估计时，保证了GMM估计的稳健性和有效性。
规范测试
在1995年至2016年期间，使用涵盖35个SSA国家的汇总面板数据集上的广义矩(GMM)回归方法，研究了贸易自由化对流入SSA国家的外国直接投资的影响。因此，在我们的面板模型中，最合适的估计量的选择通常通过面板数据计量经济学规范检验，如Hausman检验，以决定固定或随机效应;异方差的brech - pagan Lagrange乘子检验;序列相关性;GMM中过度识别限制的Hansen J统计量Durbin-Wu- Hausman (DWH)内生性检验;适当函数形式的Ramsey RESET检验;多重共线性的VIF检验。
假设测试
本研究试图调查假设的有效性，即“贸易自由化对流入SSA国家的外国直接投资有显著和积极的影响”。假设模型的修正版本为:
LNFDIpercap我,不=β0+β1LNOpenness我,不+β2LNOpenness我,不* NR我,不+β3.HC我,不+β4通货膨胀我,不+β5EXR我,不+β6GDP_Growth我,不+β7LNGDPPC我,不+β8GS我,不+β9Infrastr我,不+β10NR我,不+ +Ɛ我,不
地点:
LNFDIPC -是人均FDI流量的对数
LNOpenness -是贸易与GDP比率的对数，这是出口和进口的总和
商品和服务占国内生产总值的比重
GDPPC -是人均GDP，它反映了经济的收入水平
GDP_Growth -是GDP的年增长率，考虑经济增长
EXR -为汇率(每美元的LCU，期间平均值)
通货膨胀-是通货膨胀率在消费价格每年%。
infrstr -基础设施状况，由电力供应(占人口的百分比)来衡量。
HC -是人力资本，中等教育总入学率(占总入学率的%)
GS -是政府稳定，政治稳定和没有暴力/
恐怖主义:百分位排名
NR -资源密集型，包括石油出口国和非资源密集型国家，虚拟值(1或0)
LNOpenness*NR -为相互作用项
本研究预期FDIPC与SSA国家gdp增长、gdp ppc、贸易开放程度、基础设施条件、人力资本、政府政治稳定和自然资源呈正相关;而汇率和通货膨胀率可能与FDIPC呈负相关。在开放措施方面，贸易开放程度通常以贸易比率来衡量，即进出口总额占国内生产总值的比率[36]或类似的衡量标准，如进出口比率。至于Asiedu [36但是，贸易限制是开放问题的另一方面，也可以作为衡量开放的一个变量。我们发现，货物和服务进出口总额占国内生产总值的比例是一个简单而适当的衡量标准。问题可能是它没有直接考虑自由贸易区或贸易限制。然而，我们认为这是间接的，进出口总额占GDP的比例是文献中最常用的衡量贸易开放程度的指标。此外，开放的效果也存在争议。一方面，东道国较高的开放水平会吸引更多的外国投资，对FDI的流入产生积极影响。另一方面，与东道国的贸易壁垒负相关。然而，与以往的研究相反，我们认为开放的迹象是不确定的。
型号规格试验结果
假设结果的Hausman规范检验表明，probb。气2=0.0000，小于0.05，这意味着拒绝null，即系数的差异不是系统性的。因此，它是显著的，我们使用固定效应，即整个种群的平均效应，用回归系数表示(附录3.1.1)。同时，在运行固定效果模型时，也可以测试是否需要时间固定效果。这是一个联合测试，看看所有年份的假人是否等于0。因此，假设检验结果表明，问题。F=0.0000小于0.05，因此我们拒绝了所有年份的系数都等于零的null值，因此在这种情况下需要时间固定效应(附录3.2.2)。对固定效应回归模型中群体间异方差的修正Wald检验显示排除了null，即同方差(或常数方差)，并发现存在异方差(附录3.1.3)。面板数据检验结果中序列相关性的Wooldridge检验结果表明:F=0.2299(附录3.1.4)，说明未能拒绝无序列相关的原假设，认为数据不可能具有一阶自相关。Hansen-Sargan统计检验结果显示J为正，sargan统计值p=0.3332大于0.05，表明过度识别(有效)器械(附录3.1.5)。 Durbin-Wu-Hausman (DWH) test results revealed that Prob. chi2=1.0000，这意味着我们未能拒绝GMM估计量是一致的和完全有效的原假设(附录3.1.6)。Ramsey RESET结果显示回归方程被正确指定(附录3.1.7)。vif值表明在我们的面板数据集中不存在严重的多重共线性问题(附录3.1.8)。
假设检验结果
基于制定的框架，检验了贸易自由化对流入SSA国家的FDI有影响的假设。贸易自由化的零假设对流入SSA国家的外国直接投资没有显著影响，通过将国家按其特征分为资源密集型和非资源密集型SSA国家来检验。因此，资源密集的SSA国家可能会获得较多的第一部门外国直接投资，而缺乏这种资源的国家则有望获得较多的制造业和服务业外国直接投资。由于我们感兴趣的变量LNOpenness=0的假设检验结果导致Chi2(1)=177.34和Prob。Chi2=0.0000， < 0.05显著性水平(附录3.1.9)。因此，我们拒绝了零假设，相应地接受了备择假设。因此，贸易自由化对流入SSA经济的FDI有显著的积极影响。尽管如此，gdp增长、自然资源、gdp ppc和开放性对流入SSA国家的FDI产生了显著的积极影响。人力资本和通货膨胀率对流入该区域的外国直接投资产生了重大的负面影响。具体而言，开放对非资源密集型SSA国家的影响显著且正向，而对资源密集型SSA国家的影响不显著。 Though endowment of natural resources in SSA countries were affecting positively and significantly at a 1% level, the test result showed that the effect of natural resources (NR=0) in FDI flows into SSA countries was Chi2 (1)=1.86 and Prob. Chi2=0.1732, which implied that it is a weak factor influencing the flows of FDI into the SSA countries.
实证结果
下面是模型的估计。
模型的总结
hc LNFDIPC = -1.314 - -0.0119 + 0.00817 gdp_growth + 0.0000206 exr 1.122 - 0.000180 - 0.146通胀+ NR + lngdppc + 1.334 lnopenness + 0.185 lnopenness * NR
根据经验结果，在非资源密集型的SSA国家，贸易开放对外国直接投资流动有显著的积极影响，影响水平为1%。而在资源密集的SSA国家，它对FDI流动有积极但不显著的影响，尽管自然资源对FDI流动的影响在1%的水平上是显著和积极的。这意味着SSA国家的贸易自由化对外国直接投资的流入有积极影响。因此，该结果与Addison & Heshmati [31]， Aseidu [36]， Aizenman和Ilan [37]， Greenaway等。[33]、Botric和Skuflic [32]，以及利亚尔戈瓦斯和斯坎达里斯[42］．与SSA经济资源密集型国家的相互作用项开放程度对另一侧FDI流动的影响不显著且积极，表明后自由化时期SSA经济的开放程度越高，对FDI流动的影响越小。因此，该结果可与Busse和Hefker的结果进行相似的解释[40马库森和马斯库斯[45]的调查结果显示，这些国家的开放程度较高。自然资源的禀赋对流入SSA国家的外国直接投资有显著的积极影响。自然资源的积极和重要作用符合Soumyananda [26]和Aseidu [36这反映了中国继续吸引更多外国直接投资的情况。其他解释变量的结果具有预期的标志和显著性。GDP_Growth和人均GDP的系数对流入SSA国家经济的FDI有显著的正向影响，说明流入SSA国家的FDI更关心经营企业的成本。因此，人均国内生产总值的显著系数意味着购买力的增加将导致更多的外国直接投资流入SSA国家。而人力资本发展变量衡量的中等教育总入学率(%毛额)显著和负1%的水平，这表明流入SSA国家的外国直接投资不关心国家的劳动生产率。通货膨胀率的系数如预期的那样为负且显著。通货膨胀的重大消极影响意味着，货币极不稳定将使投资者不愿在特别制度国家从事外国直接投资。汇率系数对流入SSA国家的FDI无显著正向影响。汇率对外国直接投资流动的微不足道的积极影响表明，宏观经济稳定并不是决定流入SSA国家的外国直接投资的影响因素。
作为稳健性检验，我们将自然资源、基础设施和政府稳定性作为额外回归量，以确定这是否会定性地影响开放度的系数估计值。使用OLS和固定效应回归规范来检验贸易自由化对流入SSA经济的FDI的影响。然而，它们通过提供上界和下界，很好地检查了GMM估计的有效性。OLS高估了变量系数，因为它与误差正相关[46]，而有限元估计低估了该系数。如果变量系数位于OLS和FE规格估计之间，则GMM估计方法的有效性得到保证[47］．
贸易自由化与FDI流入回归的关系
在对模型进行估计之后，得到了结果，以验证我们的估计方法的稳健性，以分析贸易开放对流入撒哈拉以南非洲国家的外国直接投资的影响[48］．
模型估计的总结结果
LNFDIPC=f(GDP_Growth, EXR, INF, HC, GS, infrstra, NR, lndppc, LNOpenness, LNOpenness*NR)
从整个样本的结果可以看出，第(1)列是不控制国家特定效应的OLS回归结果，第(2)列是控制国家和时间特定效应的FE(固定效应)回归结果，第(3)列是将人力资本视为内生的GMM回归结果，基础设施和政府稳定性变量作为其他工具，看看这是否影响了开放性、NR和LNOpenness*NR的系数估计值。添加任何这些变量作为额外的回归量/工具，确实会对开放性、NR和LNOpenness*NR的系数估计值产生质的影响。由此可见，open、NR、LNOpenness*NR的估计系数值均低于OLS估计的相应上界，高于FE估计的相应下界，证明了估计的鲁棒性和有效性[49］．
本文使用SSA国家在自由化后时期(1995年至2016年)的面板数据集，研究了贸易自由化的影响，以贸易开放程度及其与来自世界的FDI流动的关系来衡量。进一步研究了上述影响与SSA国家自然资源禀赋特征的关系。
基于GMM估计方法，结果表明，贸易自由化与流入SSA国家的FDI正相关。特别是在资源密集型和非资源密集型的SSA国家，与非资源密集型国家相比，尽管自然资源禀赋在很大程度上决定了SSA国家的FDI流量，但在资源密集型国家，贸易自由化对FDI流入的影响并不显著[50-52］．这项研究的结果为贸易自由化对SSA国家吸引外国直接投资的努力所产生的影响提供了一些支持性的背景。
本文建议，SSA政策制定者可以通过放开贸易惯例，使其国家更有利于外国直接投资的流入。此外，为了确保外国直接投资的一些利益属于穷人，各国可能必须执行政策，鼓励外国投资根据各国的比较优势利用本国的物质资源和资本资源。
本研究的成立，具体而言，将意味着改善外商直接投资的流入和业务环境为了随着时间的推移提高贸易收益，因此政策制定者应集中精力研究如何在贸易启动活动的基础上继续发展。因此，本研究在调查SSA国家情况时采用了早期模型的修正版本，这有助于现有关于贸易自由化和FDI的实证文献[53］．因此，这项研究将使SSA政策制定者和研究人员能够根据各国现有的具体特点，规划和制定加强贸易自由化的措施。
本研究最后认为，对研究结果的解释应考虑以下几点:
•首先，我们对FDI的衡量是基于总投资数据。这是有问题的，因为贸易自由化的影响取决于外国直接投资的类型，即自然资源领域的外国直接投资往往比制造业和服务业的外国直接投资对政策变化不那么敏感。因此，更好的方法是将外国直接投资数据进行分类，并进行部门分析。不幸的是，在SSA国家不容易获得这种数据。
•其次，该研究没有考察贸易自由化的长期和短期影响。因此，贸易自由化的长期效应可能与短期效应有很大不同[54］．因此，要考虑贸易自由化对SSA国家FDI流动的影响，就必须进行时间序列分析。
菜单