尼日利亚国内债务对私人信贷的影响:结构VAR方法(1981-2015)

摘要

尼日利亚国内债务的迅速增加对当前经济政策的财政可持续性提出了许多问题，大多数政府国内债务的期限较短加剧了这一问题，而且银行部门仍然是联邦政府国内债务工具的主要持有者，为巨额财政赤字融资，这对尼日利亚的私营部门产生了负面影响。因此，本研究考察了1970年至2015年期间国内债务对私营部门信贷对尼日利亚经济增长的影响，采用结构VAR估计技术来调查私营部门信贷对国内债务创新的响应。本研究的结论是，由于国内债务对尼日利亚私营部门的信贷产生了长期的挤出效应，联邦政府应该进行财政改革，以通过重组和重新安排国内债务来遏制目前国内债务政策的挤出效应

关键字

国内债务，私人信贷，债务可持续性，溶解氧，结构VAR，尼日利亚

介绍

许多国家国内债务的增长和不可持续性引起了人们对国内债务对私营部门投资、经济增长和政府为其公民提供基本基础设施的能力的影响的担忧，因此有必要在全球范围内实现债务可持续性。国内借贷可能是健康的，但过度借贷会对经济产生一些扭曲效应。如果政府在国内负债累累，通货膨胀和利率上升，政府将不得不支付高额利息来偿还这些国内债务。在大多数情况下，与外债不同，国内债务不能违约或重新安排。这是因为国内债务主要由银行部门持有，违约可能引发银行危机。

然而，在尼日利亚，国内债务的增加引发了许多关于当前财政可持续性的问题经济政策。对可持续性的担忧还因大多数政府级国内债务的期限非常短，以及银行部门仍然是联邦政府国内债务工具的主要持有者这一事实而加剧，这可能对尼日利亚的私营部门产生不利影响。例如，国内未偿还债务从1970年的10.91亿奈拉增加到1980年的82.15亿奈拉。1990年，2000年和2010年，这一数字分别上升到840.93亿奈拉，8892.54亿奈拉和45518.2亿奈拉，然后在2015年达到8.873万亿奈拉的峰值。

另外，同一时期国内负债与国内生产总值(GDP)的比率显示，国内生产负债1970年为6.7%，1980年为16.6%，1990年上升到17.8%。但在2000年、2010年和2015年分别为13.4%、8.3%和9.3%。

鉴于上述对国内债务的概述，不断增加的国内债务存量表明对生产的负担越来越重。国内债务的增加又因债务的巨额积累而加剧，最终将导致预算赤字的增加。为了弥补这一赤字，政府必须从外部或内部来源借款。但是，在国内借贷过度的情况下，它可能会排挤私营部门的投资。1]。因此，政府和私营部门之间存在对私人储蓄的竞争，这将由于对有限的财政资源的需求而推高利率，并增加借贷成本，导致对私营部门的信贷减少，最终导致投资停滞经济。

包括尼日利亚在内的大多数发展中国家的特点是国内债务高，这是由于持续的低收益、低收入和低储蓄的驱动导致国内资本形成问题。尼日利亚的国内债务近年来一直在持续增加，主要是由不断升级的财政支出推动的。不断上升的债务比例(包括外部和内部债务)及其不断增加的偿债成本，引发了人们对当前财政可持续性的担忧经济政策。主要的问题不仅是国内债务不断增加，而且是联邦政府过度依赖银行部门的债务来为其庞大而不可持续的财政赤字融资。从银行借款可能相当于向金融体系注入了大量资金，这将增加通货膨胀和私营部门的借款成本。2-5]。尼日利亚国内债务问题的严重性可以从政府收入的下降中看出，这是通过从金融市场通过各种工具，如国库券、国库券、国债、联邦政府股票和债券借款来解决的。无法持续的高水平且不断增加的国内债务可能会对政府为民众提供基本设施的能力产生负面影响，将私营部门挤出信贷市场，从而导致停滞投资产出增长。

从历史上看，尼日利亚的外债可持续性一直是人们关注的焦点，对国内债务的关注较少。这可能是由于国际债权人对外国借款采取了严格的政策。一些实证研究表明，银行对私营部门的信贷是一个重要因素经济增长。然而,文学审查表明，在尼日利亚公共国内债务可持续性和对私营部门信贷的影响方面进行的研究很少。对尼日利亚国内债务的不同研究进行仔细评估后发现，大多数研究评估了国内债务与经济增长之间的关系，其他研究则审查了财政赤字及其对私人投资的影响。然而，很少有研究考察尼日利亚国内债务对私营部门信贷的影响。因此，本研究旨在填补这一领域的空白。

在尼日利亚，国内债务主要由银行部门持有，因此政府证券市场的混乱可能会导致金融不稳定，另一方面，其可持续性将确保金融市场的稳定。因此，本研究的目标是评估尼日利亚国内债务的可持续性，并研究国内债务对私营部门信贷的影响[5，6]。为了实现这些目标，本文分为五个部分，分别是引言部分、相关文献回顾部分(展示了一些程式化的研究事实)、方法部分、结果的估计和讨论部分、最后是结论部分和政策建议部分。

文献综述

在经典观点中，私营部门缺乏金融资源，因为公共借款机构积累了资源[7]。这种现象通常被称为“私人投资被挤出”。发达国家关于挤出的文献主要集中在公共债务对均衡利率的影响上。这一假设在银行业自由化和利率均衡确定时期给出了明确的结果。新古典主义经济学家认为，预算赤字增加了当前消费，从而导致储蓄减少。8]。利率必须提高以达到均衡资本市场。由此导致的高利率又会导致私人投资的下降;因此，预算赤字导致了国内借贷，挤出了私人投资。当政府通过承担诸如道路基础设施、水力发电、教育或者医疗设施，最终降低了私营部门生产一单位产出的边际成本。这意味着，用于生产资本货物的大量公共支出可能会增加公共资本投资的存量，从而吸引私营部门的参与[9-11]。凯恩斯主义者通过提及预算赤字的扩张性效应，为挤出效应提供了一个论据。他们认为，预算赤字通常会导致国内生产的增加，这使得私人投资者对经济的未来走向更加乐观，从而增加投资。这就是所谓的“蜂拥效应”。

参考文献中的一些实证作品，Oluitan以尼日利亚为例，利用1970年至2005年的时间序列数据评估了实际银行信贷在刺激实际产出增长方面的重要性，发现信贷是产出的格兰杰原因。该研究还建议将金融系统中介作为提高信用的一种方式。然而，这项研究并非没有一些缺点，因为它缺乏更多的经验证据来看待银行信贷刺激经济增长的影响，也没有看到国内债务是如何促成信贷削减的。Anyanwu等人对石油依赖型国家的政府国内债务、私营部门信贷和挤出效应进行了研究，采用面板数据模型对尼日利亚在内的28个石油依赖型国家进行了研究，结果发现，政府借款增加1%会使私营部门信贷减少0.22%，尽管并不显著，但这表明政府国内借款导致私人信贷萎缩。该研究未能就如何处理挤出效应提出一些政策建议。此外，Iwedi等人使用1980-2013年的时间序列数据，采用普通最小二乘(OLS)估计方法，研究了银行国内信贷对尼日利亚经济增长的影响。研究发现，私营部门和政府的信贷在短期内与GDP呈显著正相关，而在长期内关系较差，建议合理利用借来的资金以实现投资目标。然而，这项研究并非没有一些缺陷，因为模型中存在自相关，没有得到纠正，也可能存在遗漏变量偏差的情况，因为一些关键的增长变量如劳动力缺失[12]。另一方面，Onogbosele和Ben研究了1985年至2014年尼日利亚国内债务对经济增长的影响，采用单位根的Augmented Dickey fuller检验和向量自回归分析方法，揭示了国内债务在尼日利亚经济增长过程中发挥了重要作用。利用脉冲响应函数的发现，它还揭示了经济增长对尼日利亚联邦政府债券的冲击做出了积极的反应，对国库券在整个十年期间的冲击做出了消极的反应，并建议政府应该使用前者获得资金。然而，这项研究未能考虑到国内债务对私营部门信贷的影响[13]。Nwamaka等人还研究了国内债务和尼日利亚经济表现之间的经验关系，使用1987年至2014年的时间序列数据，使用OLS估计方法，显示了尼日利亚国内债务和GDP之间的正显著关系，并建议政府将其一些项目分散到私营部门，并为私营部门投资者创造一个有利的环境，如前所述表1。这项研究并非没有一些缺陷，因为研究中使用的年限低于30年，估计方法不充分，因为没有测试一些违反OLS的情况，并且没有提到这种国内债务可能带来的挤出效应。

表1。关联表。

从回顾的文献来看，很明显，有关国内债务对私营部门信贷的影响的工作存在差距，并且在使用的估计方法中也发现了一些局限性，因此本研究倾向于填补这些已确定的差距。

尼日利亚国内债务概况:一些程式化的事实

1970 - 2015年国内债务/GDP趋势

基线情况是国内债务占GDP的40%是可持续的。从表2报告显示，尼日利亚国内债务/GDP在每一年都低于基线40%，平均为14.5，从1970年到2015年是可持续的。

表2。平稳试验结果总结。

1970 - 2015年国内债务/收入趋势

从1970年到2015年，国内债务/收入在200%的基线情景下是可持续的。但是，在1983年、1984年、1986年和1994年，这种情况是不可持续的表2)。20世纪80年代初，该国从原油销售中获得的收入急剧下降，这可以解释在此期间国内债务的不可持续性质。然而，尼日利亚在1970年至2015年的大部分时间里都有足够的流动性偿还国内债务。

1970 - 2015年国内偿债/GDP变化趋势

从1970年到2015年，基准情景为3% - 3.6%的国内还本付息/GDP是不可持续的表2)。这表明，国内偿债可能会抑制国内生产率。

1970 - 2015年国内偿债/支出趋势

1970年至2015年，基准情景为7.5%至9.0%的国内债务还本付息/支出是可持续的，但在1986年、1987年、2013年和2015年是不可持续的表2)。国内债务偿付可能对该国的一揽子支出产生压倒一切的影响。

1970 - 2015年国内债务偿还/收入趋势

1970年至1985年，国内还本付息/GDP的基准情景为20-25%，是可持续的。它从1986年上升到1994年。自1995年以来，它一直保持在一个可持续的水平，2015年为7.15%表2)。

尼日利亚国内债务的投资者

1970年，商业机构持有国内债务工具的46%，而非银行公共机构和尼日利亚中央银行(CBN)分别持有45%和9%。然而，在1971年至1980年之间，非银行公众增长为政府证券的主要持有者，其份额上升到平均54%，CBN增长到平均10%，商业银行和商业银行分别为35%和1%。此外，CBN在1981年至1990年和1991年至2000年是主要持有人，但商业银行在2001年至2015年成为主要持有人表1)。从1981年到2014年，银行系统(CBN，商业和商人银行)持有尼日利亚大部分国内债务，但在2015年降至50%以下，而非银行部门在2015年成为一个重要的持有者(见表1)。这表明，尼日利亚联邦政府主要从银行系统承担国内债务。

尼日利亚的国内债务和银行业

文献表明，如果国内银行和金融部门发展得高储蓄，政府通常会通过内部来源的债务来为财政赤字融资[14]。金融部门的深度决定了国内市场扩张的长度，这在文献中表示为广义货币(M2)与国内生产总值。在图1中，尼日利亚广义货币占GDP的比例表明，从1970年到2015年，尼日利亚的金融部门并不深，广义货币占GDP的比例在2008年不到30%，但在2008年为32%。从1971年到2000年，国内债务与广义货币的比率超过100%，但从2001年的80%持续下降到2015年的46.8%。尽管银行部门的高财务深度可能会鼓励联邦政府从该部门借款(见图1)。

尼日利亚的私人信贷和公共国内债务发展

在尼日利亚，像大多数发展中国家一样，由于经济结构僵化和收入水平低，通常在提高收入方面遇到困难，因为可用的政策工具有限。面对这些限制，政府可以选择从国内或国际信贷市场借款[15]。但进入国际信贷市场的渠道有限，政府只能从国内借款。图2绘制了1970年至2015年尼日利亚私营部门信贷和尼日利亚联邦政府(FGN)净债权的时间序列数据。

该图显示，1970年至2004年，尼日利亚联邦政府借款(FGN)和私人信贷呈正相关。这可能是私人信贷涌入的一个指标。从2005年到2015年，私人信贷上升，远高于政府借款，这可能是CBN的银行资本重组政策推动外资流入银行业的增长的结果。这种行为关系的进一步评估可以使用计量经济模型进行。

方法

前言

本研究采用来自CBN统计公报(2015)的二次年度时间序列数据。VAR方法被用于研究私营部门信贷对国内债务冲击的反应。Sims、Bernanke、Shapiro和Watson提出了结构向量自回归(structural vector Auto -regression, SVAR)或识别VAR计量模型。结构向量自回归(structural vector Auto regression, VAR)采用计量经济学理论而不是cholesky分解，从约简形式VAR的残差中恢复结构创新。考虑了一个双变量VAR模型，其中每个变量对另一个变量具有并行影响。这种方法为描述策略变量和非策略变量之间的关系提供了基础。

模型规范

为了评估政府国内借款和私人信贷之间的关系，这项研究集中在两个关键变量上。首先是由国内债务与私人部门信贷之比所代表的挤出效应。二是从银行部门借款的成本，它代表了最高贷款利率。本研究采用Maana等人的研究模型。

CPSDGP_t= f (DDGDP_t, MPR_t,正_t) (1)

本研究假设一个非线性模型，其显式结构形式为:

(2)

日志CPSGDP_t=β₀+β₁LogDDGDP_t+β₂LogMPR_t+β_3.日志正_t+ LogU_t(2 b)

CPSGDP=私营部门信贷占GDP的百分比。

DDGDP=国内债务占GDP的百分比。

以最低再贴现率(锚定利率)衡量的货币政策利率

INF=以消费者价格指数(CPI)为代表的通货膨胀率

β₀截距是β₁,β₂,β_3.是参数。

T =1970年至2015年。

Ut =随机项

先验期望

β₁< 0;β₂< 0;β_3.< 0

结果的估计和讨论

前言

对模型提出的结果进行数据分析和解释，并对研究假设进行检验。参数估计值采用Augmented Dickey-Fuller、Phillips- perron、Ng-Perron (NP)检验和Kwiatkowski、Phillips、Schmidt and Shin (KPSS)单位根检验、Johansen协整检验和结构向量自回归(SVAR)方法进行计量检验。

相关矩阵

相关矩阵有助于确定解释变量之间存在的相关程度。从表1，可以观察到解释变量之间的相关性不强，这表明模型中不存在多清晰度[16]。

计量经济学考试

平稳性检验

各种测试背后的动机是获得可靠和一致的结果。因此，本研究采用Augmented Dickey-Fuller, Phillips- perron, Ng-Perron (NP)检验和Kwiatkowski, Phillips, Schmidt and Shin"s (KPSS)检验来克服传统检验中固有的低功率和尺寸失真问题。根据变量的积分顺序，变量在它们的级别或一阶差被馈送到SVAR模型。

所有变量(CPSGDP、DDGDP和MPR)都有单位根，只有当它们第一次出现差异时才趋于平稳，除了通货膨胀率(INF)(见表3)。

表3。协整的结果。

协整检验

迹统计量和最大特征统计量都表明在5%显著性水平上存在一个协整方程。因此，结果证实CPSGDP、DDGDP、MPR和INF之间存在5%显著水平的协整(见表3)。因此，这些变量表现出长期关联。

VAR滞后选择准则

FPE、LR、AIC和HQ标准建议滞后强度为两个，而SC建议使用一个作为滞后强度(见表4)。本研究使用滞后2作为滞后强度，因为5个滞后标准中有4个选择了它。

表4。滞后顺序准则。

结构VAR

本研究中采用的SVAR主要基于挤出假设，该假设意味着政府的过度国内债务减少了私营部门获得投资信贷的机会窗口。

(3)

式(3)可以压缩成如下形式:

(4)

在那里;

（5）

式(5)中结构形式或原语形式的简化形式也可以写成式(6)或式(7)

(6)

CPSGDP预测误差为e_cpsgdpt=ε_ddgdpt+ε_mprt+ε_inft。国内债务、生产率负担(DDGDP)等系统冲击造成了对私人部门错误的信贷。因此，不考虑特定顺序的完整系统为;

(7)

其中矩阵(8)

为了确定DDGDP变化在引起CPSGDP运动中的作用，估计内源性冲击对CPSGDP的影响_cpsgdp但式(8)中只要θ就不存在₁₋₅(有待估计的冲击)，γ₁₋₃如果不是每个方程都为零，那么在变量cpsgdpt中观察到的创新将取决于对DDGDP的冲击和系统中其他变量的冲击。

SVAR脉冲响应

0的值意味着创新对其他变量没有影响，因此，变量继续沿着没有创新时它将遵循的相同路径前进。正值或负值表明冲击将导致变量高于或低于其“自然”路径(视情况而定)。实线描述了估计的效果，而虚线显示了95%置信区间的边界。与此同时，本文的主要关注点是研究信贷对私营部门冲击对其他变量的综合反应(行为)的影响，我们集中在第一行的图表上图3。

面板B1图3显示了私营部门信贷对以DDGDP衡量的国内债务扩张性冲击的反应(冲击2)。在这里，由于国内债务的扩张性冲击，私营部门信贷在头两年迅速而显著地下降。在此之后，直到第五年，对私营部门的信贷冲击会明显加剧。这些反应与理论预期一致，并证实了尼日利亚信贷市场的薄弱性质。这一发现表明，扩张性国内债务对尼日利亚私营部门的信贷产生了长期挤出效应，这与大多数发展中国家的情况类似。面板C1图3显示了私人部门信贷对MPR衡量的货币政策利率扩张性冲击的响应(冲击3)。同样，从时期1到时期5，私人部门信贷对扩张性货币政策利率冲击的响应为负且显著，之后私人部门信贷回到其自然路径。

这种反应与我们基于新古典主义立场的预算赤字通过消费和储蓄均衡渠道对利率的影响的先验预期是一致的。这表明，扩张性货币政策会抑制对私营部门的信贷，因为前者是经济中的锚定利率。

面板D1图3显示了信贷给私营部门对以消费者价格指数衡量的通货膨胀率冲击的反应(冲击4)。信贷给私营部门对通胀压力冲击的反应是积极的，显著的和不稳定的。

结论与建议

结论

本文评估了尼日利亚国内债务对私人信贷的长期影响。研究结果表明，国内债务对私人信贷产生了负面影响，因为联邦政府向银行部门过度借贷以融资巨额财政赤字，从而挤出了私人投资者。计量分析结果还表明，货币政策和通货膨胀率对信贷市场有不利影响。因此，政府应通过其相关部门设计一个有利的货币政策框架，以确保私营部门的实质性发展。本研究的结论是，为了实现国内债务可持续性的目标，并确保作为任何发展中国家支柱的金融市场的稳定，私人组织、政策制定者和政府应该进行利益统一。

政策建议

尼日利亚联邦政府应通过债务管理办公室，以适当的利率重新安排国内债务从短期到较长期的期限工具，并确保资金的适当利用。较长的期限结构意味着在任何给定时间内再融资的债务比例较小，同时为运营提供资金并维持公共基础设施领域的现有资本投资，政府应在管理公共支出组合方面制定具有成本效益的支出政策，以最大限度地减少财政浪费以及公共事业私有化，这是政府收入的巨大消耗。尼日利亚联邦政府应通过债务管理办公室维持国内债务重组，使银行部门不再是主要持有人。尼日利亚中央银行应该采取更稳定的货币政策。

参考文献

1. Ahmed MF和Rahman MM.农村和低收入城市社区供水和卫生，itn孟加拉国，供水和废物管理中心。BUET，达卡，孟加拉国，2000年。
2. 自由正义与发展党。法拉卡拦河坝对孟加拉国地表水资源的影响。世界环境日。孟加拉国政府环境部报告，2003;40-43。
3. 阿里妈妈。孟加拉国水资源管理公私优先。20亿人正为此而死。孟加拉国环境部，2002年。
4. 谁。UnWater全球卫生和饮用水年度评估:瞄准资源以取得更好的结果。世卫组织，日内瓦，2010年。
5. 伊丽莎白·乔丹。水援助。2000年孟加拉国达卡砷问题综述。
6. 孟加拉国统计局。孟加拉国统计年鉴-2013。孟加拉国人民共和国规划部，达卡，2013年。
7. Rani N，等。印度恒河平原中部一些重要河流水质的时间变化评估。环境监测评估2011;174:401-415。
8. Rahman MS，等。经处理废水的评估来自孟加拉国坦盖尔Rakibnagor贫民窟的分散式污水处理系统。环境科学学报2014;27:106-109。
9. 盖班达含水层用于灌溉、饮用和工业使用的地下水污染研究。孟加拉国农业大学，Mymensingh, 2000。
10. 哈利姆马。Mymensingh地区选定养鱼场池塘水质的季节变化。孟加拉国农业大学，Mymensingh, 2009年。
11. Chalan Beel地区农业用水地表水质量评价。孟加拉国农业大学，Mymensingh, 2008。
12. Sen R，等。加济布尔地区通吉部分选定地点用于灌溉的地下水和地表水水质。孟加拉国农业研究杂志2000;25:593-601。
13. 孟加拉国博格拉市部分土壤和水域重金属污染的评估。孟加拉国农业大学，Mymensingh, 2011。
14. Nizam MU，等。马德胡普尔地区水源铜、锰、铁、锌、砷毒性检测。孟加拉国农业大学，Mymensingh, 2000。
15. 逆性RJ，等。蓄水对Elan河下游大型无脊椎河段动物群的影响。中期环境污染1983;32:245-267。
16. Zaman AS，等。孟加拉国瓶装饮用水微生物质量的随机研究。2010年第110届美国微生物学会(ASM)会议进程。