医疗保健网站的可用性——它们是如何评估的?可用性评价的系统文献综述

摘要

背景:随着互联网使用的增加，人们在实际前往医院之前，会先访问医院网站获取健康信息和服务，从而对在线服务产生需求。因此，健康类网站应该以用户为中心。目的:对医院网站可用性评价的相关文献进行系统综述。雷竞技苹果下载从2009年开始，研究人员在评价医院网站时，尝试突出首选的网络可用性评价方法。此外，还确定了医院网站评价的重要参数。方法:本研究采用标准的系统文献综述方法，在四个数字图书馆中检索2009 - 2014年期间发表的主要研究。初步研究根据2012年描述的四个类别进行了彻底的比较。结果:收集了20项主要研究，并根据研究问题提取了数据。据观察，50%的研究者倾向于采用问卷调查的方法对医院网站进行评价。另外15%的研究人员偏爱横断面法。 In as many as 30% studies, researchers evaluated contents and usage of the hospital websites as basis for usability. Another 25% of the researchers evaluated on the basis of existing guidelines. 23% primary studies fell into physical presentation and information architecture categories. However, 33% research studies fell into contents category and 21% in interactivity. Conclusion: Increased usage of internet demand better online services by hospital on their websites. Researchers preferred questionnaire method and content and usage of websites was the basis for evaluation in most of the cases.

关键字

主动学习，论证，反馈，形成性评估，信息技术，反思

简介

医院和卫生机构是公众在需要治疗和满足时的主要来源医疗的关注。卫生机构可以通过提供医疗服务和预防疾病的措施在社会中发挥重要作用。网络是当今发展最快的技术。1-4］．网站被认为是一个组织获取信息、产品和服务的门户。由于网络使用的增加，医院也需要提供令人满意的网络服务器。医院正转向网络，以提供更好的服务病人．以用户为中心的设计已被证明是解决大多数问题的医疗保健和医疗系统的答案，其中包括与健康相关的网站，也应该以用户为中心。很多人在真正去医院就医之前，会先访问医院网站获取医疗服务。近年来，搜寻网上健康资讯的人数有所增加[5-9］．医院可以提供在线服务，医生可以通过互联网讨论健康问题。用户需要在线服务，例如在哪里可以找到保健设施，那里有哪些服务以及设施的营业时间。通过设计更好的界面，完善内容，更好地发挥医院网站的服务作用[1］．随着信息科技的发展，市民的需求和期望越来越高沟通(ICT)技术。用户对网站内容的期望是如今人们感兴趣的一个重要领域。此外，还有另一个方面;在紧急情况下何时访问网站，以及在多大程度上它们是有用的。卫生网站可配备可用性标准，以提供准确和及时的信息[10-14］．

评估是开发交互系统的重要组成部分。启发式评价方法被研究人员广泛应用于网站评价，被称为最佳评价方法。一些研究人员对这些启发式进行了少量修改，而另一些研究人员则对这些启发式进行了少量修改。在他们的研究中使用类别的基础研究强调，基于启发式的评估主要由研究人员应用，他们根据用户和专家进行评估收集的证据提出自己的启发式。研究人员记录了大量的可用性问题，并明智地使用根植理论方法将它们分为四个类别，即物理交互、内容和信息体系结构互动性[15-19］．在“物理交互”这一类别中，主要讨论了色彩对比、页面布局和交互元素。而分类内容包括重复内容、未定义内容和过多内容。信息架构设计有页面结构、标题和标题、目的结构等。最后，“交互性”类别主要包括输入/输出格式、交互顺序、错误消息和用户操作缺乏反馈。这些类别的制定是为了支持互动网站的设计和评估[20.-23］．

本文的组织方式如下:第2节包含研究问题、搜索过程和纳入/排除标准的解释方法。在第三节中叙述了结果。对结果的讨论将在下一节报告，结论将在本文的最后一节描述[24-26］．

本系统文献综述(SLR)是基于软件工程系统文献综述之后提出的原始指南[雷竞技苹果下载27-29］．

研究问题

研究的重点是回答以下问题:

自2009年以来，研究人员使用了哪些网络可用性评估方法来评估医院的网站?

对于医院网站的评估，哪些参数被认为是至关重要的?

RQ3:哪些重要参数可以归入Petrie和Power(2012)提出的类别?

这些问题的答案研究提问将使我们能够总结目前医院网站可用性评估方法，并有助于识别研究人员提出的已知可用性问题。

搜索过程

中所示的选定数字图书馆中的会议记录和期刊上发表的论文，手动搜索了主要研究表1．

表1。选定数字图书馆。

在上述数字图书馆中检索了2009年至2014年的研究。使用的搜索字符串是:

i.可用性和评估以及医院和网站

2评价、方法和可用性、医院和网站

3可用性与评估与医院或健康中心及网站

iv.医院、网站和评价

纳入和排除标准

每一项确定的研究都被仔细评估以纳入系统文献综述(SLR)。符合以下标准的研究被纳入单反:

•研究可用性评估方法。

•研究评估医院或健康中心网站的可用性。

•对医院网站进行可用性成分/启发式评估的研究。

•会议论文集或完整的研究论文。

有以下不足之处的研究未纳入:

•超出阈值年份限制的研究。

•仅提出评估框架的研究。

•英语以外的论文。

数据收集

从每项研究中提取的数据如下:

•作者和完整的参考资料

•摘要和结论，找到与主题的相关性

•出版年份

观察上述相关性，并下载符合标准的研究。大部分下载的研究属于ACM(37%)，最少的属于Science Direct(10%)。

文章中详细阐述了下载论文和访问日期表2下图:

表2。初步研究的检索细节。

数据分析

数据被制成表格显示:

•初级研究的出版年份。

•主要研究的来源，从那里下载。

•研究者采用的评价方法(RQ-1)。

•实验中使用可用性参数(RQ-2)。

初步研究已对其进行分类(RQ-3)。

结果

表2描述搜索过程的结果。从资料来源下载了81份研究报告。尽管数字图书馆中有大量可用的文章，但仍发现有20项研究与该主题相关。

表3显示SLR中包含的主要研究的摘要。Petrie和Power提出的类别编号为(I)物理表征(II)内容(III)信息(四)互动性。这些研究按出版年份升序排列，其次是作者和来源:

表3。系统回顾研究。

讨论

SLR计划的目的是探索研究人员首选的可用性评估方法，以评估医院网站。补充计划是调查对评估这些网站至关重要的参数。这些参数根据为突出突出处理最多和最少的领域而准备的类别进一步分类。

在数字资源中，总共发现了二十(20)项相关研究(表3)．这些研究是用来寻找研究问题的答案。表4反映了对研究问题“自2009年以来研究者用于评价医院网站的网络可用性评价方法”的回答。所选的两项初级研究(10%)是关于医院网站评价的调查论文。据观察，在相关研究中，大多数研究者(50%)采用问卷调查的方法对医院网站进行评价。这些问卷要么在完成代表性任务后填写，要么作为反馈在线填写。15%的研究人员采用横断面研究进行网站评价。5%的研究人员采用访谈法进行可用性评价。研究人员在5%的案例中使用了大声思考法，在另外5%的研究中使用了焦点小组。在两例(10%)中，研究者使用了其他方法进行评估，如手动评估和富士通的dr . 2.1。

表4。Web可用性评估方法是研究人员用来评估医院网站的方法。

表5表示对研究问题“对医院网站评价至关重要的参数”的答案。在五项研究(25%)中，研究人员使用了ISO或相关地区的政府现有指南。在6项初步研究中，基于内容和信息质量的评估也是研究人员的基础(30%)。15%的研究人员仍然关注自主设计的框架。另外15%使用启发式评估。10%的研究人员要么没有记录参数，要么方法不是基于参数。一项研究采用接地理论方法(5%)。

表5所示。参数，被认为对医院网站的评价至关重要。

最后一个研究问题“根据Petrie和Power范畴对重要参数的分类”的答案已在表6．研究报告已经过仔细分析，以符合所提出的类别。大多数研究人员在他们的论文中涉及了不止一个类别。在7个案例中，评价期间处理了所有四个类别。在33%的案例中，内容和使用仍然是主要关注的焦点，比如在他们的论文中，网站评估的重点内容。同样，研究集中在可用性、内容、美学设计、信息质量(所有四个类别)。研究只关注网站评价的使用情况。“内容”是用于评估的高度寻址参数。然而，在初级研究中，互动性(21%)仍然是最不受评价的因素。物理表示和信息架构各有23%的研究人员关注。 Recent studies address contents and interactivity (II and IV) in their research paper. Studies evaluated on the basis of contents and information architecture.

表6所示。参数类别根据patrie和power类别。

结论

互联网使用的增加也要求在卫生领域提供更好的支持和服务。人们需要有设备齐全的医院网站，提供在线医疗服务和信息。以用户为中心设计和开发的医院网站可以在社会上发挥重要作用，提高健康水平。然而，网站评价是有目的的。收集并分析了20项关于医院网站评价的研究，包括评价方法、评价参数和分类。

多达50%的研究是基于用户执行代表性任务或在线反馈后的问卷调查进行评估的。网站的内容和使用率(30%)仍然是可用性参数的主要关注点。然而，25%的研究人员认为现有的指导方针是优先考虑的。可用性参数是基于提案的类别，它反映了33%的论文涉及“内容”的类别。正在考虑的研究中有35%涉及所有四个类别。

所描述的评估方法和突出的重要参数是研究人员的大图景，他们打算把重点放在网站的可用性评估，特别是在医疗保健领域。这些方法和参数可以通过与大多数研究领域建立联系或通过关注最少的研究因素来引导特定的研究方向。

参考文献

1. Caiata ZM和Schulz PJ。慢性腰痛的自我管理:一个以患者为中心的网站的影响的探索。患者教育与咨询。2009;77(1):27-32。
2. Dias AL，等。一种提高现有web系统的可访问性和可用性的方法。论文发表于第31届ACM通信设计国际会议论文集，美国北卡罗来纳州格林维尔。2013.
3. Dima L，等。医院网页:布拉索夫案例研究。第12届WSEAS科学与工程数学与计算方法国际会议，葡萄牙法罗，2010。
4. 方方，等。健康资讯网站的质量与可用性评估:常用的评估标准是否适用于中文网站?见:C. Stephanidis(编)，HCI国际2011海报扩展摘要，2011;174:391-394。
5. Fox S和Duggan M.健康在线2013:皮尤互联网和美国生活项目华盛顿特区。2013.
6. Gwetu MV。南非卫生机构的Web应用程序。论文在南部非洲计算机讲师协会2009年年会的诉讼，东开普敦，南非。2009.
7. 琼RM。用户界面的启发式评估。论文发表在CHI'90，西雅图，华盛顿州。1990.
8. Jamshidi B，等。B2B网站中的Web可用性:用户视角。2008。
9. 在软件工程中执行系统文献回顾的指南:技术报告，EBSE技术报告，2007。雷竞技苹果下载
10. 软件工程中的系统文献综述-系统文献综述。雷竞技苹果下载信息与软件技术。2009;51(1):7-15。
11. Knijnenburg S，等人。儿童癌症幸存者患者信息网站的评估。癌症支持护理。2013;21(4):919-926。
12. Lee M，等。一项针对色觉缺陷的网站色彩指南的研究:以韩国和美国最好的综合医院为重点。在C. Stephanidis(编)，HCI国际2013 -海报扩展摘要2013;373:246-250。
13. 刘x，等。国内领先综合性医院网站的质量与特点。中华医学杂志，2011;35(6):1553-1562。
14. Maifredi G，等。意大利医院在网上:官方网站的横断面分析。医学信息与决策。2010;10(1):1-13。
15. 莫雷诺JM，等。基于二元模糊语言方法的健康相关网站质量评价方法。软计算。2010;14(8):887-897。
16. 刘志刚，刘志刚。用户界面的启发式评价方法。论文发表于SIGCHI会议论文集关于计算系统中的人为因素，西雅图，华盛顿，美国。1990.
17. 用户真正关心的是什么?:在互动性很强的网站上，用户和专家发现的可用性问题的比较。论文发表于计算机系统中人为因素SIGCHI会议论文集，奥斯汀，德克萨斯州，美国。2012.
18. Rafe V和Monfaredzadeh MA。评估医院/医疗网站的定性框架。中华医学杂志，2012;36(5):2927-2939。
19. Raji S，等。尼日利亚医院网站的可用性评估:什么会影响最终用户的偏好?C. Stephanidis(编)，HCI国际2014 -海报扩展摘要，2014;435:430-434。
20. Raji SO，等。尼日利亚大学教学医院网站评价。科技进展。2013;9:1058-1064。
21. Rocha Á，等。卫生网站质量:广泛评价的维度。在J. Grabis和M. Kirikova编著，商业信息研究的视角，2011;90:254-266。
22. Saeed S，等。巴基斯坦医院网站可用性评估。中国生物医学工程学报。2012;3(4):29-35。
23. Selig HF，等。评估德国、奥地利和瑞士烧伤单位/烧伤中心的在线存在(主页)。烧伤;38 2012;(3): 444 - 449。
24. Sharit J，等。老年人使用复杂的政府网站解决健康问题:对网页设计的分析和影响。计算机学报。2011;3(3):1-35。
25. Taylor HA，等。方法学审查:在基于web的健康信息数据库和呼叫中心的开发中实施以用户为中心的框架。中国生物医学工程学报，2011;44(5):897-908。
26. Vega L，等。对健康网站的信任:一个新兴领域的回顾。论文发表于第一届ACM国际卫生信息学研讨会论文集，阿灵顿，弗吉尼亚州，美国。2010.
27. Venkatesh V等人。奥巴马医改网站的可用性评估。政府资讯季刊。2014; 31(4): 669 - 680。
28. Wynn L和Trussell J.第二天早上上网:紧急避孕网站的使用和问题。避孕。2005;第5 - 13(1):72。
29. Yadrich DM，等。创建病人和家庭教育网站:确保可访问性和可用性标准。计算机、信息学、护理学。2012; 30(1): 46 - 54岁。