布埃亚大学，喀麦隆
收到日期:20/12/2018;接受日期:24/01/2019;发表日期:31/01/2019
更多相关文章请访问研究与评论:社会科学杂雷竞技苹果下载志
由于贫困、腐败和不健全的治理政策，人们对政治经济衰退而非增长的担忧严重威胁着撒哈拉以南非洲国家的人类和物质生计。通过不恰当的政策，自私自利的政治领导人，充斥着违宪、非法和独裁的幻想，裙带关系和肆无忌惮的人民贫困，自私地将他们的国家拖向令人讨厌的西方世界银行和国际货币基金组织的结构调整计划(SAP)。据说，这些布雷顿森林机构贪婪地赞助SAP，以减少不健康的政治经济状况，促进分配目标的公平，政府干预和社会正义的签署国。但是，关于SAP及其在该地区的政治、经济和社会影响的辩论在意识形态上是公然和有害的，但尚未完成。虽然有些人认为SAP是一种无可挑剔的政治经济机制，可以纠正各国经济，但另一些人则认为SAP是一种恶性的新殖民主义工具，它加剧了各国的政治经济衰退。考虑到这些1980-2018年未完成的辩论，以及该地区普遍存在的政治经济困难;使用政治经济学的方法，本文试图揭示，即使SAP作为调解人，撒哈拉以南非洲国家的政治和经济衰退是如何比增长更令人恼火的。
贫困、腐败、结构、调整、计划、增长、衰退，撒哈拉以南非洲(SSA)
历史上，对于今天所谓的“发达国家”来说，[1，2]，他们的公共政策和外交政策决策都是理性和科学倾向的[3.，4];因此，这些国家涌现出大量繁荣、进步和幸福的人口[5，6］．然而，在所谓的发展中地区，特别是撒哈拉以南非洲的发展中地区，公共政策和外交政策普遍是不合理的、特殊的和缺乏科学反思的。7，8］．可以说，充斥着腐败、贫穷和苦难的不受欢迎的社会，充分体现在那些政策决定由政治领导人做出的社会，这些领导人在治理时受到不适当的非理性感的束缚，这些非理性感来自于外部实体强加的、由国内实体体现的、在意识形态上具有误导性的模式和教条，例如撒哈拉以南非洲[9，10］．
一般来说，对政策制定和分析的观点强调了对发达社会的渴望，这种渴望促使科学研究对社会问题产生影响。“很早就，这种冲动在柏拉图、培根、笛卡尔、边沁和马克思等人的著作中根深蒂固，他们对科学引导社会的主张激增。”[11］．潘恩(1737-1809)虽然不是自然科学家，但也许生活在科学的冲动之下，
以国家伟大为愿景的常识告诉美国人，“我们有一切力量让世界重新开始。”毫无疑问，美国人通过发展美国社会，在科学为导向的政策的推动下，开始了世界的一切;在今天的整个地球上，每个人都想居住的地方[12，13］．
因此，作为一名作家，和潘恩一样，我们强调并负责任地敦促拥有丰富自然资源的撒哈拉以南非洲国家，像1776年的美国人一样，利用他们的资源——人口规模、广阔的土地和巨大的矿产储量;在冷静理性、自主发展模式和民族主义中规避新殖民主义;并建设一个富饶的地区，在那里进步、繁荣和幸福将开花结果。正如马克思[14，他写道:“人们创造自己的历史，尽管他们并不是随心所欲;他们并不是在完全由自己选择的环境中获得成功，而是在直接遇到的、过去给予的和扩散的环境中获得成功，这些环境主要是由其他人提供的。”因此，关于SAP的政策是衍生出来的，而不是撒哈拉以南非洲国家历史中固有的。因此，西方通过世界银行在其位于华盛顿特区的总部大厅里张贴了如下的虚假呼吁，诱使他们永久地对撒哈拉以南非洲国家进行新殖民:
为了实现世界银行华盛顿总部大厅里醒目的“无贫困世界的梦想”，人们预计《减贫战略文件》(PRSP)倡议将大有作为。自1999年布雷顿森林机构发起这一倡议以来，许多发展中国家开始前所未有地关注腐败和减贫问题，次年千年发展目标的确立进一步加强了这一关注。在撒哈拉以南非洲国家，按世界标准衡量，贫困发生率仍然很高，减贫战略文件的做法在决策者和公民中产生了很高的期望，并在加强的重债穷国倡议下承诺提供减让性融资和债务减免。因此，这一区域的大多数政府都热情地为本国的减贫战略文件作了序言，被其高度宣传的可能在消除贫困方面取得重大进展的热情所说服”[15］．
但世行的这种劝诱性言论仍然有意义，因为它使其对该地区的意识形态设计合法化。16，17］．西方哄骗是因为，从1980年到2018年，通过世界银行和国际货币基金组织，他们一直在积极宣传他们的SAP，然而，“这些国家的贫困线和公民贫困指数还没有超过1.5万非洲法郎的门槛，即每户每月30澳元。”[16，18］．正如霍顿和坎德克[19]在下面的事实中指出，世界银行和国际货币基金组织的SAP是恶性的，而不是无可挑剔的。
“任何关于货币贫困的研究都需要定义一个贫困门槛，以将个人划分为贫困或非贫困。因此，通过对撒哈拉以南非洲国家的研究来验证世行和国际货币基金组织在该地区通过SAP减少贫困的主张，我们发现，货币收入指标在绝对贫困线和相对贫困线的选择之间存在分歧。因此，采用了每天每消费单位1美元的门槛，每月约为1.5万非洲法郎。因此，如果一个家庭的人均成人收入水平低于贫困线，那么这个家庭就被列为贫困，如果一个人生活在贫困家庭，那么他就被称为贫困。大多数撒哈拉以南非洲人生活在贫困线以下，他们的收入无法负担他们生活的基本必需品，如体面的食物、住所、教育、医疗、饮用水、电力、良好的道路、休闲设施等等。”
因此，相信世界银行致力于通过SAP消除撒哈拉以南非洲国家的贫困是一个错误的判断。正如尼雷尔[20.在谈到撒哈拉以南非洲国家的自力更生政策时，他说:“我们必须建造自己的房子，即使使用的是传统的棍子、泥土、绳子和茅草;为了保障人的尊严;如果别人为我们盖房子，我们就会失去尊严;即使是弹珠。”显然，“试图解释撒哈拉以南非洲国家贫困和腐败泥潭的争论已经持续了几十年，但尚未完成，[因此有了这项研究]”[21］．也许，这种呼唤是古老的，但总是被置若罔闻。尽管如此，写一篇科学的研究，客观地揭示和启发社会的问题，他们的必然结果和可实现的解决方案，是学者的有力和值得赞扬的职责的标志。相比之下，为了应用科学研究的问题及其提供的解决方案而做出和采取决策是政党、政治领导人和国家权力掌握者及其管理机构的标志。通常，如果一个群体同时完成这两项任务，这些任务可能会变得更加平静和艰巨，尽管在大多数情况下是相互冲突的，这取决于这个群体的民主和不追求私利的特点。但是，如果在治理过程中，任务由不同的社会阶层的不同人承担，强制性的必要条件是:对国家的纯粹服务，和谐的团队合作和满足国家目标的收敛，所有这些都成为政治-经济和人类增长的必要工具。但如果专制主义占主导地位，尤其是后者，这种趋势只会设计出软弱、失败或混乱的国家制度。22-25］．
基于上述线索，本文试图揭示西方布雷顿森林机构令人讨厌和具有欺骗性的政治经济和社会文化政策和处方是如何在撒哈拉以南非洲国家的公民中引起广泛恐慌的。报告认为，尽管这些药物的目标是纠正撒哈拉以南非洲国家病态的政治、经济和社会问题，但它们几乎没有起作用;考虑到他们的意识形态特征和强加给这些国家的，以结构调整计划(SAP)的形式。对撒哈拉以南非洲国家持续的、可怕的腐败、贫穷和冲突状况感到厌烦和厌恶[26，27]，本研究计划表明，在SAP作为调解人的几十年里，这些机构和撒哈拉以南非洲国家的政治领导人长期地使该地区的人类生计陷入贫困和倒退。
但是，除了这些机构的药物，本文主张通过撒哈拉以南非洲国家的政治领导人自力更生的政策，灌输强大的自我约束的政治、经济和社会特征，以纠正他们的各种政治和经济状况，而不是转向压制性的世界银行和国际货币基金组织的SAP，以为该地区的团队人口带来繁荣、进步和幸福。因此，本文将同时讨论世行和国际货币基金组织，除非需要明确区分。这种做法的依据是:(i)它们都位于西方的华盛顿特区，(ii)它们都对彼此的活动进行了系统的磋商，(iii)它们有定期的合作;(iv)它们具有相同的意识形态观点和倾向，(v)它们在结构调整方案下为撒哈拉以南非洲国家寻求实现类似的新殖民主义政治和经济目标和政策。有鉴于此，在该地区确定四个主要的世行-基金组织项目是可行的。(a)消除贫困计划，(b)以增长为导向的计划，包括基础设施发展，而不是工业化，(c)他们对精简国际收支稳定计划感兴趣，(d)他们推动结构调整计划(SAP)或经济复苏计划(ERP)。因此，前两项是世界银行主要关注的问题;第三个问题是国际货币基金组织的问题，因为第四个问题是这些机构共同关心的问题。
那些研究公共历史和当代问题以及有关非洲政治和经济发展的外交政策制定的人，常常被大多数奖学金，尤其是西方奖学金炮制出来的关于非洲大陆的误导性文献所饱和和过度迷恋。2，28］．为此，一些学者在SAP等问题上激烈而无情地争论，SAP是最终的、强大的、可靠的政治经济增长的先驱者，撒哈拉以南非洲国家必须毫无疑问地拥抱它[29-31］．与直觉相反，另一些人认为SAP是伪装的新殖民主义机制，巧妙地设计来延续征服;几十年来，由于撒哈拉以南非洲国家的政治领导人强加了一系列绝对的处方，以及他们的宗教式的拥抱，SAP在其用户中，尤其是在撒哈拉以南非洲国家，反而助长了贫困、腐败和冲突，而不是和平[2，32］．当然，这些似乎是老的和反复出现的指控和争论，显然在今天仍然是切题的，因为它们需要进一步的客观研究;根据经验丰富但不充分的研究显示，大多数撒哈拉以南非洲人普遍的浸泡和冷酷生活[33-35］．
因此，作为切入点，这篇文章是关于撒哈拉以南非洲政治领导人在公共和外交决策中的倡导;西方与撒哈拉以南非洲国家之间的不平衡关系;通过布雷顿森林机构所谓的政治、经济和社会补救计划。它特别侧重于揭示，几十年来，由布雷顿森林机构规定的与SAP有关的撒哈拉以南非洲政治领导人所产生的主要公共和外交决策，如何以及为什么未能在撒哈拉以南非洲人的生计方面实现任何积极的转变。它断言，对于任何旨在满足人们从奴役中解放出来等友好结果的政策，这些政策必须得到理性和民族主义的支持;源于坚定的纪律严明的政治和经济品格。迄今为止，正是这种理性和民族主义的缺失;这些都是撒哈拉以南非洲的政治领导人以SAP为调解人炮制出来的公共政策和外交政策的陷阱。因此，繁荣、进步和幸福将继续在该区域及其公民中难以实现。
在这种肮脏的事态发展趋势下，这个地区的公民每天都会以非法或合法移民的身份涌入发达地区，以寻求更好的发展前景。36-38］．在谈到公共和外交政策制定的合理性时，希尔[3.他认为，“理性是所有社会科学中最关键、最核心和最困难的问题之一，特别是在决策方面，它在20世纪的政治研究中占据着突出地位，然而，它仍然是决策者行动的基石。”因此，任何试图理解或规定行动的尝试都不能不对这个概念进行一些计算，因为它已经代表了个人和集体决策的一种理想类型。As Hill [3.)强调，“决策和政策的想法本身可能看起来很现代，并且不可磨灭地与人类对问题和事件进行理性控制的尝试联系在一起，而不是让命运、上帝的意志、机会、武断或仅仅是野蛮的政治权力来决定个人或集体的命运。”因此，决策者有责任确定政策对象并据此采取行动。因此，在政策制定方面，民主政策制定者应该时刻警惕对政治进程背后的社会负责。
必须客观地承认，当然，不存在可能彻底消除贫困和腐败的一刀切的解决办法，所有这些问题仍然是本区域严重不受欢迎的标志。但同样有说服力的是，在接受外国或国内任何形式的处方的同时，阐明适当的前瞻性和无私的公共和外交政策;无论是项目、方案、捐赠的资金或材料，来自一个或另一个机构;一个理性的政治、经济、经验和伦理的程序理性必须是领先的[3.］．例如，在撒哈拉以南非洲，非洲法郎的专制使用和流通，在可持续性和社会凝聚力方面，并不是促进撒哈拉以南非洲人民福祉的货币，因为这些货币由法国中央银行持有。2，39］．因此，Mentan [39他认为，“撒哈拉以南非洲国家的政治领导人允许自己的货币自由浮动，将是该地区摆脱国际货币基金组织和世界银行新殖民主义围裙的开始。”更多时候，它是一种压制、影响和权力动态的工具，有利于债权人，最重要的是，有利于上述资金来源的持有者——欧洲央行。这就解释了为什么依赖于不同类型的耕作和多样化资源，并将人们及其企业家精神聚集在一起设计和实施与环境相关的解决方案的协作伙伴关系是社会、政治和经济变革的更强大驱动力;而不是世界银行和国际货币基金组织通常强加给撒哈拉以南非洲国家的主仆关系[40-42］．
通常，科学研究需要特定的方法和技术来收集和分析所调查主题的数据。作者将方法和视角定义为“一门学科寻求实现它所追求的真理的所有智力活动”。此后，我们的理论视角是政治经济学方法;还有内容分析研究技术，即二手数据的使用。Ake [2]为我们提供了适合这项研究的这种方法的三个主要优势。
首先，该方法将物质生活条件放在首位，也就是说，它解释了物质生活条件的特征如何在每个社会中使生计变得愉悦或单调，这代表了本研究所追求的真理。这种观点认为，如果没有这些物质生活条件，人类就无法生存。它认为，人的存在完全取决于他的物质生活条件是好是坏。其次，这种方法和视角强调现实的动态特性，因为它拒绝将世界的各个方面视为简单的身份、离散的元素或没有生命的静态对象。它鼓励人们深入思考世界的原因，结果，后果，连续性和相关性，并敏锐地意识到，这种连续性本质上是非常关键的，复杂的，也是有问题的。因此，它把世界看作是充满运动和活力的东西，这种运动和活力是由遍布人类生存的矛盾提供的。事实上，这种方法和观点认为，不能通过简单的和谐和不可调和的对比来理解世界，而是认识到，表面上统一和谐的事物往往存在矛盾，并且在不同的事物之间存在着统一或至少是综合的努力;从而辩证地看待社会。
第三，这种方法和视角鼓励研究者和读者深入考虑社会生活中不同要素的系统相互作用，特别是经济结构及其与政治、社会结构、政治结构和社会信仰体系的关系。它假定所有这些社会结构之间的关系在人的思想中必须是原始的;因此，它得出的结论是，经济因素是这些社会因素中最具决定性的，并且通常决定着其他因素的性质。2，43，44］．因此，正是政治与经济——国家与市场的联系，提供了关于物质生活条件的首要性、现实的动态特征以及社会不同要素之间的相关性的清晰讨论，为本研究提供了这种方法和视角的力量和独特性。另一方面，内容分析是一种研究技术，用于通过解释和编码辅助数据形式的文本材料，做出可复制和有效的推论。通过系统地评价文本(如文档、口头交流、图形)，可以将定性数据转化为定量数据，这是本研究的经验主义适用之处。
因此，西方主流社会科学的主要弱点之一是其意识形态上的承诺和对辩证思维的阻碍;这种弱点似乎已经蔓延到撒哈拉以南非洲的大多数研究中[2］．这种不适当的承诺是建立在一种紧握拳头的信念之上的，即维持世界社会秩序的现状是有实力的。45];因此，它必须得到保护。因此，在第二次世界大战结束后，美国作为当时占主导地位的经济和军事大国，与幸存的资本主义民主国家一起创建了一个前所未有的制度框架也就不足为奇了。到20世纪80年代，许多人认为关税及贸易总协定(现在的世界贸易组织)、世界银行和国际货币基金组织这些机构受到了美国日益增长的经济民族主义的威胁，这体现在贸易保护的加强和预算赤字的增加[44］．正如Adage[46]所言，“西方，尤其是美国的力量对建立这些机构至关重要，因此美国支持的任何减弱似乎都会威胁到他们战后意识形态立场的基础，特别是通过世界银行和国际货币基金组织的政治和经济机制征服撒哈拉以南非洲国家的观点。”同样的，Ake [2断言:
由于这种意识形态倾向，一些西方主流社会科学有一种固有的偏向，倾向于诸如机械和有机团结(埃米尔·迪尔凯姆)、传统和官僚权威(马克斯·韦伯)、普遍主义和特殊主义(塔尔科特·帕森斯)、Gemeinschaft和Geselilschaft(托尼尼斯)、民主和极权主义政治制度等范畴，这些范畴是离散的、鲜明的对比，暗示着好与坏。暗示善的范畴与盛行的西方社会的正义有关;通过设计来证明其合理性的需要，使社会科学在首选类别和其他类别之间划出了非常明显的界限。
在吉尔平看来，像美国这样的大国对于促进国际合作和/或霸权至关重要。因此，探索政治和经济之间的关系，正如亚当·斯密、卡尔·马克思和其他思想家在18世纪和19世纪首次强调的那样，政治经济学的主题成为理解西方和撒哈拉以南非洲、他们的国家和市场之间基本关系的最终分析工具。不可否认，吉尔平展示了政治和经济之间的密切联系，不仅在国际关系中，而且在国内关系中也是如此，因为他概述了创造性地使用政治权力在支持创造经济的制度框架中所发挥的关键作用。他对政治对国家和国际经济的鲁莽的阐述是一个清晰的模型，使他的分析成为国际政治经济学许多课程的核心，特别是在21世纪初，当美国对国际合作/霸权的支持再次受到质疑时[44］．
因此，本研究的这种分析视角和方法的合理性在于，通过对经济因素的高度重视，可以更深刻、更清晰地解释为什么人不能饿着肚子生活，比如生活在物质和经济上的贫困中。首先，经济需求是人类最基本的需求。2，47］．因此，除非人类能够满足这些需要，否则他就不能生存。最重要的是，这些需求的满足基本上是健全政治的功能和推进。但是，为了参与健全的政治，人们甚至在崇拜、追求文化、经济、政治、行政、工程、医学、体育等等之前就吃了东西。因此，只有当人们达到一定程度的经济福利，达到他可以把基本的经济必需品视为理所当然的程度时，经济需求的紧迫性才会失去其名声。尽管如此，首要地位仍然渗透到政治中。例如，在撒哈拉以南非洲国家，政治和经济衰退的渗透指标是缺乏通过健全的公共和外交政策来实现进步政治。
这种缺乏造成:(i)严重和普遍缺乏获得便携式饮用水的机会;能源(电力);良好的道路网络;良好的教育体系;良好的医疗体系;健全的农业体系，工资很低的劳动力;严重的失业;该地区数百万人严重缺乏住所。此外，腐败率惊人，独裁统治程度高，产生于激增的主导政党制度[48,49]。然而，维持虚假的选举程序，进行不负责任、不公平、不自由和无情的全国民意调查操纵; which prod the keeping of illegitimate rulers in state power, the promotion of ethnic politics, and above all the arrogance of political leaders, all which produce poorly articulated public and foreign policies, with the resulting weak or failing state systems [18，50，51］．如今，除了加纳、南非和博茨瓦纳之外，撒哈拉以南非洲地区很少有其他国家能够建立起基于理性政治才能的宪政民主。
公共与外交决策，理性与亚哈兰非洲国家的政治领导人:程序与实质
通常，科学研究需要特定的方法和技术来收集和分析所调查主题的数据。作者将方法和视角定义为“一门学科寻求实现它所追求的真理的所有智力活动”。此后，我们的理论视角是政治经济学方法;内容分析研究技术，即使用辅助数据。Ake [2]为我们提供了适合这项研究的这种方法的三个主要优势。
首先，该方法将物质生活条件放在首位，也就是说，它解释了物质生活条件的特征如何在每个社会中使生计变得愉悦或单调，这代表了本研究所追求的真理。这种观点认为，如果没有这些物质生活条件，人类就无法生存。它认为，人的存在完全取决于他的物质生活条件是好是坏。其次，这种方法和视角强调现实的动态特性，因为它拒绝将世界的各个方面视为简单的身份、离散的元素或没有生命的静态对象。它鼓励人们深入思考世界的原因，结果，后果，连续性和相关性，并敏锐地意识到，这种连续性本质上是非常关键的，复杂的，也是有问题的。因此，它把世界看作是充满运动和活力的东西，这种运动和活力是由遍布人类生存的矛盾提供的。事实上，这种方法和观点认为，不能通过简单的和谐和不可调和的对比来理解世界，而是认识到，表面上统一和谐的事物往往存在矛盾，并且在不同的事物之间存在着统一或至少是综合的努力;从而辩证地看待社会。
第三，这种方法和视角鼓励研究者和读者深入考虑社会生活中不同要素的系统相互作用，特别是经济结构及其与政治、社会结构、政治结构和社会信仰体系的关系。它假定所有这些社会结构之间的关系在人的思想中必须是原始的;因此，它得出的结论是，经济因素是这些社会因素中最具决定性的，并且通常决定着其他因素的性质。2，43，44］．因此，正是政治与经济——国家与市场的联系，提供了关于物质生活条件的首要性、现实的动态特征以及社会不同要素之间的相关性的清晰讨论，为本研究提供了这种方法和视角的力量和独特性。另一方面，内容分析是一种研究技术，用于通过解释和编码辅助数据形式的文本材料，做出可复制和有效的推论。通过系统地评价文本(如文档、口头交流、图形)，可以将定性数据转化为定量数据，这是本研究的经验主义适用之处。
因此，西方主流社会科学的主要弱点之一是其意识形态上的承诺和对辩证思维的阻碍;这种弱点似乎已经蔓延到撒哈拉以南非洲的大多数研究中[2］．这种不适当的承诺是建立在一种紧握拳头的信念之上的，即维持世界社会秩序的现状是有实力的。45];因此，它必须得到保护。因此，在第二次世界大战结束后，美国作为当时占主导地位的经济和军事大国，与幸存的资本主义民主国家一起创建了一个前所未有的制度框架也就不足为奇了。到20世纪80年代，许多人认为关税及贸易总协定(现在的世界贸易组织)、世界银行和国际货币基金组织这些机构受到了美国日益增长的经济民族主义的威胁，这体现在贸易保护的加强和预算赤字的增加[44］．格言[46)认为，“西方，尤其是美国的力量对建立这些机构至关重要，因此美国支持的任何减弱似乎都将威胁到他们战后意识形态立场的基础，特别是通过世行和国际货币基金组织的政治和经济机制征服撒哈拉以南非洲国家的观点。”同样的，Ake [2断言:
由于这种意识形态倾向，一些西方主流社会科学有一种固有的偏向，倾向于诸如机械和有机团结(埃米尔·迪尔凯姆)、传统和官僚权威(马克斯·韦伯)、普遍主义和特殊主义(塔尔科特·帕森斯)、Gemeinschaft和Geselilschaft(托尼尼斯)、民主和极权主义政治制度等范畴，这些范畴是离散的、鲜明的对比，暗示着好与坏。暗示善的范畴与盛行的西方社会的正义有关;通过设计来证明其合理性的需要，使社会科学在首选类别和其他类别之间划出了非常明显的界限。
在吉尔平看来，像美国这样的大国对于促进国际合作和/或霸权至关重要。因此，探索政治和经济之间的关系，正如亚当·斯密、卡尔·马克思和其他思想家在18世纪和19世纪首次强调的那样，政治经济学的主题成为理解西方和撒哈拉以南非洲、他们的国家和市场之间基本关系的最终分析工具。不可否认，吉尔平展示了政治和经济之间的密切联系，不仅在国际关系中，而且在国内关系中也是如此，因为他概述了创造性地使用政治权力在支持创造经济的制度框架中所发挥的关键作用。他对政治对国家和国际经济的鲁莽的阐述是一个清晰的模型，使他的分析成为国际政治经济学许多课程的核心，特别是在21世纪初，当美国对国际合作/霸权的支持再次受到质疑时[44］．
因此，本研究的这种分析视角和方法的合理性在于，通过对经济因素的高度重视，可以更深刻、更清晰地解释为什么人不能饿着肚子生活，比如生活在物质和经济上的贫困中。首先，经济需求是人类最基本的需求。2，47］．因此，除非人类能够满足这些需要，否则他就不能生存。最重要的是，这些需求的满足基本上是健全政治的功能和推进。但是，为了参与健全的政治，人们甚至在崇拜、追求文化、经济、政治、行政、工程、医学、体育等等之前就吃了东西。因此，只有当人们达到一定程度的经济福利，达到他可以把基本的经济必需品视为理所当然的程度时，经济需求的紧迫性才会失去其名声。尽管如此，首要地位仍然渗透到政治中。例如，在撒哈拉以南非洲国家，政治和经济衰退的渗透指标是缺乏通过健全的公共和外交政策来实现进步政治。
这种缺乏造成:(i)严重和普遍缺乏获得便携式饮用水的机会;能源(电力);良好的道路网络;良好的教育体系;良好的医疗体系;健全的农业体系，工资很低的劳动力;严重的失业;该地区数百万人严重缺乏住所。此外，腐败率高得不可思议，独裁统治程度高，源于激增的主导政党制度[48，49］．然而，维持虚假的选举程序，进行不负责任、不公平、不自由和无情的全国民意调查操纵;这促使非法统治者继续掌握国家权力，促进民族政治，尤其是政治领导人的傲慢，所有这些都产生了不明确的公共和外交政策，从而导致了虚弱或失败的国家制度[18，50，51］．如今，除了加纳、南非和博茨瓦纳之外，撒哈拉以南非洲地区很少有其他国家能够建立起基于理性政治才能的宪政民主。
政治家如果与那些不带意识形态偏见地看待环境的领导人共同工作，就会以一种更理性的工具性方式行事，以实现国家的政治、经济和社会目标。因此，他们将作为可靠的政治家得到国家制度本身的奖励。另一方面，那些国内政治允许寻租集团侵入决策过程并“劫持”国家的国家，或者那些领导人因意识形态盲点而对其环境和利益的准确评估存在偏见的国家，通常会用虚弱或失败的国家制度来补偿其公民[52］．在大多数情况下，如果不是全部情况，撒哈拉以南非洲的政治领导人一贯回避历史上证明非常重要的实质性优势，在公共和外交决策中解决问题，损害了他们国家的政治、经济、社会甚至文化发展。这也解释了这一地区国家的虚弱或失败的国家特征，为其公民带来了最衰弱的人类居住和生计形式，他们被迫以合法或非法移民的名义在世界其他地方寻找更绿的牧场[53，54］．
不可否认，社会和行为科学，更是如此，甚至自然在每一种权宜之计的科学努力中，无论是为了个人目的还是集体目的，科学都毫不畏惧地重视理性这一主题;这个位置在性质和性质上都是历史性的。显然，借用和灌输这种科学特征的意识和认真，这种科学特征积极地压倒和改变了人类的生计，并促进了全球其他地区人类的生存，并不是撒哈拉以南非洲政治领导人的专长。As Hill [3.)暗示道，“几年前，赫伯特·西蒙第一次正式区分了程序理性和实质理性，尽管它在马克斯·韦伯的著作中已经出现，在亚当·斯密和j·s·密尔的著作中也隐含着。”在这个方向上，研究证明，程序理性发生在行为人参与一个系统的过程，包括推理，使他或她能够达到客观目标，这些目标已经在他或她的头脑中，这些目标不是自私自利的，而是服务于共同利益-社会的普遍利益。这里的重点是应用人类可能的灵活性来获得全面的数据，从而确定优化任何给定值的最佳方法，或者更现实地说，避免那些看起来可能适得其反的行为方式。另一方面，实质理性告诉我们，在给定特定目标的情况下，什么是“正确的”结果，例如它们可能实现或不能实现。在这里，有一个目标是不够的，而是要确定它的可实现性，构成实现这样一个目标的总成本的基础。
因此，撒哈拉以南非洲国家的政治领导人可能会主张，也希望他们的公民相信，在避免公共和外交政策的失败和可能的衰退的同时;为了实现政治、经济、社会和文化的发展，他们“唯一”合理的途径是绝望地求助于世界银行和国际货币基金组织的政治、经济和社会药丸的欺骗性怜悯和仁慈，也就是所谓的SAP。换句话说，该地区国家的领导人找不到其他途径来解决他们的政治、经济和社会困境。除非有意地接受并转向SAP的应用。如果这些领导人能够单独或集体地把布雷顿森林机构提供的药丸强加给自己，并支持他们自己的内部资源(即使他们的货币升值和原材料出口导向型经济)，会怎样?这样的政策轴心会不会让他们在失败的时候摆脱债务，而不是接受已知的痛苦的失败，同时遭受痛苦的债务负担危机?
这个问题的答案建立在充斥着腐败行为的背景之上;从外部——世界银行和国际货币基金组织——获得的快钱很快就腐化了，而不是从自己稀缺的资源中获得的缓慢的钱。但正如尼雷尔[20.他认为，“为了一个人的尊严，这样做更好;用自己的技术——茅草、绳子、树枝和泥土——为自己建造一座房子;比一个人用进口技术——水泥、铁、大理石等等——给另一个人盖房子还难。”因此，撒哈拉以南非洲地区的政治领导人肆意无视将他们新生的政治、经济和社会思想中任何一点理性运用到他们国家的积极未来中，因此他们迅速吸引了该地区目前涌现的虚弱或失败的国家。因此，正如作者所观察到的那样，“……工具理性的特征是一个人与未来联系的能力，它需要认识动机，对程序理性的承诺，这需要冷静而冷静地评估情况，看到它的真实情况，然后一个人可以做出从长远来看对自己最好的选择。”
因此，“结果主义”一词本身就意味着，我们会预先考虑我们行为的后果，而不是冲动和自动地行动，想象不同行为路径的可能结果。
因此，长期思考是现实主义学术研究的一贯主题，它促进了现实主义的另一种变体——国际关系中的人面现实[55，并且它精细地塑造了公共政策和外交政策的行为。在现实主义中，巴赫拉赫和巴拉茨写道[56，“负责任的政治家与仅仅出于善意的政治家的区别在于前者能够尽可能预见其行为的后果。”当然，决策中的理性是公共行动的核心，因此，尽管与此相关，我们不应该深入研究如何在公共行动中实现理性，因为这是另一项研究，但只要提到，行动的理性消除了将生命置于危险之中就足够了。因此，如果必须将撒哈拉以南非洲地区居民的生计与西欧、东欧、美国、日本和亚洲其他繁荣地区的居民的生计相提并论，那么就必须理性地对待减轻撒哈拉以南非洲地区个别或集体国家的债务负担危机。正如西蒙所说，“个人目标与集体目标方向的差异只是理论必须处理的非理性因素之一。”
当然，在撒哈拉以南非洲内外的各种学术和非学术圈子里，由于对SAP的毫不动摇的依赖而对公民造成的债务负担和危机后果，一直是争吵不休的主题，反复出现尖刻和有争议的辩论，具有令人震惊的意识形态倾向。争论的焦点要么是债务负担危机是该地区人类政治和经济增长的源泉。57，58]，或被视为该地区人类日益衰弱的生计下降的前兆[59，60］．取决于某人在过道的哪一边;这场辩论一直很激烈。但无论争论的原因和方式如何，恩德梅佐和门乔-贝耶[35)，假设，“2017年撒哈拉以南非洲国家的普遍经验证据严重倾向于贫困的增长，而不是繁荣，这导致该地区一些人过早死亡。”
例如，1987年9月，英国广播公司援引联合国儿童基金会的话说，“由于不适当的公共和外交政策导致的债务负担危机，撒哈拉以南非洲每天约有1000名儿童死亡，而且还有100多万儿童继续死亡，看不到尽头[60］．Geducks [59，他认为，“在某些方面，债务负担危机被视为一场持续计算和无声的经济和政治战争，目的是重新殖民和征服非洲人，而在其他方面;债务负担危机是政治和经济增长的正常途径。”然而，尽管如此，事实仍然是，"撒哈拉以南非洲的债务负担危机状况是相对健康的，但开始迅速恶化，以致于外债由1970年的69.21亿美元增至1980年的608.98亿美元，1990年增至1768.83亿美元，" [27］．因此，撒哈拉以南地区的债务负担危机可以追溯到上世纪60年代和70年代与为进口替代工业化而对内和对外借贷相关的有缺陷的公共和外交政策，而上世纪80年代初的全球经济和金融冲击使这些政策变得更加成问题。与此同时，撒哈拉以南非洲国家的国内公共政策制定机制存在严重缺陷[2，27，61，62］．
但要在任何地方都可信，(即使所借之物服务于国家或个人利益)必须履行所订立的债务义务;为了尊重这一令人信服的公理，撒哈拉以南非洲国家偿还的债务无休止地剥夺了撒哈拉以南非洲人的社会、经济和政治增长所需的相应资源。鉴于此，减少贫困和实现西方推动的联合国千年发展目标(UNMDGs)，据称旨在到2015年减少贫困，遗憾的是未能做到这一点[61，62］．无论如何，这种失败对任何开明的人来说都不应该感到意外，因为“布雷顿森林机构的债权人为撒哈拉以南非洲的捐助国提供债务减免的战略，实际上是为了减少贫困，从一开始就注定要失败，因此他们不可能取得任何重大进展。”撒哈拉以南非洲地区的决策者通常忽视的一个非常重要的衡量标准是土著环境在决策中的地位。正如作者所言，
大多数非洲国家(尤其是撒哈拉以南非洲国家的政治领导人)面临的主要政策挑战是:如何维持高经济增长率，以减少多维贫困;明确的政策同时具有社会包容性和环境可持续性。重要的是，决策者必须普遍意识到环境的复杂性，这对决策有很大的影响。人口老龄化和增长、快速城市化、对提供基本服务的需求增加、扭转2008年全球金融危机后下降的经济增长的需要、腐败和治理效率低下以及对气候变化的反应不足，这些都是撒哈拉以南非洲政治领导人面临的紧迫挑战，他们坚持以SAP的名义支持布雷顿森林机构的新殖民机制。”
当然，正是在这样的背景下，延雪平国际商学院(JIBS)和卢旺达大学每年都联合举办一次关于该地区经济发展的会议，比如2016年6月20日至22日在基加利举办的主题为“东非经济发展、金融和管理研究的近期趋势”的会议。那么，对于由布雷顿森林机构推动的结构调整计划(SAP)，每一个撒哈拉以南非洲人应该了解些什么呢?以现任世界银行行长金墉和国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德希望我们了解和相信的方式，如果不是对该地区人民的欺骗和征服的话?例如，根据尼尔森[52，世界银行关于贫困和共享繁荣的最新年度报告出人意料地传递了一个积极的信息:2015年，世界上只有10%的人口生活在极端贫困中，这是现有数据允许进行全球贫困估计的最近一年。
正如尼尔森[52”，世行行长在报告前言中指出，“这是有记录以来最低的贫困率”。事实上，一些人，特别是那些熟悉并同情撒哈拉以南非洲人肮脏的生活条件的人认为，这是一个非常古老的故事，我们已经熟悉了，并不断从世界银行和其他重要参与者那里听到关于全球南亚、非洲和拉丁美洲贫困与增长的辩论。35，63，64］．但是，撒哈拉以南非洲地区的贫困受害者以及随之而来的贫困和腐败在多大程度上应该认为这种说法是正确的呢?例如，世界银行衡量极端贫困的标准是每天生活费低于1.90美元的人数。但这真的是一种有意义的衡量工具，可以确定人们的贫困程度吗?世界银行的贫困估计数字难道不纯粹是挑衅性的，而仅仅是引起全世界受骗受害者应有的批评和不满吗?
这些西方的国际货币基金组织和世界银行机构成立于第二次世界大战结束时，带头实施了破坏性的政策，导致了广泛的富豪政治，以及日益加剧的全球金融不稳定，这使得撒哈拉以南非洲国家在丰富的资源中沦为乞丐。因此，普通民众被简化为仅仅是旁观者，只是被要求在非法选举中投票，只是为了挽救那些对他们的苦难负责的人的非法财富和地位。正如Temey [65他认为，“撒哈拉以南非洲国家的减贫战略文件(PRSP)在最近的全球危机之后从未显示出强劲的增长弹性迹象。然而，本文发现证据表明，在减贫战略文件实施期间，经济增长使收入最高的五分之一人口超额受益。报告发现，减贫战略文件的实施既没有减少撒哈拉以南非洲国家的贫困人数，也没有提高最贫困五分之一人口的收入份额。国际货币基金组织、世界银行和撒哈拉以南非洲国家的政治领导人主要是将新自由主义的攻击强加给普通公民，随着时间的推移，他们会感到无关紧要和沮丧;一小部分人——社会上层——变得比他们想象的更加富有和强大。虽然其他地区的国家在减少贫困和提高穷人的收入份额方面更为成功，但没有确凿证据表明减贫战略文件的实施在撒哈拉以南非洲国家的这些成果中发挥了作用。”这篇文章为IMF一位官员的研究提供了坦率的证据。的确，要认识到世界银行和国际货币基金组织在撒哈拉以南非洲国家资助的SAP的负面影响，就需要确定这些机构的政策特征及其后续活动。
在同意西方学者关于撒哈拉以南非洲国家经济起步不正当的一些分析的同时，我们必须拒绝这些分析背后的政治和意识形态前提。无可辩驳的是，世界银行和国际货币基金组织在他们关于这些国家的学术文献中，隐藏了他们的政治动机，隐藏在无法核实的技术官僚解决政治问题的方案背后。尽管世界银行和国际货币基金组织政策的理论基础一直强调面向自由市场，但这些机构接受了撒哈拉以南非洲国家的“社会主义”实验和混合经济。但正如奥蒂斯和甘雅[66然而，当这个有利的经济星座进入像现在这样的危机局势时;这些机构对撒哈拉以南非洲国家发动了意识形态武器库，这些国家的社会和政治框架一直是他们的目标，是导致这些国家衰落的主要原因。这些国家包括:安哥拉、贝宁、博茨瓦纳、布基纳法索、布隆迪、佛得角、喀麦隆、中非共和国、乍得、科摩罗、刚果民主共和国、刚果共和国、科特迪瓦、赤道几内亚、厄立特里亚、斯威士兰、埃塞俄比亚、加蓬、冈比亚、加纳、几内亚、几内亚比绍、肯尼亚、莱索托、利比里亚、马达加斯加、马拉维、马里、毛里塔尼亚、毛里求斯、莫桑比克、纳米比亚、尼日尔、尼日利亚、卢旺达、圣多美和普林西比、塞内加尔、塞舌尔、塞拉利昂、索马里、南非、南苏丹、苏丹、坦桑尼亚、多哥、乌干达、赞比亚和津巴布韦。
据笔者观察，南苏丹是撒哈拉以南非洲地区最贫穷、最腐败的国家之一，经济薄弱、不发达。该国人口1290万，只有24%的人识字，国内生产总值为36.1亿美元，人均国内生产总值为275美元。众所周知，那里的条件是最棘手的，因为在大多数村庄和人口稠密的地区，没有电，没有适合饮用的水，没有良好的教育、医疗保健和良好的道路网络。
喀麦隆虽然被透明国际(Transparency International)列为腐败指数，但其人均国内生产总值(GDP)为1443美元，是撒哈拉以南非洲国家中腐败指数最高的十个国家之一。其347.9亿美元的国内生产总值使全国上下滚动，以农业为结构，人口2344万，该县仍有大量人口从事农业。然而，经济在过去的一年里有所增长，因为木材储备为国家的经济增加了价值，因为它约占国土总面积的37%。
尼日尔是非洲最贫穷的国家之一，腐败最严重，人口2230万。GDP为78.9亿美元，人均GDP为444美元，实际上是世界上最低的国家之一。尼日尔的经济以农业(主要是自给农业)为基础，为大多数公民提供了就业机会，其大型铀矿由西方控制，是世界上最大的铀矿之一。尽管做出了这些努力，尼日尔的经济仍难以维持，因为它受到不适当的公共和外交政策的负面影响，表现为干旱周期、人口快速增长和铀价格多年来的下降。
科特迪瓦经济相对稳定，总人口2490万，国内生产总值530亿美元，每年以8.5%的速度高速增长，是目前世界上GDP增速第四高的国家。绝大多数科特迪瓦居民(约70%)从事农业。科特迪瓦农业的主要作物是咖啡和可可豆，约占世界产量的40%。因此，科特迪瓦的经济受到可可和咖啡价格波动的严重影响。这导致科特迪瓦政府推动该国经济更加多样化。这些尝试都以失败告终，大多数工业仍然以农业为基础。
乌干达是世界上最贫穷的国家之一。国内生产总值255.3亿美元，人均国内生产总值615.31美元，人口4427万。乌干达是非洲最大的国家之一，但也是最贫穷的国家之一。然而，由于政府采取措施保护自然资源，该国经济最近发生了变化。1992年，全国56%的人口生活在每天1.25美元的贫困线以下。近年来，这一数字已降至25%左右。政府官员仍然希望在未来几年实现将贫困人口减少到10%的目标。
刚果民主共和国拥有多种经济部门，如采矿、渔业、林业、农业以及铜和钴。虽然与其他非洲国家相比，该国414.4亿美元的国内生产总值似乎很高。但它庞大的8400万人口;人均GDP降至惊人的478.23美元。这使得该国成为非洲最贫穷的十个国家之一，政治和经济腐败一直居高不下。尽管如此，这个国家是混合经济的完美例子。
坦桑尼亚是非洲最美丽的地方之一，尽管在他们的标志性统治者尼雷尔之后陷入了腐败，但国内生产总值(GDP)相对较高，为517.2亿美元。按照这个标准，它是非洲第十大经济富裕国家。坦桑尼亚有5900万人口，在非洲排名第四。这使其人均GDP达到1033美元。坦桑尼亚人主要依靠农业作为他们的收入来源。这个国家的GDP增长了，但仍有很多人生活在贫困线以下。
据CNN的维塞里诺维奇[67报告指出，“除了阐明和大量制定不恰当的公共政策和外交政策，这些政策代表着撒哈拉以南非洲国家的无形之手，政治领导人和布雷顿森林机构还推动了助长该地区贫困和腐败的破坏性机制。”因此，下面的数据代表了2016年进行的一项调查的结果，该调查旨在确定选定撒哈拉以南非洲国家腐败行为的程度和特征。这份名单并不详尽，但它显示了腐败在该地区是如何长期存在的(图1)．如Chuta [68]， Masumbe [55]，请注意，这些做法的制度化是不适当的公共政策的产物，源自不诚实、非法和不道德的行为，特别是来自那些身居高位和强大政治职位的人。腐败的前提是，某一特定体系对在该体系内运作的人有一种行为标准或蓝图。”
图1:非洲和尼日利亚的腐败——尼日利亚是撒哈拉以南非洲人口最多的国家，通过转移资金来加剧贫困和公共和私人领域的腐败(来源:全球腐败监督机构透明国际与非洲晴雨表合作发布的2018年报告，该组织对非洲的治理进行调查)。
因此，导致公民贫困的腐败不仅仅是对这些标准的抛弃，而是对这些标准的扭曲;当然，仅仅放弃标准就会严重阻碍社会的政治经济增长。因此，一种变态行为包括以一种不自然的、通常是有害的方式改变既定的规范标准。因此，在公共或私人生活中的任何变态行为不仅是不正常和异常的行为，而且对社会制度有害。《透明国际报告》(Transparency International Report)指出，在利比里亚，69%的人表示他们在过去一年里行贿。或许，喀麦隆做得更好，该国48%的公民报告称，他们在过去12个月里行贿过。在尼日利亚，这一数字略低，为43%，而在塞拉利昂，透明国际发现，塞拉利昂41%的公共服务使用者去年不得不向某人行贿。在乌干达，38%的人据报曾为获得公共服务而行贿。一份新的报告发现，超过一半的撒哈拉以南非洲人认为腐败正在增加。透明国际表示，2014年撒哈拉以南非洲国家有7500万人行贿。
如果你住在利比里亚，不幸的是，安排看医生可能不像预约那么简单。全球监督机构透明国际(Transparency International)的数据显示，埃及70%的人表示，他们为了获得医疗和教育等基本服务不得不行贿。这一数字在撒哈拉以南非洲国家是最高的，但在该非政府组织与非洲晴雨表(African -barometer)进行的最新民意调查中，58%的人表示他们认为贿赂正在增加而不是减少，因此增加了贫困和失败国家综合症。非洲晴雨表是一家发布撒哈拉以南非洲国家治理调查的组织。同样，在肯尼亚，这一比例仅略低，37%的人报告称在过去12个月里行贿。在贝宁，略超过四分之一的公共服务使用者在过去一年里有26%的人行贿;在科特迪瓦，34%的人通过贿赂从公共部门获得服务;在西非国家几内亚，35%的公共服务使用者表示他们行贿过;在加纳，36%的人做过同样的经济破坏行为。在苏丹，58%的人证实，他们国家的腐败越来越严重。
2016年6月，伊斯兰开发银行(IDB)和牛津贫困与人类发展倡议(OPHDI)发布了题为《IDB撒哈拉以南非洲成员国的多维贫困评估》的报告。鉴于这份报告，我们往往会问:该地区的贫困状况如何?最贫困的人在哪里?这些问题的答案对于为该地区制定适当的公共和外交政策反应至关重要。全球多维贫困指数(MPI)于2010年推出，由牛津贫困与人类发展倡议(OPHI)和联合国开发计划署(UNDP)发布，通过十个指标评估人们的贫困状况，这些指标分为三个维度:(i)教育、(ii)健康和(iii)生活水平。2015年，在所分析的101个国家中，43个是伊斯兰开发银行(IDB)的成员(IDB共有57个成员)。在所分析的美洲开发银行成员国中，有22个国家位于撒哈拉以南非洲。分析如下图2报告指出，这些撒哈拉以南国家有2.643亿人(占人口的61.9%)处于多维贫困状态。其中65.3%生活在西非，17.4%生活在东非，10.8%生活在中非，6.5%生活在南部非洲。
图2:撒哈拉以南非洲国家的多维贫困人口(来源:摘自《多维贫困》杂志，2018年11月号)。
由于人口众多，位于西非的尼日利亚占美洲开发银行撒哈拉以南非洲成员国多维贫困人口总数(8740万人)的三分之一。多维贫困人口发生率最高的国家是尼日尔(2012年为89.3%)，其次是乍得(2010年为87.2%)。正如布拉德洛[69，他说:“拉马福萨总统一直在努力改善南非的经济状况。2018年10月，他主持了一场就业峰会，预计每年将创造27.5万个新工作岗位。最近，他组织了一次投资峰会，与会者宣布了价值2900亿兰特的承诺。他还宣布了促进基础设施建设和改革税收制度的举措。”所有这些听起来令人印象深刻，不幸的是，如果没有强有力的政治意愿和一致的纪律来制止腐败，所有这些举措可能只会导致增长，从而加强南非经济的结构性弱点。因此，它们不会显著地解决南非普遍存在的高度不平等和贫困问题(图3)．
图3:图片来源:EPA/Nic Bothma:大量南非穷人居住在非正式定居点。南非正致力于修复其经济。但穷人能从中受益吗?资料来源:引用自Danny Bradlaw，(2018)，“南非正致力于修复其经济。但穷人会受益吗?”比勒陀利亚:对话，10月。
如下所示图4，国家贫困构成可按次国家区域进行分类，提供有关贫困地区差异的丰富信息。这些资料可用于制订适当的公共和外交政策。例如，对乍得两个地区萨拉马特和莫延查里的贫困构成的分析表明，在萨拉马特，教育匮乏的总体贡献大于莫延查里。因此，萨拉马特在教育上的投入要高于莫延查里。当只考虑全国平均水平时，这些重要的差异仍然是隐藏的。撒哈拉以南非洲的每个国家都可以使用这种类型的分析，以了解国家一级的多维贫困所暴露的挑战的特殊性，并辅之以显示多维贫困指数构成的次国家数据。
图4:撒哈拉以南非洲地区22个美洲开发银行成员国的各项指标对总体MPI的贡献百分比(来源:采用自《多维贫困》杂志，2018年11月)。
因此，谈到腐败之谜，“腐败造成并加剧了贫困，并将公民排斥在主流政治、经济和社会福利之外。”当拥有政治权力的腐败个人享受奢侈的生活方式时，同一社会中还有数百万人被剥夺了基本需求，如食物、健康、教育、住房、电力、清洁水和卫生设施，这是撒哈拉以南非洲国家的普遍情况。" [70］．非政府组织透明国际(TI)估计，过去一年，撒哈拉以南非洲国家约有7500万人行贿。在这一数字中，最贫穷的人的情况最糟糕，因为他们不得不支付偿付的可能性是该地区最富有的人的两倍。根据普林[71)，透明国际腐败调查研究协调员，“……穷人感到无力反抗腐败官员，或者因为富人利用他们的关系来避免行贿。”具有讽刺意味的是，警察和法院——这些旨在维护公民权利的机构——甚至被视为最腐败的机构，超过四分之一与他们打交道的人说他们曾行贿。“当与警察接触时，超过四分之一的人认雷竞技网页版为他们需要贿赂以获得警察的协助，或避免通过检查站或避免罚款或逮捕等问题，这进一步证明了贪污正在破坏法治，让人们可以不受惩罚地逃避他们的罪行。”[71］．
撒哈拉以南非洲地区近五分之一的人通过行贿来获得官方文件和访问医疗护理有时可以通过非官方的费用、礼物或帮助来协商。对28个撒哈拉以南国家的4.3万多人进行调查的数据也显示，有一半或更多的人在一年内多次行贿。因此，腐败和贫困是非洲增长的最大威胁。71］．坦桑尼亚信息技术投资集团首席执行官、国际货币基金组织撒哈拉以南非洲小组成员Mufuruki指出，
“腐败是非洲增长的最大威胁，解决办法在于良好的、有道德的领导、强有力的、可执行的反腐败法律、对腐败犯罪的严厉制裁，以及从家庭到国家层面促进道德的国家文化。更糟糕的是，大多数撒哈拉以南非洲国家的政府被认为在应对这一问题上做得不够，因为非洲大陆最大经济体的公民对该地区的生计前景表达了最悲观的看法。例如，在南非，超过五分之四的人表示，他们最近看到腐败上升，在尼日利亚，这一数字达到75%。”
透明国际(Transparency International)表示，“南非和尼日利亚的贿赂水平各不相同，南非的贿赂比例仅为7%;尼日利亚的这一比例为43%。然而，形势并非完全悲观。在毛里求斯和博茨瓦纳，只有1%的公共服务使用者表示曾向官员行贿，这一比例与欧洲和北美的低贿赂率国家相当(图5)．
图5:人口超过2500万，这只是尼日利亚拉各斯市的一个地区，反映了撒哈拉以南非洲数百万人的贫困状况。另一种衡量贫困的方法显示，世界上70%的贫困人口生活在世界银行认为的中等收入国家。(资料来源:Nilsen [52，“为什么世界银行对全球贫困的乐观态度没有抓重点”，对话/EFE-EPA/Onome Oghene，威特沃特斯兰德和西开普大学，2018年10月)。
正如Nilsen[52]所指出的，伦敦经济学院的人类学家杰森·希克尔(Jason Hickel)指出，国家贫困线与世界银行规定的国际贫困线之间往往存在很大差距。例如，超过55%的南非人口生活在该国的最高贫困线以下，即每月1138兰特(80美元)。但是，根据世界银行的数据，南非只有18.85%的人口生活在贫困中。这表明，世界银行吹捧的国际贫困线系统性地低估了撒哈拉以南非洲地区的全球贫困程度。今年的报告在一定程度上承认了这一点。因此，世界银行提出了新的和更高的贫困线标准——分别为每天3.20美元和5.5美元。根据这份报告，世界上几乎一半的人口生活在每天5.5美元的贫困线以下。然而，我们确实需要更进一步;世界银行被广泛吹捧的历史上较低的贫困水平的故事必须被驳回。
因此，如果要在消除贫困日就世界贫困问题进行一致和认真的讨论，那么我们必须首先承认，全球贫困问题的范围远比世界银行的说辞让我们相信的要广泛得多。因此，有两大因素需要面对。首先，世界上大多数贫困人口生活在经济增长强劲的国家。其次，这些国家实行的增长战略制造和再生产了贫困。52，72，73］．因此，正如Nilsen [52)认为，“……世界银行将所谓的贫困在很大程度上的历史性下降归因于几个亚洲国家的财富增长，这是纯粹的帝国主义，因此具有误导性，因为，在下文中，这样的论点提出了严重的问题。”正如作者所证明的那样，全球南方出现了一种新的贫困地理，无论是否使用货币估算，Symons都使用每天2.5美元的贫困线或多维贫困估算;也就是说，根据健康指标、教育水平和经济生活水平来衡量的贫困——目前世界上多达70%的贫困人口生活在世界银行所说的中等收入国家。正如他和其他人所指出的那样，中等收入国家的贫困不能归咎于资源的绝对缺乏，而应归咎于撒哈拉以南非洲国家政治领导人缺乏健全的公共和外交政策，这些政策得到强烈的民族主义情绪和自律性格的支持，即使这些国家自20世纪90年代以来经历了强劲的经济增长[74，75］．当然，正如Nilsen [52他说:“在印度、尼日利亚和巴西等中等收入国家，问题的根源在于财富的公平分配，这又归结为基于可接受的民主取向文化的糟糕公共政策。将国家从低收入状态提升到中等收入状态的经济增长是严重不平等的。结果，这些国家的大部分人口被排除在这种增长所带来的利益之外。这反过来又对我们如何思考全球南方，特别是撒哈拉以南非洲地区的增长战略和减贫产生了影响。”
因此，虽然同意Mjimba [76]，我们断言，撒哈拉以南非洲地区发展强大工业基础的关键障碍，实际上是任何选矿的强有力先决条件;不仅是中国和其他亚洲国家在撒哈拉以南非洲劳动密集型制造业的主导地位，更重要的是，这些国家在政治、经济和社会方面的软弱和不负责任的散漫，完全没有任何民族主义倾向，无法在治理中做出理性选择，这可能会促使撒哈拉以南非洲的政治领导人表达经验丰富的公共和外交政策。因此，与其效仿几十年前的中国，像撒哈拉以南非洲地区一样处于不发达状态，撒哈拉以南非洲的政治领导人只是用腐败和公民贫困来伏击他们的长期思维。当然，撒哈拉以南非洲地区不像中国那样具有同质性，但考虑到一致的民族主义，该地区的国家将转变为一个单一的政治单位，并消除1884年柏林强加的边界[40，77］．因此，正是由于缺乏这种政策承诺，撒哈拉以南非洲的政治领导人才成为全球舞台上无足轻重的政治角色。27］．
在向理性的模仿态度转变的政策方面，撒哈拉以南非洲国家可以通过一系列因素来模仿中国，从而克服他们的政治、经济和社会限制，这些因素帮助了中国甚至美国的工业化进程。首先，中国和美国是拥有巨大统一市场的国家，除了出口相同的商品外，它们还可以生产和消费自己的制造业产出[76］．因此,尽管撒哈拉以南非洲国家的一部分,是由许多国家和民族,与几个实施外语,法语,英语,西班牙语,等等,但如果nationalistically结合形成美国的非洲,他们的市场现在可悲的是支离破碎,并往后地限制了国际国内和国外的生产和贸易,可以成为一个统一的市场,将打破或至少有利益地与中国或美国。其次，中国和美国在人力资本和硬基础设施方面进行了大量投资，如桥梁、道路、医院、好学校、机场、超市等;尤其是与消费和生产相适应的文化。所有这些因素对于任何主要的工业化驱动和选矿都是至关重要的，但撒哈拉以南非洲地区都缺乏这些因素。
2017年1月20日，在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛年会上，一位与会者说:“在这个全球精英聚集在瑞士阿尔卑斯山小镇上讨论世界问题的地方，非洲经济发展的议程似乎几乎没有空间，这是一个拥有10多亿人口的大陆，由大宗商品推动的增长繁荣已经严重恶化;特别是撒哈拉以南非洲国家的经济，几年前被麦肯锡咨询公司称为“移动中的狮子”，根据世界银行的数据，去年可能只增长了1.6%——这是20年来最慢的速度，也隔绝了非洲大陆快速增长的人口。当然，迟到总比不好。但是，在为撒哈拉以南非洲的政治领导人提供可供选择的政策转变之前，有必要对布雷顿森林机构在撒哈拉以南非洲人生计中所起的历史负面作用进行系统的理论和经验化的简明分析。这一阐述将使读者了解世界银行和国际货币基金组织的政策和方案在该地区的不良影响。
历史上，世界银行代表团于1953年应殖民政府的邀请抵达尼日利亚，就尼日利亚经济不同部门的各种发展计划提供咨询意见。特派团的报告为尼日利亚1962-68年的第一个后殖民发展计划提供了一些技术基础;实际上是由两个美国人起草的[40］．因此，世界银行不仅保留了尼日利亚欠发达的大部分后殖民政治和经济政策，而且保留了许多新殖民资本主义。自1960年尼日利亚加入由国际开发协会(IDA)和国际金融公司(IFC)等其他机构组成的世界银行集团以来，尼日利亚一直与国际货币基金组织(IMF)互动。当然，与这些机构的这种相当长的联系也适用于其他撒哈拉以南非雷竞技网页版洲国家，正如作者补充说的那样，“撒哈拉以南非洲的债务负担危机在20世纪70年代恶化，该大陆的其他国家变得负债累累，因此从1979年起，该地区国家与这些机构之间的关系加深了，因为该大陆为绝望的国家提供了多达30%的扩展基金基金(EFF)。”
现在，世界银行和国际货币基金组织在撒哈拉以南非洲地区的政策的既定目标是:(i)为发展中国家解决其政治和经济问题提供中立的技术建议、经济诊断、战略和模型;同贫穷作斗争，例如世界银行的反贫穷言论;调整国际收支的不平衡，以促进自由国际贸易和国际收支的增长;协助经济从萧条和外债中复苏。正如政治和经济专家、历史学家以及撒哈拉以南非洲地区的主流政治和经济生活所证明的那样，这些目标自几十年前提出以来一直没有实现。2］．然而，这些布雷顿森林机构继续唱着撒哈拉以南非洲国家的政治和经济复苏之歌，眨眼之间，这些国家的政治领导人坚定地为这些新殖民主义之歌提供副歌。
(a)世界银行和国际货币基金组织在撒哈拉以南非洲国家的反贫穷和增长方案
这些布雷顿森林机构的反贫穷和增长方案密切相关，因为它们都有减轻大规模贫穷和增加经济增长的共同目标。它们之间的主要区别在于，反贫困计划的重点是农村和农业。世界银行和国际货币基金组织都或明或暗地赞同殖民强加的;以及大卫·李嘉图的政治和经济上具有欺骗性的生产比较优势理论。由于生产集中在贫穷国家的农村经济中，世界银行和货币基金组织在撒哈拉以南非洲国家维持了一项大规模和不断增长的农村方案。在他们的帝国主义政治和经济思想中，这些布雷顿森林机构认为，如果促进了美国和欧洲政治、经济和工业增长的农业生产在撒哈拉以南非洲国家受到阻碍和限制，该地区的政治和经济增长肯定会受到阻碍。
对于该地区国家来说，遗憾的是，对于布雷顿森林机构来说，幸运的是，撒哈拉以南非洲国家没有明智地推翻重商主义观点，即前殖民地应该满足于保持休眠的奴役地位，向大都市供应原材料;永远不能通过制造业在工业发展中竞争。因此，这些机构执行了这一政策和撒哈拉以南地区
非洲国家只考虑为全球经济生产和供应原材料。与1776年独立宣言从英国移民到美国之后的殖民地不同，殖民地从不认为自己是从属的。相反，他们认为自己主要是联邦或国家，就像英格兰本身一样，与联合王国只有松散的联系。事实上，撒哈拉以南非洲国家不像他们以前的欧洲殖民者，空间有限，人口众多，它们占据和享受着似乎无穷无尽的土地，在这样一个自然资源丰富的大陆上，经济和政治得到了巨大的发展，全球人类的个人进步、繁荣和幸福有了生动的希望。
(二)世界银行和国际货币基金组织撒哈拉以南非洲国家国际收支稳定计划
因此，在他们邪恶的分工策略中，国际收支平衡的稳定是IMF的主要职能。根据该机构，其目的是通过提取成员国对基金组织的捐款(这是第一部分)或他们对扩大基金安排的请求(第二期)来帮助消除成员国国际收支的不平衡，这有严格的先决条件。基金组织对国际收支调整的承诺是确保国际贸易的自由流动及其增长不受外汇限制。就其真正的政治和经济意义而言，这一目标及其政策推动力是保护发达国家经济的关键支柱，因为撒哈拉以南非洲国家必须永远不会违约，它是在国际货币基金组织的保护下，确保母国工业顺利运转所需的原材料供应。78，79］．由于撒哈拉以南非洲国家农业和矿物原材料的主要出口由于使用合成替代品以及其与发达经济体的合作伙伴实行低价和限制性贸易做法而一直面临需求减少的问题，因此它们的外贸问题总是不断累积。因此，恶劣的贸易条件、不稳定和不断下降的出口收入以及长期不利的贸易平衡状况综合在一起，一直导致撒哈拉以南非洲国家的国际收支赤字和危机持续恶化[78］．例如，作为Onimode [40“仅在1985年至1986年期间，撒哈拉以南非洲国家的出口收入就损失了令人震惊的190亿美元，这些不利形势不断导致国际货币基金组织延长了在撒哈拉以南非洲国家的国际收支稳定计划。”因此，尽管到1977/78年和2018年为止，基金组织的大部分贷款一直由先进资本主义国家获得，但撒哈拉以南非洲国家继续获得越来越多的贷款份额。因此，自20世纪80年代以来，随着撒哈拉以南非洲国家债务负担危机的加深，这些国家从国际货币基金组织的借款也变得如此令人担忧，从而构成了整个非洲大陆债务负担危机的一个关键组成部分[80，81］．
正如Jega [80他认为，“在这种情况下，国际货币基金组织为稳定国际收支，对其延长贷款施加了越来越严格的先决条件或附加条件。然而，在1978年以前，当发达资本主义国家(国际货币基金组织的主要赞助者)是其主要借款国时，这些苛刻的前提条件是不存在的。它们要么尚未制定，要么尚未执行。例如，典型的国际货币基金组织的条件概括包括:(i)签约国的公共和私营部门大规模裁员，(ii)贸易自由化，(iii)累计贬值，(iv)公共企业私有化，(v)跨国公司自由进入签约国，(vi)取消汇率，(vii)价格和工资控制或冻结，(viii)全面取消补贴，(ix)信贷紧缩，(x)预算削减，(xi)经济普遍通缩。具有讽刺意味的是，下列先决条件或条件适用于每一个加入的撒哈拉以南非洲国家，因此国际货币基金组织成为了一个多面手医生，为每个病人开同样的药，而不管他或她的特殊情况和疾病。因此，为了挽救陷入困境的经济，捐助国，通常是非洲和拉丁美洲的发展中国家，必须在官方或私人外国债权人同意提供任何形式的金融救助之前，严格遵守这些先决条件。82，83］．
(c)货币基金组织-世界银行撒哈拉以南非洲国家结构调整方案
结构调整计划(SAP)或经济复苏计划是1980年代及以后撒哈拉以南非洲国家为应对政治和经济危机而采取的众多政策之一。
结构调整贷款似乎起源于20世纪80年代，当时世界银行向包括菲律宾在内的某些南亚国家提供了2亿美元的贷款[84］．事实上，SAP代表了一种新殖民主义的恶性工具，它以一种协调的方式处理，包括监督整个经济及其政治推进系统，而不仅仅是农业或对外部门。在此过程中，世行保留了其所谓的反贫困计划，并将其作为整体结构调整的一个组成部分，这也包括IMF的国际收支调整。作为Riteni [84观察:
“在这个国际货币基金组织和世界银行的混合方案中，主要关注的是捐助国经济的外部部门及其外汇短缺，以及产业政策。例如，货币基金组织的一个小组研究债务国的国际收支平衡和汇率问题，而世界银行的一个小组讨论促进出口、产业政策和适当的关税结构。然后，任何一个机构都可以宣布国家预算、商业银行的信贷限额、利率结构、工资政策、具体工业项目的可取性等等。”
因此，以这种方式，国际货币基金组织和世界银行对同一个国家施加了交叉条件，随着债务国经济和政治条件的影响下降而不是增加，这就需要接受这些机构的SAP政策。
国际货币基金组织和世界银行计划的性质和影响直接导致讨论它们在撒哈拉以南非洲国家的基本作用。这些角色涉及两个基本视角。(a)一方面是基金组织和银行，(b)另一方面是撒哈拉以南非洲国家。在提出本区域政治经济增长的替代作用、政策和方案之前，将概述这两者。
国际货币基金组织和世界银行对其在撒哈拉以南非洲国家作用的看法
从基金组织和银行的年度报告、区域方案摘要和与其组织章程有关的其他出版物中，可以看出它们对其在撒哈拉以南非洲国家所起作用的看法。必须指出的是，这两个多边机构在这些作用的某些方面存在严重内部分歧。作为Kukah [85假定,
“在1980年代以前，货币基金组织的基本作用是稳定国际收支，而世界银行集团的基本作用是消除贫穷和加速经济增长。在国际收支的核心作用范围内，国际货币基金组织章程第8条要求它促进贸易和自由国际支付，以消除外汇限制。”
通常，所谓基金组织的稳定方案包括特派团、报告和关于控制通货膨胀、货币贬值、自由化、促进出口和一般限制需求的建议[27，85］．因此，多年来，基金组织一直认为，这些作用意味着它在债务国的经济增长中发挥作用。但在最好的情况下，这种增长功能是其外部部门角色的附属。同样，世界银行也把重点放在促进农业、强调土地改革、把更多的资源投入农村经济和促进人口控制政策上，因此它普遍关注加速增长，这是1981年《伯格报告》题为“迈向撒哈拉以南非洲的加速发展”的主题[86，87］．因此，基金组织侧重于外部部门，而世界银行则专注于通过农业部门或农村经济解决内部的反复无常问题，据说这是为了促进撒哈拉以南非洲国家经济增长的整体利益。
但仔细想想:几十年来，世界银行在撒哈拉以南非洲国家通过农业促进经济增长的活动中，经济停滞仍在该地区普遍存在。在向这一领域投入了如此多的资源之后，世行是否对这种停滞感到担忧?答案显然是否定的，因为，世界银行的主要意识形态激励是窒息，而不是促进这些国家的经济增长。2］．
在这些问题上，作为一种掩饰，世行和国际货币基金组织认为自己是在按照撒哈拉以南非洲国家的要求行事，是在向这些国家提供支持性援助，而不是按照它们自己(世行和国际货币基金组织)的意愿行事。因此，它们的政策和方案一旦通过，就应该是各自撒哈拉以南非洲国家的政策和方案，即使这些政策是构思、拟订和交给这些国家只是为了执行。尽管如此，贷款的规定应由债务国谈判和接受，并转化为其国家经济政策的组成部分;这样的谈判似乎会冲淡世行和imf在意识形态方面的努力。
的确，在这个意义上，即使是通常向债务国提供的严厉的一揽子药方，也只是解决撒哈拉以南非洲国家问题的一套客观、不言自明、中立和技术性的经济解决办法。因此，如沃基夏，[87]和巴迪塔[86]，声明，世界银行和国际货币基金组织声称他们没有强加任何东西;债务国向世界银行和国际货币基金组织求助;邀请他们卷入他们的政治和经济悲剧。通过暗示，世界银行和国际货币基金组织给人这种廉价和欺骗性的印象，撒哈拉以南非洲国家应该对他们的政治经济困境负责，应该感谢世界银行和国际货币基金组织通过SAP提供的慷慨援助。当然，只有protégés的西方及其机构会同意这样的观点，布雷顿森林机构对撒哈拉以南非洲国家没有任何强迫，即使这些国家向他们求助。
撒哈拉以南非洲国家对国际货币基金组织和世界银行在该地区作用的看法
由于世界银行和国际货币基金组织在撒哈拉以南非洲国家的作用分为两个大时期，即1980年以前和1980年以后)，撒哈拉以南非洲国家对布雷顿森林机构作用的看法大致对应于这两个时期有所不同[87，88］．因此，在1979年以前，当撒哈拉以南非洲国家开始寻求国际货币基金组织的扩大基金贷款并日益面临严峻的先决条件时，这些机构的作用并没有引起大众的注意，撒哈拉以南非洲国家对这些机构作用的看法主要是由多边机构本身掌握和推动的，这是强加政策的明显迹象(图6)(89］．
图6:撒哈拉以南非洲地区近一半人口生活在国际贫困线指数以下，即每天每消费单位1美元。下面讨论的是关于撒哈拉以南非洲贫困的五个令人震惊的统计数据。
鉴于这种强加的观念，如Forget[90]所述，撒哈拉以南非洲出生的人出生时的平均预期寿命为46岁。这个发人深省的数字是由于艾滋病毒/艾滋病在该地区的流行。根据联合国开发计划署的数据，“一个人的平均期望寿命只有46岁，比人类发展先进国家的平均预期寿命少32年，由于艾滋病毒/艾滋病，预期寿命减少了20年。”值得庆幸的是，撒哈拉以南非洲地区的艾滋病毒死亡率正在下降。在卢旺达，艾滋病相关死亡率从2011-2012年的7%下降到5%。同样，在乌干达，预期寿命从2000年的46岁提高到2013年的55岁，提高了10年。外国援助和艾滋病毒/艾滋病药物的分发在这一逆转中发挥了重要作用。约48.5%的人口每天生活费不足1.25美元，69.9%的人每天生活费不足2美元。非洲地区有9.1亿多一点的人口，这使得大约6.37亿非洲人生活在贫困线以下。艾滋病毒/艾滋病和疟疾是撒哈拉以南非洲国家的主要杀手。 The UNAIDS estimates that, some 2 million sub-Saharan Africans perish each year from the disease. And 70% of the HIV/AIDS deaths were in sub-Saharan Africa. The region also lays claim to 90% of new HIV infections in children. In Namibia alone, 15,000 people die every year from the disease. For instance in the Democratic Republic of the Congo appears to be the poorest country in Africa and the second poorest country in the world, with almost 88% of the population living on less than $1.25 a day. Forget [90，“在6570万人口中，88%是一个令人不安的数据。”
儿童严重营养不良(某些地区的比率达到30%)，许多儿童死于这些不利条件。事实上，儿童占该国死亡人数的近50%。如果说撒哈拉以南非洲有哪个国家值得快速制定适当的减贫和减少腐败的公共和外交政策，那就是刚果民主共和国。在该地区，大多数贫困人口生活在农村地区，由于农业活动的改善下降，撒哈拉以南非洲国家的农村部门成为极端贫困的温床。大部分土地非常干燥，这使得农民很难种植食物来维持生计。但在西方通常的意识形态视角下，“联合国开发计划署在促进这些地区可持续农业发展方面所做的努力非常有限。在莱索托，改革实际上始于政府，当时国王Letsie三世向他的人民介绍了可持续农业" [90］．
具有讽刺意味的是，世行1995年的一份报告将撒哈拉以南非洲国家的贫困水平和趋势与世界其他地区进行了比较。然后，它使用国家总体指标来考察非洲国家的贫困趋势和水平。本节利用世界银行社会经济数据库和其他国际来源的人口、经济和社会指标。然后，该报告利用家庭调查数据，从次国家层面审视贫困的多样性，特别是贫困在国家内部的分布情况，以及贫困人口的共同社会经济特征，包括居住地点、家庭组成、获得社会服务和就业机会的机会以及消费习惯，从而强调了非洲贫困的许多方面。性别问题是任何关于贫穷和福利的讨论的一个基本特征，因此贯穿整个报告。然而，2018年，世行在意识形态上对该地区贫困和腐败泥潭的增长做出了通常的负面贡献，但未能积极改变这种状况，除非世行仅发布年度报告，甚至由该地区的资源支付费用[91，92］．
考虑到1980年至2018年关于SAP尚未完成的恶性辩论，以及该地区普遍存在的政治经济困难;并使用政治经济学方法，本文试图揭示，在SAP作为调解人的几十年里，撒哈拉以南非洲国家的政治和经济衰退是如何比增长更令人恼火的。当然，由于贫困、腐败和不健全的治理政策，人们对政治经济衰退而非增长的担忧严重威胁着撒哈拉以南非洲国家的人类和物质生计。通过这些政策，这些自私自利的政治领导人，充斥着广泛的违宪、非法和独裁幻想，裙带关系和肆无忌惮的人民贫困，自私地把他们的国家拖进了令人讨厌的西方世界银行和国际货币基金组织的结构调整项目(SAP) [9，93，94］．在目前卑劣的人类条件下，撒哈拉以南非洲国家绝对有必要通过可取的和现实的公共和外交政策，重新定义、重申和实现被全球认为是繁荣、进步和倾向幸福的理想社会。到目前为止，撒哈拉以南非洲国家的政治领导人应该是明智的，世界银行和国际货币基金组织赞助的SAP在过去几十年里造成了不可忽视的灾难性的政治经济衰退，而不是该地区的增长。例如，世界银行在意识形态上错误地宣称:
“全世界在减少极端贫困方面取得了巨大进展。2015年全球极端贫困人口比例从2013年的11%降至10%的新低(这是可获得的最新数据)，反映了持续但放缓的进展。在此期间，每天生活费低于1.9美元的人数从7.36亿人减少了6800万。尽管在减少极端贫困方面取得了巨大进展，但低收入国家和受冲突和政治动荡影响的国家的极端贫困率仍然居高不下。从1990年到2015年的25年间，极端贫困率平均每年下降一个百分点，从近36%下降到10%。但从2013年到2015年，这一比例仅下降了一个百分点。15］．
以下，本布雷顿森林机构可怜地承认:
事实上，撒哈拉以南非洲地区的贫困人口总数一直在增加。2015年，该地区的极端贫困人口比世界其他地区的总和还要多。到2030年，除最乐观的情况外，撒哈拉以南非洲的贫困率仍将保持在两位数”[15］．
尽管SAP在撒哈拉以南非洲地区已经运营了多年，但世行为撒哈拉以南非洲国家描绘的这幅悲惨图景，对撒哈拉以南非洲国家的人民来说是最不具有帝国主义色彩的。本文调查了世界银行、国际货币基金组织和撒哈拉以南非洲国家政治领导人制定的公共和外交政策的理论和实证维度，发现这些政策造成了政治-经济衰退，因为它们本质上非常不理性
以及性格，因为这些政策纯粹是压制该地区公民解放的意识形态工具，而不是促进该地区公民解放[27，52，95］．因此，正是这些过分的利己主义政策，促使撒哈拉以南非洲国家被拖入令人讨厌的西方世界银行和国际货币基金组织的结构调整计划(SAP)。因此，SAP并不是代表一种无可挑剔的促进增长的政治经济工具，而是一种恶性的新殖民主义政治和经济机制，用来疏远签约国。有证据表明，在该地区，尽管SAP的长期应用及其对生计的负面政治、经济和社会影响，但SAP并未实现其旨在纠正该地区政治经济状况的积极转变。因此，布雷顿森林机构仍然是西方针对撒哈拉以南非洲国家的强大意识形态、公然和有害的工具。
改变撒哈拉以南非洲国家政治经济衰退趋势的第一个重要任务是政治领导人吸收拉斯韦尔[96和钱德勒[5，“政策重新定位”和“战略结构调整”。这意味着要作出强有力的自律努力，以促进对政治、经济、社会和文化问题的了解和外交政策的制定，这些问题往往会削弱本区域的人类进步、繁荣和幸福。其次，将战略(政策)和结构(制度)与社会的政治经济增长目标相匹配。撒哈拉以南非洲国家的政治领导人应将此视为当务之急政策重新定义避免从外部购买政策回应[45，97，98，这增加了西方专业宣传者的欺骗性意义，他们虽然依赖现代世界的理性来解决自己的社会问题，但却通过系统地动员撒哈拉以南非洲国家的精神病理学和意识形态的非理性来破坏这种政策的合理性。第三，通过政策重新定位和环境重新定义，在统治中进行一致的自我批判，在撒哈拉以南非洲国家，有智慧的能力领导现代文明远离非理性的道路，这一任务不仅需要常规思维，还需要高度的反身性和创造力。拉斯韦尔认为，“政策再定位”的一个关键特征是，它重视“创造性想象行为”，即将创新政策引入“社会历史进程”的能力。99，One hundred.］．
最后，在政策重新定位和维持现状这两个概念之间做出判断时，西方的政策制定者几个世纪前克服了这一问题，为他们的社会带来了进步、繁荣和幸福——今天的社会被来自撒哈拉以南非洲国家的大量移民所羡慕;拉斯韦尔提出了一个概念性框架，旨在将政策过程与更大的社会过程“映射”出来[101］．我们建议这一地区的政治领导人严格借鉴和实施该地区独立于西方意识形态阴谋的经验丰富的政策学者的帮助。使用这种映射通常简单指定的元素，例如专业任务和资源的常量枚举;价值判断和背景应用，以及决策的连续阶段，政策重新定位将在该地区实现其积极的预期目标。根据本建议的实质内容及其最显著的特点，背景原则必须成为政策重新定位的中心基石，特别是本区域的每个国家。102，103］．
富兰克林·罗斯福:“平等是自由的灵魂，事实上，没有平等就没有自由;我们不能总是为我们的青年造就美好未来，但我们总是能为未来造就我们的青年。”104］．
菜单