国家合同管理协会，南佛罗里达分会，维拉诺瓦大学继续教育学院
收到日期:19/10/2015接受日期:21/10/2015发表日期:28/10/2015
更多相关文章请访问raybet12
城市环境中无家可归的情况和人口花费了纳税人的治疗费用，并通过一系列无计划的事件和应对措施造成资金枯竭。运用女权主义理论、后现代主义理论和结构主义理论等理论有助于人们了解这种情况，并为规划应对措施提供一些见解，以最大限度地提高地方政府机构在应对需要基本必需品的个人涌入方面的效率。
无家可归者政策，佛罗里达州布劳沃德县，理论应用，理论分析，地方政府规划。
Newell指出，社区规划、参与和领导是地方政府公共管理的迫切需要。目前的无家可归状况和对犯有轻微罪行的精神疾病患者的监禁在监狱系统和地区医院中形成了一个不断升级的旋转门，这使佛罗里达州的纳税人平均每年花费1.68亿美元[1］．许多无家可归者患有各种精神疾病，以及同时出现的精神疾病和药物滥用问题[2］．各种理论的结合支持当地社区与政府合作，为这些问题创造可行的解决方案。其中包括女性主义理论、后现代主义理论和结构主义理论。
将理论应用于分析和解决佛罗里达州无家可归危机的希望，特别是，可以通过观察女权主义理论的观点来获得很多，因为它涉及到创造一种理解被无家可归困住的个人的情况。其次，后现代主义理论对另一种世界观如何与受折磨的个人建立关系提出了深刻的见解。第三，结构主义理论阐明了如何制定组织反应来应对情况，并以尽可能有效的方式运作。
南佛罗里达无家可归的状况和精神病患者和无家可归者的治疗中心不足一直是一个持续的问题。布劳沃德县和附近的县将这些公民关押在监狱中，因为在肯尼迪总统执政的1960年代DE制度主义之后，他们在其他地方缺乏适当的治疗。3.］．在1997年对地方监狱囚犯的调查中，10%的人表示他们有精神或情绪问题，10%的人说他们曾在精神病院或治疗中心过夜[4］．这两个类别加起来，有16%(28.3800万)的囚犯被认定为精神疾病患者。这种治疗的成本是巨大的，因为它们不能解决问题，可能会导致进一步的问题和再次监禁，导致成本不断上升。
为无家可归者服务提供可识别的资金
2002-03财政年度总计1.68亿美元
资金来源
(2003联邦财政年度及2002-03州财政年度)
资助金额
为无家可归者设立的联邦基金
持续护理项目51,396,280美元
紧急住房赠款6,977,570人
其他无家可归者资助28,980,993
联邦基金可用于一般人群，但用于资助当地无家可归者计划* 8,331,611
专门为无家可归者设立的州基金
无家可归者国家补助9,731,564美元
佛罗里达住房金融公司500万美元
其他无家可归者补助金10,986,805
当地资金46,464,496美元
估计总额为167,869,319美元
OPPAGA收集了包括2003年联邦财政年度和2002-03年州财政年度在内的时间段的信息。美国住房和城市发展部、州无家可归问题局和当地无家可归者联盟报告了资金数额。只有9个无家可归者联盟提供了这些资金数额的估计。总资金可能会更大。资料来源:OPPAGA对各种资助数据的分析[1］．
佛罗里达州收到了超过其比例的
来自联邦的麦金尼-文托法案资助
2001 - 2003联邦财政年度
2001年2002年2003年
奖励金额$48,692,766 $41,239,338 $51,396,280
按比例金额37,106,859 37,416,000 37,416,000
差额$11,585,907 $ 3,823,338 $13,980,280
资料来源:美国住房和城市发展部。
*注:联邦麦金尼-文托无家可归者援助法案于1987年通过。它通过公式或竞争性赠款向州和地方团体提供资金，以帮助社区开发住房并为无家可归者提供服务。
目前的状况以及对关押精神病患者和无家可归者的原因的处理缺乏关注，可以用Lindblom所描述的“蒙混过关”来形容[5］．地方政府的应对措施只是监禁无家可归者和精神病人，没有总体目标或有目标和方向的政策方法。
相比之下，麦格雷戈(1997)在他的文章“企业的人的一面”处理了一个全面的计划，以满足公共行政管理的人的需求。他谈到了生理需求、安全需求、社会需求、自我需求、自我实现需求和管理/激励[6］．女权主义理论能否引导公共管理人员改进治疗精神疾病和无家可归人群的方法，从而更好地满足这一亚群体的需求?后现代主义让参与者在一定程度上反思和质疑当前的规范和行为标准。这一理论对目前县监狱中精神病患者和无家可归者的待遇状况有何启示?系统理论研究制度结构和对组织生态的反应。这能引导我们在社区中建立创新结构，以充分治疗精神疾病和无家可归的监狱人口吗?
女性主义理论应用于导致无家可归的条件表明，有关公民被呼吁为弱势群体说话，倾听他们的独特问题，并试图纠正长期存在无家可归的条件。女权主义理论强调权力关系、与被研究对象的接触以及为弱势群体辩护。通过运用女权主义理论，研究者/倡导者审视了导致无家可归的条件的复杂性，给予这些人的特别治疗方案，并寻求创造一种平衡状态，使无家可归者可以参与有尊严的生活。解决办法将需要使缺乏住房和支助的人有能力在社会中创造一个自我维持的生态位。很多时候可能有家庭问题、心理健康问题、生理问题或贫困。所有的情况都使个人和家庭在住房和生计方面处于危险之中。根据女权主义理论，倡导者的存在是为了争取更好的生活条件，以支持和赋予那些目前受监狱系统或无家可归者收容所摆布的人以权力。
女权主义理论关注的是权力关系问题。这些特别涉及到“他者”，这个术语用来描述任何不同的人，他者可能是少数人，或者是必须处理的自身状况的障碍。对于他人的心理，以及如何满足他们的需求，理解是十分有限的。通常情况下，占主导地位的权力掮客想要无视对方，继续自己的生活。然而，另一个人却存在，并且处于考虑的范围内，要么是因为他或她在公园里睡觉，在街上乞讨，要么是推着装满生活用品的购物车经过，身上散发着几周没有洗澡的气味。这些人是工人阶级生活方式的污点，他们往往认为无家可归者缺乏抱负或只是懒惰。
对环境复杂性的审视是女性主义理论的一个特点。这一理论超越了传统的黑与白、正与负、上与下的二分法。女权主义理论探索了灰色地带，以理解超越直觉假设的复杂性，探索更深层次的原因和关系。此外，女性主义理论的学生使客户或他人参与到一种对话关系中，为他人发声。在与客户交谈的过程中，研究人员变得更加意识到条件的独特特征。此外，研究人员从患者的角度了解是什么导致了问题，以及患者客户实际寻求的目标是什么。
以这种方式，女性主义理论提供了一种方法，通过倾听人，注意他或她的需求，赋予客户权力。此外，女性主义传统中的研究者会努力为他或她的客户寻求补救。女权主义传统寻求对抗权力关系，倡导弱势群体，并通过纠正来追求赋权，使客户能够追求和平与尊严的生活。
通过对条件和问题的彻底调查，与正在研究的客户接触，让他们有发言权，并将所获得的知识转化为代表客户主张的政治立场，女性主义理论立场的研究人员在赋予客户权力方面做了很多工作。通过明确关注权力关系，女性主义理论研究者挑战统治和剥夺权利的模式，试图创造更大的平等和参与的条件。
根据后现代主义理论，对真理的建构和对现实的解释并不单一。参与社会的个体根据一种独特的解释来体验生活，并赋予生命过程中所表现出的行为以主观意义。很多时候，社会以“模因”或简短的表达方式来呈现个人，这些表达的含义嵌入在生活结构中[7］．例如，“无家可归”这个词往往是指一个人晚上在路边没有住处，也没有食物。这个人可能会向过路人要钱或食物。他或她可能因为缺少淋浴设施而有异味。这个人可能会被视为一个危险，一个讨厌的人或一个迷失的人。我们看到他们睡在桥下该怎么办?遵纪守法的个体对这些无家可归的人进行了具有个人主观意义的象征性解读和社会建构。可能是拥有漂亮西装、汽车或工作的人可能会认为无家可归的人懒惰、无能或给社会带来问题。无家可归的人可能非常渴望一顿好饭、人与人的接触或交谈。雷竞技网页版因此，遵纪守法的人可能会觉得他们上班是在做正确的事情，并尽可能有效地处理人际关系，而无家可归的人可能在从战争中回来后，或在生活中经历毁灭性的损失或冲击后，无法处理人际关系。 Are we to interpret one individual as better than another because one is doing the right things and another is homeless? Or should we see that the homeless person has done the best they can do with the situations that they have been dealt in life.
在后现代主义传统中，与无家可归者的对话可以帮助我们通过解构和批判假设的过程来理解客户的情况和需求。8］．通过这个过程，客户的信仰系统被追求，这些系统在哪里被打破，需要解决什么来纠正这种情况。让我们来看看一个饱受创伤后应激障碍困扰的退伍老兵的例子。他可能以为他的家人会在他从战场归来时张开双臂欢迎他。他可能会发现很难和他一起生活，无法找到工作并提供收入，因此在家里不受欢迎。随着关系的破裂，人们会在街上寻找他或她无法通过传统方法获得的答案。通过这一过程，后现代主义研究者试图从这一过程的成员的角度来理解和构建真理。
在后现代主义的政治传统中，该理论的追随者试图挑战现状假设，并参与倡导新秩序。8］．后现代主义者试图对我们对现实的客观假设以及关系和秩序的建构提出质疑。该理论倾向于现实的主流假设之外，并寻求揭示新的真理和社会关系的重新排序，以符合与他们的主观解释相对应的世界秩序。被认为理所当然的基本秩序假设受到了后现代主义者的挑战，他们试图从批判的角度审视世界及其结构。
根据后现代主义者的观点，社会中的个体早在幼儿园时就通过接触对现实的主观解释而被训练成以某种方式做出反应。像动植物区分这样的二分法是我们理解世界的基础。甚至幼儿园的孩子也能察觉到这些基本的区别。9］．后现代主义者通过主流社会构建的镜头挑战我们的假设和我们对现实的理解，试图在严格解释的社会理解等级之外发现新的真理。鉴于后现代主义者不会主张新真理是普遍真理，而是一种值得思考和反思的观点。
根据Chan和Garrick的观点，后现代主义者在社会理论和组织理论中扮演着独特的角色。例如，物化、语言术语和应用的社会建构以及对普遍真理的追求被认为在主流社会中创造了统治和压制的条件[10］．通过对我们日常语言的分析和对秩序的理解，大多数人创造了一个生态位，它复制了社会的社会秩序，并且本质上是稳定的，导致渐进性的变化，而不是彻底的破坏。这是由于社会结构将个人和群体的批判性讨论降级为反文化，从而试图破坏替代结构的力量。
后现代主义理论质疑结构和当前状况，以确定主观意义和潜在信息。如果适用于住在县监狱或紧急医院的无家可归者的情况，有人会问，为什么无家可归的人应该住在监狱或紧急精神健康收容所。这些人被认为是危险的、困惑的或不能进行交谈的人吗?如果考虑到这些人可能在无法应对的情况下所经历的损失呢?这一解释将要求治疗保健从业者以更多的理解和治疗方式参与。对口头和口头信息的审查，对现状的质疑和挑战，会导致解决方案的发展，这些解决方案可以试图解决不能解决问题的结构性解决方案。
美国社会的一个常见术语是“每个人都为自己”，或者是万宝路香烟中强壮男人/个人的形象。如果我们接受这些假设，那么在一个由工蜂组成的社会中，就没有人接受弱势无家可归者的责任。在公众眼中，无家可归的人是一个模糊的类别，他们认为这些人是毫无价值的，是社会的祸害。社会成员被社会化，接受了这一现实，觉得没有什么责任进行干预和共同努力来改变这种情况。
后现代主义理论试图纠正这些社会和组织系统，通过批评主流社会的主导观点和揭示看待现实的新方法。通过对物化的解构和批评，以及用于应用价值标签的语言，后现代主义者试图为当前秩序提供替代方案，并支持逻辑建构主义。通过对假设和主观意义的批判性分析的探索，寻求对世界秩序和社会意义的另类观点和观点的发展。通过挑战现状和社会的主导秩序，后现代主义者试图倡导另一种观点，这种观点可以导致对人类状况的更全面和更包容的看法。
通过结构主义理论，我们考察了制度环境的变化，以及这些变化如何影响生态条件。此外，生态改造导致了什么样的制度变迁[11] ?在结构理论中，我们将组织结构与组织环境进行比较，以确定适合的形式[12］．组织结构可以从简单到复杂进行分类，组织环境可以根据其同质性特征或异质性进行排序。目的是更好地理解作为一个机构的组织结构及其在其所处环境中的表现。人们通过理解组织在其环境中的适应性和“适合度”来实现其任务目标，从而寻求最大程度的绩效。对生存和变化的考虑也被检查，以进一步理解制度结构的存在。Drazin和Van de Ven(1985)发现，对于高绩效组织，制度结构和环境之间的相关性更强[12］．高绩效组织具有复杂的结构和异构的环境。
如何将系统方法应用于高绩效组织的设计?这种设计将需要考虑到环境、现有的偶然事件、可选结构和使用业绩衡量标准，以建立一个与形势需要有关的组织。随因影响组织范围对适应性要求的复杂性。通过寻求对组织环境和背景的更深入理解，可以开发出适合研究共同体的适当生态制度结构。正是通过对生态的理解，结构与任务过程的相互作用才得以发生。重要的是要记住，宏伟的设计不会在通用模式下发挥作用，而是有特殊性的，并在地方层面以微观方式实施。12］．
组织系统可以通过它们的属性来理解。这些属性由具有相应特征的组织的“类”概念组成[13］．县警察组织之间的共性就是一个例子。通过对组织类的理解，可以对结构、层次结构和行为特征做出某些假设。当组织适应其环境并与其他参与者交互时，对更广泛的类类别进行修改。因此，可以从组织的开放程度或封闭特征来理解组织。
Ashmos和Huber提醒读者，开放系统的假设本质上优于封闭系统。例如，早期理论家认为组织结构与环境“松散耦合”，从而承认制度与相应的当地条件的相互作用[13］．
根据Ashmos和Huber的观点，我们需要的是一个适当的组织分类系统，以正确理解制度结构的特征。其中包括一个“输入换能器”，它从外部环境中收集信息;一个“内部换能器”，它接收组织中其他子系统单元的信息以及结构上可能的修改。此外，还有一个“通道和网络”，在整个系统中传递信息。“解码器”将从输入换能器接收到的信息解释为组织可以理解的语言。下一步是“关联人员”，他通过在接收到的信息之间建立关系，开始组织的学习过程。“内存”组件通过文件和数据模块存储信息。顶层是“决策者”，他将提供给组织的信息进行汇编，并在整个组织内传达“信息输出”，从而决定组织的政策和方向。13］．
组织的规模和复杂性会影响组织中有多少决策者，大型复杂系统会有多个决策者。类似地，“低层系统只有单一的决策者”[14］．多个决策者对组织政治、冲突解决和利益子集团的形成的影响导致了一种被称为“生命系统范式”的组织复杂性[13］．这种范式认识到环境和生态适应在组织结构的形成和随着时间的推移而改变中的重要性。
另一方面，组织的绩效是组成组织整体的许多组成部分相互作用的结果。13］．这些组件可能来自组织内部或其环境。开放系统模型倾向于把“能量、物质和信息的输入”归结为与环境相互作用的一个特征[15，16］．如果我们考虑到大多数发生的事件在起源上是不相关的，而且因果联系相对不常见，那么“松散耦合”一词就与组织与其环境的关系有关[17］．
“等价性”的开放系统概念描述了不同的上下文和输入导致组织达到相似决策状态的条件。而且，达到相似状态的组织会将达到这种状态的原因和行为路线归结为不同[18］．在普通语言中，我们可以用“时机已到的想法”来描述等价性的概念。
由Ashmos和Huber提出的生命系统范式在利用上述开放系统的分类类别方面提供了很有前途的可能性[13］．此外，分类系统包含了系统类型学，可以作为分析框架的有用工具。通过遵循组织分析中的分类模式，研究者可以更好地理解对制度结构和未来方向的输入来源。因此，上面描述的类别可以为理解组织特征提供有用的方法。
最终，组织的绩效是对其成功实现由决策者和利益相关者定义的目标的衡量。根据Drazin和Van de Ven的观点，一个组织的绩效取决于它在环境条件所面临的突发事件中的适应性。它描述了四个绩效等级:“理想型、最高绩效组织、中等绩效组织和最低绩效组织”[12］．绩效受到组织结构和执行环境的影响。在分析组织绩效时，需要对报告数据的“适合度”进行“内部一致性”测试。这是必要的，因为一些组织的复杂性和影响结果的环境中的突发事件。通过考察组织结构与其过程方法的契合度和与环境的相互作用这两个因素，得出组织行为的结论。
考虑到拟合的形式，Drazin和Van de Ven提出了“工作单元设计的任务权变理论”。在这个模型中，组织工作单元将反映“专业化、标准化和自由裁量权”。这些“模式”反映了工作难度的复杂性，以及在逻辑过程中系统地构建工作的方法[12］．
自然选择在组织形式中发挥了作用，并且由于“达尔文选择”的力量，形式的范围是有限的[7］．对环境有反应的组织形式因其持久的生存能力而具体化，而适应能力较差的形式则被抛弃。因此，有重复的模式，展示了一种适合社会环境的形式。该组织结构将展示“结构和过程变量”的命令和集成[12］．管理原型将反映在决策者一级为尽量减少和管理任务不确定性而设计的一般广泛政策和指示的灌输和传播能力。
Singh和Lumsden提到了组织物种形成(organizational speciation)，即在各种组织机构管理者寻求一种新的适应形式后，合并形成新的组织形式。物种形成是对宏观组织的一种独特的适应，以影响社区环境中微观层面的结果。组织理论倾向于针对人群，随着人口结构的变化，需要有一个“组织内进化”。此外，社会上的领导组织如果预见到有必要在组织适应方面发起变革，就需要通过发展“耦合的、一般为非线性的人口方程”来参与“共同进化”的条件。11］．
无家可归者的出现，无论是独自一人还是带着孩子的家庭，通常都会导致环境的不确定性。它们是在公共场所发现的十种，由公共机构处理，如警察逮捕、精神病中心或急诊室等紧急治疗中心的收容。无家可归的人没有发言权。由教会机构运营的好撒玛利亚人中心(Good Samaritan centers)通过提供庇护所、咨询和膳食来分担一些公众负担。在迈阿密和布劳沃德县运作的迈阿密救援任务中心、弗吉尼亚州费尔法克斯的兰姆中心和全国各地的路径中心等中心，旨在通过咨询和培训项目帮助这些人康复。女权主义理论支持的正是对无家可归者的倡导和赋权。
最近，包括布劳沃德郡治安官在内的郡管理层越来越意识到，目前的治疗方法不足以充分处理无家可归和患有精神疾病的囚犯的问题。在郡一级成立了专责小组，并在郡长公署进行了一系列研究，试图更好地处理这一问题[19］．在后现代主义传统中，对精神病患者和无家可归者与其他囚犯一起被关押在监狱中的问题进行了批判性的反思。在考虑了替代治疗方法和提高认识之后，五县治安官正在考虑建造一所法医医院，以适当治疗那些需要药物、精神和心理治疗以应对监狱机构外世界的人。警长已表示要亲自完成这样一个组织。通过与县和社区领导人和利益相关者的环境相互作用，正在寻求一种更有益的体制和组织适应。县领导和社区利益相关者正在联合起来，为无家可归的退伍军人机构倡导，并帮助他们从他们应得的退伍军人福利中获得好处。县住房管理部门正在布劳沃德县寻求新的方法来建造低成本住房，以便在他们获释后为康复人员和家庭提供居住的地方。环境是复杂的，涉及多个决策者。
在许多层面上，平等的状态已经达成了有意识的共识。需要有适当的制度和组织来应对无家可归的危险。不仅缺乏全面治疗的个人遭受痛苦，州和县还承担这些个人的紧急护理费用。如果一个专门的环境与一组个人协调来照顾病人(如果你愿意的话，是客户)，在社区规划方面有组织的协调和支持，以提供重新就业，住房和支持性的治疗性咨询，以帮助人们适应主流社会，所有有关各方都将受益。
此外，随着现代社会大家庭的动员和破裂，与家庭成员的联系可能会失去。雷竞技网页版随着现代社会的快节奏，人们对“问题个体”坚持治疗和理解的情况并不常见。随着“一次性社会”的到来，离婚越来越多，家庭成员之间的长期承诺在风雨飘摇中被削弱，个人可以从家庭关系中解脱出来，自由自在地生活。因此，许多不适应环境的人发现自己无法在公众和慈善机构运营的庇护所之外找到钱、住房、工作和可持续的生活方式。由于缺乏社区的支持，找一份工作和负担得起的住房可能是一项难以克服的任务。结果，脆弱的个人和家庭可能由于缺乏养活自己的能力而被安置在急救医院、监狱和临时收容所。有必要发展一种新的组织形式，以满足处于危险中的个人应对当今社会现实的需要。
正如Drazin和Van de Ven所指出的，需要一个合适的组织来处理精神疾病患者、退伍军人和其他迷失灵魂的无家可归的复杂性。12］．当前条件对应于在简单组织结构中执行的低绩效组织所描述的组织环境。治疗是通过各种收容所和监狱药物处方与治疗小组计划进行的。
布劳沃德县的规划组织已经努力朝着具有复杂组织结构的高绩效组织结构迈进。通过建立全县范围内利益相关者协调的规划工作，社区的利益相关者正在采取措施，为弱势群体提供低成本住房，特殊监狱，以治疗精神疾病囚犯(约占总人口的16%)[4］．许多作者记录了无家可归者收容所的退伍军人人数[1］．
由于流浪者收容所或社区公园的游客在计划外的任务不确定性水平，该县正在努力通过制定协调计划来降低任务不确定性，以妥善照顾和帮助这一弱势群体。在布劳沃德警长的支持下，拟议中的新精神病囚犯医院被设想为创建一个专门的中心，以充分治疗监狱囚犯中的精神疾病亚群体。此外，预计将采用精神病院治疗的最佳做法，从而达到Drazin和Van de Ven [12］．这些单位的工作人员将具有这些项目的经验，以及受过培训和知识的专家。
郡房屋管理当局正在讨论，通过在家庭装修商店购买大量免税材料，建造廉价住房，安置这些人的方法(与匿名社区房屋管理当局的讨论，2005年6月)。支持系统的创建和治疗后的计划进一步制度化了为新囚犯创造可行的生活环境的新结构。治安官已经开始了一项“日间重返社会计划”，通过一系列的责任分配，如工作面试、咨询计划和其他支持机制，如为面试购买衣服的预算，囚犯逐渐重返社会。(2005年4月的员工报纸)
如果考虑到“生命系统范式”，环境和生态的相互作用与和谐的重要性是至关重要的。这个模型包含了多个决策者构建一个能够对多种投入作出反应以产生令人信服的反应的制度的复杂性。在某种意义上，这一模型与密切关注政策在地方层面应用的社区规划模型相对应。会计信息的处理通过一个大型机构，如布罗沃德警长的fice，通过输入，内部传感器，通道和网络，解码器，学习开始通过关联机制[13］．正是这种特征主动地对环境做出反应，通过参与定向的活动来为给定的环境问题找到解决方案。在这种情况下，参与或帮助成立布劳沃德县社区利益相关者规划会议以制定10年计划的BSO人员在协商该县未来的进展中至关重要。事实上，决策者的复杂性参与了这一规划，重点是计划和社区各成员的整合，以创造当地对无家可归状况的回应。OPPAGA报告显示，佛罗里达州每年因无家可归而损失1.68亿美元[1］．在这种代价下，这种现象是一种值得特别关注的危机。
由于认识到布劳沃德县在应对这一情况方面的表现是受影响的许多组织的联合活动的结果，社区行动者参加了以开放系统模式为特点的规划和讨论会议。通过这种对话，可以获得开放模式的好处，例如“输入能量、物质和信息”[15，16］．如果人们接受无家可归者在环境中的出现与任何一组环境没有因果关系，那么我们可以将这种情况描述为“松散耦合”。因此，地方政府规划者和责任方寻求协调一致的组织对策，通过处理无住房、无医疗保险和无钱的人，有效地在该县建立生态适宜性。如果得不到治疗，这些人就会被送进急救室，给社区和政府造成更多的费用。
这是对当地响应在应用一项政策中的重要性的承认，该政策具有BSO与社区利益相关者合作开发的更大组成部分。宏大的理论和全国性的问题在地方一级得到最有效的处理，同时发展出适合需要注意的问题的适当环境。在这种情况下，BSO发挥了积极的作用，积极参与规划当地的应对措施，试图解决无家可归的问题。
通过在社会上把这些人塑造成可能暂时处理了无法控制的压倒性情况的人，而不是懒惰或愚蠢的人，社区寻求负责任地处理这种情况。在社区利益相关者和领导人的支持下，改善无家可归者的困境，为他们创造条件，使他们能够接受身体和心理治疗，帮助他们找到低成本的住房，并享受他们应得的联邦福利，当地领导人的行为符合女权主义理论的最佳部分。通过解决无力的问题，通过治疗倾听和参与客户，并赋予这些人寻找住房和工作的权力，社区应用了女权主义理论。
为了达到这种社区规划和当地生态制度反应的条件，当地规划者必须发展和培养一种批判性逻辑来理解无家可归者的状况。这些想法与普遍的逻辑背道而驰，即无家可归者是懒惰的，是社会的破坏者，或者这些人缺乏任何价值。在政府组织处理无家可归者常规治疗的高昂费用时，需要一种新的逻辑。通过参与和创造对导致社会建设和处理的替代方法的条件的替代描述，后现代主义理论取得了成果。
在后现代主义理论中，学者们会质疑导致无家可归的条件，就像20世纪80年代《华盛顿邮报》对无家可归者的一系列采访报道一样。随着对导致无家可归的条件有了新的理解，如失去家庭、精神疾病、经济状况等，研究者开始更深入地理解社会问题的本质。通过更深入地了解主流社会结构之外的条件，研究者可以创建替代的逻辑模式和更好的问题解决方案。在通过与客户或患者互动来参与世界观点的另类观点方面，无论人们如何看待它，女权主义和后现代主义的方法相互作用，相互加强了所考虑问题的社会建构。后现代主义的批判观对应着女权主义视角对权威和权力地位的挑战。
可能的制度反应与结构理论、环境、偶然事件和适当的契合度相对应。环境和制度之间的相互作用，参与者之间的相互作用。制度的结构和组成，以及处理信息和决定如何处理信息的本质，都是结构组织理论的特征。
我们的最终目标是创建一个生态适宜、适合这项任务的高绩效组织，只有社区规划利益相关者的系统才能创造这样的可能结果。为了制定一项社区计划，帮助无家可归者和精神病患者康复，需要社区领导人作出承诺，并通过地方机构单位实施。BSO组织是一个关键角色的支持。虽然大多数县治安官被归类为某种类型的执法组织，但最近的进展，如社区治安和公民参与，表明县治安官正在走出传统的社会结构，作为惩罚性执行者，成为社区支持者。有了这些组织阶层中具有前瞻性思维的成员，他们与社区组织成员进行后现代主义的批判性对话，地方层面的组织反应的新模式就成为可能。一些地方层面的人可能会参与女权主义理论赋予弱势群体权力，挑战权威地位。后现代主义者还通过挑战权力结构和组织建设与实施的压迫形式，与女权主义理论的追随者相对应。
它采用了一种结构主义模式，能够通过设计一种能够在适当的生态适应中在地方层面发挥作用的机构，将后现代主义者和女权主义理论倡导者的不同观点和视角塑造成一种组织结构。这将通过建立能够在一个复杂、包容的规划工作队中与众多社区行动者进行对话的开放组织系统来实现。这个工作队的重点是在当地县一级为社区创造利益。其目的是找到一种有意义的办法来安置无家可归的人，使他们能够进入社会，并能够获得稳定的就业和住房，并给予适当的社会和物质支助。
工作队制定了一系列办法，以增强可能被监禁或收容的无家可归者和智障人士的权能。其中之一是帮助这些人获得他们应得的福利，如联邦政府的社会保障和退伍军人福利。此外，在收容机构中为他们寻求适当的心理和医疗治疗。希望这些治疗将使这些人能够恢复正常的社会功能，从而使他们能够拥有一份工作和稳定的住房。监狱里的人可以接受教育，比如G.E.D.课程。此外，正在调查经济适用房，作为一种方法，使从机构释放的人获得他们可以自己建造的家庭住址。
结构主义理论实施了一个复杂的组织规划机制，目标是当地社区，有广泛的行动者群体，有能力实施来自女权主义和后现代主义方法的愿望和指令。通过县一级的关键角色的参与，如fice的警长，通过关键的和授权的信仰系统产生的想法能够汇聚在一个统一的政策协议中。有关利益攸关方有意对无家可归者实施一种积极主动、增强权能和替代的治疗方法，这种方法能够在减少再犯和无资金支持的医疗费用方面为公共部门产生效果。
通过运用女性主义、后现代主义和结构主义三种公共管理理论，布劳沃德县在一系列利益相关者之间达成了共识和共识，他们希望深入解决无家可归和精神疾病的伦理治疗等严重问题。女性主义和后现代主义理论尤其适用于批评现状和挑战治疗方法的传统。通过倡导无家可归的客户和解决后现代主义风格的压迫性待遇制度，布劳沃德县无家可归人口的倡导者能够推进他们的事业。通过提出替代治疗方法，通过倾听无家可归的客户和参与谈话和对话，或为无家可归的人口发声，并将他们的事业提升到更高的水平，女权主义理论原则有效地发挥了作用。挑战现状的后现代概念，批判性地评估当前的秩序体系，为无家可归的公民提出替代治疗方法，推进了现有治疗体系的替代方案和可能的改进。结构主义理论以其详尽的系统、类别和分析或组织结构和形式在组织反应的设计中是有用的。通过将各种理论分析编织到面对无家可归公共问题的情况的解释中，他们能够将对人的理解，组织“结构”中的权力结构，以及在制度能力方面的灵活反应，以创建一个可行的解决方案来应对。该组织是为规划布劳沃德县的未来而成立的，并考虑了与该县环境相适应的生态系统，是有关利益相关者的有效联盟，以提高公共政策问题的有效性，即无家可归问题。
菜单