儿科因果研究工具

关键字

超重，儿科，肥胖。

的角度来看

人们尝试了各种各样的研究，决心理解和致力于儿科健康，特别是认识到导致健康结果或疾病进展的因果循环。为了做到这一点，描述不熟悉专业语言的各种因素是有用的，我们在网上制作了一个补充术语表)。

例如，在一项针对屏幕(坐在电视前、使用电脑或游戏控制中心的时间)与青少年肥胖之间联系的调查中，创作者猜测，屏幕时间更长(开放性)可能会导致青少年体重增加的危险。开放可能不会直接导致结果，而是通过适度的互动——主动工作的立即减少(中间变量或中间变量)。最终，我们需要认识到影响开放性和结果的因素，但这些因素并不直接在因果路径中。一种模式是父母教育程度低，这是屏幕时间延长和肥胖/超重危险扩大的一个原因。

在目前的情况下，父母的教育程度低被认为是一种干扰因素。如果不加以察觉和控制，这可能会促使人们错误地理解这两个因素之间的真正联系，例如错误地将体重完全归咎于屏幕时间的延长。

我们不会努力总结一系列的经验、理论和因果推导的使用，而是在这个调查中围绕着图形工具的使用，因果协调非循环图(DAGs)。dagg提供了一种图形化处理、传达和理解与排练临床医生和分析人员相关的关键思想的基本方法，尤其适用于概述和获得开放结果联系中的混淆因素和可能的倾向来源。

倾向是对开放性和结果之间真正联系的一种有条理的、错误的翻译。倾向与任意错误的不同之处在于，它们以非不规则的方式扭曲了我们对真正因果关系的理解:重复检查，或扩大示例大小，不会促使倾向的结束。混杂因素和倾向可能以各种方式扭曲我们的理解。如果专家不了解混杂因素，也没有适当地控制它们，那么一个变量可能会错误地导致不存在因果关系的结果，或者这种关系的重要性可能会被扭曲。然而，如果专家将与开放性和结果相关的因素视为混淆因素，而实际上它们并不是混淆因素(见下文)，并且对它们进行了不恰当的控制，这也可能导致易感性。

我们首先研究了如何制作和破译dag，利用儿科指南来展示它们如何区分并适合观察性调查中的混杂因素和倾向，这些因素会影响我们对因果关系做出正确判断的能力。然后，在这一点上，我们绘制了它们如何在破译介入性研究中有用，并理解这些研究中可能对合法性造成的危险。在列出dag的部分限制之后，我们结束了对它们如何证明对科学家和临床医生有帮助的某些思考。